Ухвала

від 06.04.2011 по справі 1/47-1938(14/9-266)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/47-1938(14/9-266)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" квітня 2011 р.Справа № 1/47-1938(14/9-266)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.             

Розглянув тотожні скарги №86 та №87 від 11.0.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 по справі № 1/47-1938(14/9-266):

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітак", вул. Червоноткацька, 44, м. Київ, 02660

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30-а, м. Тернопіль, 46010

про стягнення: 55882грн.92коп.

За участю представників сторін:

стягувача (позивача): не з'явився

скаржника (відповідача): не з'явився

органу ДВС: не з'явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення 38485грн.00коп. - заборгованості по оплаті за виготовлену продукцію згідно договору №82 від 03.04.2009р., 4530грн.05коп. –пені, 855грн.71коп. - 3% річних та 760грн.92коп. - інфляційних нарахувань.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2010 року у справі №14/9-266 змінено в частині стягнення інфляційних нарахувань та судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 липня 2010 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2010 року  в частині стягнення пені, 3% річних, втрат від інфляції та розподілу судових витрат скасовано, у решті позовних вимог залишено без змін.

          На виконання Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 року, господарським судом Тернопільської області було видано наказ від 14 грудня 2010 року за №1/47-1938(14/9-266).

11 березня 2011 року в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В" звернулося до господарського суду Тернопільської області із тотожними скаргами №86 (канцелярія суду вх. №10125 від 11.03.2011р.) та №87 (канцелярія суду вх. №10124 від 11.03.2011р.) на дії та рішення Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в якій просить:

1. Визнати неправомірними дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 по справі № 1/47-1938(14/9-266).

2. До завершення розгляду даної скарги призупинити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 по справі № 1/47-1938(14/9-266).

3. Скасувати постанову державного виконавця Данилевич Л.Б. Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 28.02.2011р.

4. Витребувати у Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 по справі № 1/47-1938(14/9-266).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 березня 2011 року розгляд тотожних скарг призначено на 21 березня 2011 року на 15год.00хв., який відкладався з метою правильного і об'єктивного розгляду скарг на 06.04.2011р. на 15год. 30 хв.

       Стягувач (позивач) участі уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2011р., не забезпечив. Про час і місце розгляду скарг повідомлений належним чином ухвалою від 21.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №03497586, вручене представнику скаржника - 24.03.2011р. Відзиву на подані скарги суду не надав.

          Представник ДВС в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду скарг повідомлений належним чином ухвалою від 21.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №03497608, вручене представнику відділу ДВС - 23.03.2011р. Документів, витребуваних згідно ухвал від 14.03.2011р. та від 21.03.2011р. (повторно), а саме: Постанови про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 р. №1/47-1938(14/9-266); постанови про накладення арешту на кошти ТзОВ "Р.Е.Й.В"; доказів надіслання (вручення) ТзОВ "Р.Е.Й.В" постанов про відкриття виконавчого провадження і про накладення арешту на його кошти, відзиву (за наявності заперечень проти скарги) суду не надав.

Скаржник (відповідач) участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2011р., не забезпечив, доказів надіслання на адресу стягувача, Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, скарг на дії ДВС, витребуваних згідно ухвал суду від 14.03.2011р. та від 21.03.2011р. (повторно), суду не надав.  

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши тотожні скарги №86 та №87 від 11.0.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2010 по справі № 1/47-1938(14/9-266), господарським судом встановлено наступне:

          Нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов"язки сторін, зокрема, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею5 цього  Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.

24.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." відмовилось від поданих ним тотожних скарг №86 (канцелярія суду вх. №10125 від 11.03.2011р.) та №87 (канцелярія суду вх. №10124 від 11.03.2011р.) на дії та рішення Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, подавши через канцелярію суду (вх. №10612 від 24.03.2011р.) клопотання №115 від 24.03.2011р. про таку відмову та просив суд припинити провадження по розгляду зазначених скарг.

Господарський суд, проаналізувавши відмову позивача від скарг №86 та №87 від 11.03.2011р. на предмет її відповідності законодавству, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її відомі позивачу, а тому суд приймає відмову як таку, що подана у відповідності до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України та припиняє провадження по розгляду тотожних скарг №86 (канцелярія суду вх. №10125 від 11.03.2011р.) та №87 (канцелярія суду вх. №10124 від 11.03.2011р.) від 11.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на дії та рішення Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 80 п. 4, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду тотожних скарг №86 (канцелярія суду вх. №10125 від 11.03.2011р.) та №87 (канцелярія суду вх. №10124 від 11.03.2011р.) від 11.03.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на дії та рішення Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції -  припинити.

     2. Ухвалу направити сторонам у справі та Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                Ю.О. Чопко