Рішення

від 28.03.2011 по справі 9/6/5022-107/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р. Справа № 9/6/5022-107/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Укра їнська страхова компанія "Дж енералі Гарант", в особі Білоц ерківської філії ВАТ "УСК "Дже нералі Гарант", б-р. 50-річчя Пере моги, 12, оф.3, м. Біла Церква, Білоц ерківського району, Київсько ї області, 09117

до відповідача-1 Аварій но рятувального загону спеці ального призначення головно го управління МНС України в Т ернопільській області, вул. К иївська. 21, м. Тернопіль, 46016

відповідача-2 Головного управління МНС України в Тер нопільській області, вул. Л.Ук раїнки, 6, м.Тернопіль, 46011

про стягнення страхо вого відшкодування в порядку регресу в сумі 5 506 грн. 17 коп.

За участю представникі в сторін:

позивача: не з'явив ся

відповідача-1: М акарова О.Б. - довіреність ві д 03.02.2011р. № 2/4/468

відповідача-2: не з 'явився

Представнику відповід ача1 роз' яснено права та обо в' язки учасника судового пр оцесу у відповідності до при писів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проце су технічними засобами не зд ійснювалася через відсутніс ть відповідного клопотання.

Сторони, в порядку ст.ст.64,77 ГП К України, про дату, час, та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином у вст ановленому законом порядку.

У судовому засіданні 28.03.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - Ві дкрите акціонерне товариств о "Українська страхова компа нія "Дженералі Гарант" в особі Білоцерківської філії Відкр итого акціонерного товарист ва "Українська страхова комп анія "Дженералі Гарант", б-р. 50-р іччя Перемоги, 12, оф. 3, м. Біла Цер ква, Київська область зверну вся до відповідача-1: Аварійно рятувального заго ну спеціального призначення головного управління МНС Ук раїни в Тернопільській облас ті, вул. Київська, 21. м. Тернопіл ь; відповідача-2: Головно го управління МНС України в Т ернопільській області, вул. Л .Українки, м. Тернопіль про стягнення 5 506 грн. 17 коп. мате ріальної шкоди (страхового в ідшкодування в порядку регре су).

Свої позовні вимоги заявни к мотивує тим, що в результаті ДТП, яке було скоєне з вини во дія автомобіля ГАЗ 33021 н/з НОМ ЕР_1 (власник - відповідач1), ОСОБА_1, автомобіль страху вальника ВАЗ 21093, державний реє страційний номер н/з НОМЕР_ 2 (власник - ОСОБА_2) отри мав механічні пошкодження.

16.03.2010р. ВАТ УСК "Дженералі Гара нт" відшкодовано матеріальни й збиток за мінусом франшизи в сумі 5156,17 грн. Крім того, витр ати на проведення автотоваро знавчого дослідження склали 350,00 грн. - за оцінку автомобіл я ВАЗ 21093.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у тру дових відносинах з управлінн ям МНС України в Тернопільсь кій області, а також те, що від повідно аварійно-рятувальни й загін спеціального признач ення ГУ МНС України в Тернопі льській області є власником транспортного засобу ГАЗ 33021 н /з НОМЕР_1, то згідно ст.27 Зак ону України "Про страхування " та ст.993, ч.1 ст.1191 Цивільного коде ксу України до страховика (ВА Т УСК "Дженералі Гарант"), який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток. Таким чином, пози вач просить стягнути в поряд ку регресу з аварійно-рятува льного загону спеціального п ризначення ГУ МНС України в Т ернопільській області та Гол овного управління МНС Україн и в Тернопільській області н а користь Білоцерківської фі лії Відкритого акціонерног о товариства "Українська стр ахова компанія "Дженералі Га рант" матеріальну шкоду в сум і 5506,17 грн.

Позовні вимоги підтверджу ються належним чином завірен ими копіями: страхового полі су №19G-295562 від 22.04.2009р.; свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідченн я водія ОСОБА_2; заяви ОС ОБА_2 про настання страхово го випадку; заяви про виплату страхового відшкодування; д овідки ДАІ про пошкодження; д овідки про ДТП; постанови Зба разького районного суду Терн опільської області; звіту ек сперта №404 з додатками на 9-ти а рк.; Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінюв ачів №4590 від 27.04.2006р.; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №442-ПК від 26.02.2010р.; кв аліфікаційного свідоцтва оц інювача МФ №3176 від 12.02.2005р.; Сертиф ікату №8751 суб'єкта оціночної д іяльності від 21 липня 2009р.; Стра хового акту №101694 від 12.03.2010р.; платі жного доручення №230; платіжног о доручення №228; регресної вим оги №69 від 24.03.2010р.; регресної вимо ги №114 від 04.06.2010р.; листа ОСОБА_1 ; трудової книжки на ім'я ОСО БА_1; витягу з Статуту БЦ філі ї ВАТ "УСК" Дженералі Гарант; т а іншими матеріалами.

Ухвалою господарсько го суду від 27.01.2011 р. порушено про вадження у даній справі та її розгляд вперше призначено н а 07.02.2011 р. В порядку ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи відкладавс я на 28.02.2011р., на 21.03.2011р. у зв' язку з неявкою представника позива ча та через неподання сторон ами необхідних для розгляду справи документів. В зв' язк у з перебуванням судді Гевко В.Л. на лікарняному, ухвалою в ід 21.03.2011р. розгляд справи перено сився на 28.03.2011р.

Враховуючи дату подання по зовної заяви (вх. №0121 від 25.01.2011р.) с трок вирішення спору у справ і № 9/6/5022-107/2011 встановлено до 25.03.2011р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач надав суду клоп отання від 11.03.2011р., яким просив с уд в порядку ч.3ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду с пору на 15 днів.

Розглянувши подане клопот ання, враховуючи обставини с прави суд задовольнив його і у зв' язку із закінченням те рміну розгляду справи у відп овідності до вимог ст. 69 ГПК Ук раїни, продовжив строк виріш ення спору до 09.04.2011р.

Позивач участі уповноваже ного представника в судових засіданнях не забезпечив. Од нак, через канцелярію суду на дійшли клопотання від 24.02.2011р. №2 8 та від 15.03.2011р. №38 та від 28.03.2011р. №50, ві дповідно до яких позивач заз начив, що позовні вимоги підт римує в повному обсязі та про сить справу розглядати за йо го відсутності. Окрім цього, н адав ряд документів, які витр ебовувались ухвалами суду ві д 27.01.2011р. та 07.02.2011р.

Представник відповідача-1 в судове засідання 28.03.2011р. прибув та підтримав надану суду зая ву від 25.02.2011р. (вх. №9785 (н) від 28.02.2011р.) по дану представниками відпові дача-1 та відповідача -2, згідно якої Аварійно рятувальний з агін спеціального призначен ня ГУМНС України в Тернопіль ській області та УМНС Україн и в Тернопільській області з аявлений позов на суму 5 506 грн. 17 коп. визнають.

Представник Відповідача-2 в судове засідання 28.03.2011р. не з'яв ився, хоча про дату, час та міс це його проведення був повід омлений належним чином в пор ядку ст.77 ГПК України, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями з відміткою про вру чення ухвал суду. Разом з цим, в попередніх судових засідан нях та згідно письмової заяв и від 25.02.2011р. (вх. №9785 (н) від 28.02.2011р.) зая влений позов на суму 5 506 грн. 17 ко п. визнав повністю.

Враховуючи зазначені обст авини, беручи до уваги, що явка представників сторін не виз навалась судом обов' язково ю, брати участь у судовому зас іданні є правом сторони, пере дбаченим ст. 22 ГПК України, док азів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд р озглядає спір без участі пре дставників позивача та відпо відача-2 за наявними в справі м атеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заяву відповідачів, оцін ивши представлені докази в ї х сукупності, заслухавши дум ку представника відповідача -1, господарський суд встанови в наступне.

Відповідно до ст. 16 Цивільн ого кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу Укра їни кожний суб' єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів.

Статтею 1 ГПК України передб ачено, що підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів. Ві дповідно до ст. 2 ГПК України г осподарський суд порушує про вадження у справі за позовам и, зокрема підприємств і орга нізацій, які звертаються до с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів.

Як встановлено судом між ві дкритим акціонерним товарис твом Українською страховою к омпанією "Дженералі Гарант", (р езидент України) та ОСОБА_2 було укладено відповідно до Полісу №19G-295562 від 22.04.2009 року догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу, воді я та пасажирів від нещасних в ипадків, цивільної відповіда льності, предметом якого є ст рахування транспортного зас обу "ВАЗ 21093", державний реєстра ційний номер НОМЕР_2 (далі по тексту - Договір страхув ання).

22 лютого 2010 року в м.Тернополі по вул. Київська,21 відділом ДА І з обслуговування адміністр ативної території м.Тернопол я та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС Укр аїни в Тернопільській област і була зареєстрована дорожнь о-транспортна пригода за уча стю застрахованого транспор тного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер н/з НО МЕР_2 (власник - ОСОБА_2), пі д керуванням останнього, та а втомобіля ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1 (власник - відповідач1), під к еруванням водія ОСОБА_1.

Як стверджує позивач та заз начене підтверджується в рез ультаті ДТП автомобілю застр ахованого позивачем ОСОБА _2 завдано значної шкоди.

Враховуючи зазначене на ви конання умов укладеного Дого вору страхування 16.03.2010 р. ВАТ "УС К "Дженералі Гарант" на підста ві Страхового акту №101694 від 12.03.201 0 року, розрахунку суми страхо вого відшкодування до нього та відповідно до умов догово ру страхування перерахувала страхове відшкодування за в имогою страхувальника у сумі 5156,17 грн. (за мінусом франшизи 5296, 17-140,00(франшиза), що підтверджуєт ься платіжним дорученням №228 в ід 16.03.2010 року (копія знаходиться в матеріалах справи)).

Крім того, враховуючи вимог и чинного законодавства та у мови Договору Білоцерківськ ою філією ВАТ "УСК "Дженералі Г арант" для огляду та встановл ення розміру матеріального з битку, завданого власнику за страхованого автомобіля, бул о запрошено спеціаліста Експ ерт-Сервіс Авто, за послуги як ого сплачено 350,00 грн. - за оцін ку автомобіля, що підтверджу ється платіжним дорученням № 230 від 16 березня 2010 року (копії ра хунку та платіжного дорученн я знаходяться в матеріалах с прави).

У сукупності на виконання у мов Договору страхування поз ивачем виплачено власнику за страхованого транспортного засобу ВАЗ 21093 - ОСОБА_2 всьо го 5 506,17грн. (5156,17+350.00грн.).

Вказану суму позивач відпо відно до вимог чинного закон одавства просить стягнути з відповідачів в порядку регре су на підставі того, що ДТП вчи нене з вини ОСОБА_1, який п рацював водієм у відповідачі в та відповідачі є власникам и транспортного засобу на як ому вказана особа вчинила ДТ П.

У відповідності до вимог ст . 27 Закону України від 04 жовтня 2001р. № 2745-ІІІ "Про страхування" до страховика, який виплатив с трахове відшкодування за до говором майнового страхуван ня, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно ст.993 Цивільного коде ксу України до страховика, як ий виплатив страхове відшко дування за договором майнов ого страхування, у межах факт ичних витрат переходить прав о вимоги, яке страхувальник а бо інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

В порядку ч.1 ст.1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не вста новлений законом.

Відповідно до ч. 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізичн а особа відшкодовує шкоду, за вдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

За змістом статті 1187 ЦК Украї ни, джерелом підвищеної небе зпеки є діяльність, пов'язан а з використанням, зберіганн ям або утриманням транспортн их засобів. Шкода, завдана дже релом підвищеної небезпе ки, відшкодовується особою, я ка на відповідній правовій п ідставі (право власності, інш е речове право, договір підря ду, оренди тощо) володіє транс портним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Згідно вимог ЦК України, май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала, за умови, що дії о станньої були неправомірним и, між ними і шкодою є безпосер едній причинний зв'язок та є в ина зазначеної особи, а коли ц е було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незал ежно від наявності вини.

В підтвердження завданої ш коди, протиправних дій водія автомобіля ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1 (власник - відповідач1) ОС ОБА_1 у вчиненому ДТП та прич инного зв' язку між протипра вною дією та завданою шкодою , позивачем надано суду як док ази довідку про дорожньо-тра нспортну пригоду №8578574 від 25.02.2010 р оку, якою зафіксовано, що ОС ОБА_1, керуючи автомобілем Г АЗ 33021 н/з НОМЕР_1, здійснив з іткнення з автомобілем ВАЗ 2109 3, державний реєстраційний но мер н/з НОМЕР_2, чим порушив п.10.9. ПДР України.

Також до матеріалів справи позивачем долучено постанов у Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.03.2010р. прийнятої у адміністрат ивній справі, яка надійшла ві д відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, працюючого в одієм управління МНС України в Тернопільській області. Із вказаної постанови вбачаєть ся, що суд у справі визнав ОС ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ст.124 КУпроАП та наклав на нього адміністр ативне стягнення у виді штра фу в дохід держави в розмірі 37 0 грн.

В свою чергу, в підтвердженн я розміру завданої шкоди тра нспортному засобу і відповід но розміру страхового відшко дування та розміру шкоди, яка є предметом розгляду у даній справі, позивачем надано суд у довідку про дорожньо-транс портну пригоду № 8578574 від 25.02.2010 рок у, протокол огляду транспорт ного засобу ВАЗ 21093, державний р еєстраційний номер н/з НОМЕ Р_2 від 02.03.2010 року, страховий ак т №101694 від 12.03.2010р. з яких вбачаєтьс я, що під час огляду даного авт о виявлено деформування та р озриви передньої та задньої правої дверки, середньої сті йки, заднього правого крила, р озбите переднє праве скло дв ерки, відірване праве дзерка ло заднього виду, а також зафі ксовано, що місцем дорожньо-т ранспортної пригоди є двір б удинку №21 по вул. Київській в м .Тернополі.

Крім того, із наданого пози вачем суду як доказ звіту №404 п ро оцінку автомобіля ВАЗ 210930 ре єстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОС ОБА_3, вбачається, що вартіст ь матеріального збитку, без у рахування коефіцієнту фізич ного зносу складових, завдан ого власникові автомобіля ВА З 210930 реєстраційний номер НО МЕР_2, в результаті його пошк одження при ДТП складає: 6355,40 гр н.; вартість матеріального зб итку, з урахуванням коефіціє нту фізичного зносу складови х, завданого власникові авто мобіля ВАЗ 210930 реєстраційний н омер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП скл адає : 5607,48 грн. Дана оцінка викон ана у відповідності до Закон у України "Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р. №2658-111 та Національног о стандарту №1 "Загальні засад и оцінки майна і майнових пра в", затверджений Постановою К МУ від 10.09.2003р. №1440; Методики товар ознавчої експертизи та оцінк и колісних транспортних засо бів, Затверджено наказом Мін істерства юстиції України та ФДМ України 24.11.2003р. №142/52092 (у редакц ії наказу Міністерства юстиц ії України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), За реєстровано в МЮ України 04.08.2009 р оку за №724/16740.

Також, судом встановлено, що позивач у справі з посилання м на ч.1 ст.1172 Цивільного кодекс у України та на ч.2 ст.1187 Цивільн ого кодексу України та врахо вуючи, що відповідно до довід ки відділу ДАІ з обслуговува ння адміністративної терито рії м.Тернополя про дорожньо -транспортну пригоду №8578574 від 25.02.2010р. власником автомобіля ГА З 33021 н/з НОМЕР_1 є управління МНС України в Тернопільські й області, направляв регресн і вимоги: від 24.03.2010р. №69 на адресу ОСОБА_1 та від 04.06.2010р. №114 на ад ресу Головного управління МН С України в Тернопільській о бласті з пропозицією у добро вільному порядку в 20-ти денний строк відшкодувати сплачене ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" ст рахове відшкодування в сумі 5506,17 грн.

Однак, як стверджує позивач будь-яких виплат та інших над ходжень в розмірі 5506,17 грн. заяв лених до стягнення, станом на 02.02.2011року, позивач від відповід ачів не отримував.

Разом з цим, під час розгляд у справи відповідачами пода но суду заяву від 25.02.2011р. (вх. №9785 (н ) від 28.02.2011р.) підтриману в судови х засіданнях представниками відповідача-1 та відповідача -2, згідно якої, Аварійно рятув альний загін спеціального пр изначення ГУМНС України в Те рнопільській області та УМНС України в Тернопільській об ласті заявлений позов на сум у 5 506 грн. 17 коп. визнають повніст ю. Вказана заява підтримана п редставниками відповідачів у судових засіданнях. З наслі дками визнання позову предст авники відповідачів судом оз найомлені. Також судом встан овлено, що представникам від повідачів, згідно довіреност ей на підставі яких вони здій снюють представництво юриди чних осіб у суді, надані повно важення на визнання позову в ідповідачем.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 22 ГПК Ук раїни відповідач має право в изнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пода ти зустрічний позов. Господа рський суд не приймає відмов и від позову, зменшення розмі ру позовних вимог, визнання п озову відповідачем, якщо ці д ії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь пра ва і охоронювані законом інт ереси.

В свою чергу ч.5 ст. 78 ГПК Украї ни передбачено, що у разі визн ання відповідачем позову гос подарський суд приймає рішен ня про задоволення позову за умови, що дії відповідача не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши вказану заяву відповідачів про визнання п озову у сукупності з іншими м атеріалами справи, суд дійшо в висновку, що визнання позов у відповідачами не суперечат ь законодавству та не порушу є прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб, а тому суд приймає його як таке, що п одане у відповідності до вим ог ГПК України.

Одночасно, суд розглянувши вимоги позивача про стягнен ня завданої шкоди з обох відп овідачів одночасно, вважає ї х такими, які не підлягають до задоволення повністю. Зокре ма, суд приходить до висновку , що належним відповідачем у с праві є відповідач1 - Аварійно рятувальний загін спеціальн ого призначення УМНС України в Тернопільській області а в ідповідач2 УМНС України в Тер нопільській області є ненале жним відповідачем та позовні вимоги до нього не підлягают ь до задоволення. При цьому су д керувався наступним.

Як уже зазначалось судом, ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків (ч. 1 статті 1172 Ц К України).

Шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

При цьому судом встановлен о, що ОСОБА_1 станом на моме нт вчинення ДТП 22.02.2010р. перебува в у трудових відносинах з від повідачем1. Зокрема, як вбача ється із поданої виписки з тр удової книжки НОМЕР_3 від 23.09.1988р. 01.01.2010р. ОСОБА_1 прийняти й на роботу на посаду водія ав тотранспортних засобів тран спортно-господарського відд ілення аварійно рятувальної частини аварійно-рятувально го загону спеціального призн ачення ГУ МНС України в Терно пільській області та звільне ний з неї 15.04.2010р..

Таким чином, підтверджуєть ся факт перебування водія О СОБА_1 у трудових відносина х саме з відповідачем 1 - аварі йно-рятувальним загоном спец іального призначення ГУМНС У країни в Тернопільській обла сті а не з відповідачем 2 - упра влінням МНС України в Терноп ільській області у період вч инення ДТП.

Також, і автомобіль ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1 на якому вчинено Д ТП станом на час вчинення ДТП 22.02.2010р. був зареєстрований як Т З за відповідачем 1, що підтвер джується Свідоцтвом від 18.01.2006р . та Довідкою з ЄДР від 16.03.2011р. № 1102 /02-2, яка підтверджує зміну найм енування частини технічної с лужби управління МНС України в Тернопільської області на аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Тернопільські й області (відповідач 1).

Крім того, відповідачами на дано суду докази того, що стан ом на час розгляду справи най менування відповідача 2 змін илось. Зокрема, згідно Наказу від 27.12.2010р. № 83 МНС України голов не управління МНС в Тернопіл ьській області перейменован о в управління МНС в Тернопіл ьській області. Разом з цим, як вбачається із довідки з ЄДР в ід 16.03.2011р. №1102/02-3, відповідач 1 найме нування на виконання Наказу МНС України від 27.12.2010р. № 83 не змі нював і відповідно станом на час розгляду справи, його най менуванням як самостійної юр идичної особи є аварійно-рят увальний загін спеціального призначення головного управ ління МНС України в Тернопіл ьській області.

Зазначені факти підтвердж енні і представником відпові дача1 у судовому засіданні та представником відповідача2 у попередніх судових засідан нях.

При цьому судом встановлен о, що і відповідач 1 - Аварійно р ятувальний загін спеціально го призначення УМНС України в Тернопільській області, ву л. Київська. 21, м. Тернопіль і ві дповідач 2 - УМНС України в Тер нопільській області є самост ійними юридичними особами.

Так, господарським судом з метою повного, всебічного та об' єктивного розгляду спра ви, в порядку ст.ст. 38, 65 Господар ського процесуального кодек су України, ст. 20 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" направлявся запит до Відділу державних р еєстраторів Тернопільської міської ради з проханням над ати довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в щодо Аварійно рятувального загону спеціального признач ення головного управління МН С України в Тернопільській о бласті (ідент. код 08588955) та Голов ного управління МНС України в Тернопільській області (ід ент. код 08588949), із зазначенням мі сцезнаходження та зареєстро ваних відомостей, що стосуют ься зміни найменування (рест руктуризації) Аварійно рятув ального загону спеціального призначення головного управ ління МНС України в Тернопіл ьській області (ідент. код 08588955) та Головного управління МНС України в Тернопільській обл асті (ідент. код 08588949).

Згідно наданих Відділом державних реєстрат орів Тернопільської області довідок від 16.03.2011р. №1102/02-2 та від 16.03 .2011р. №1103/02-2, вбачається, що як відп овідач 1, так і відповідач 2 є са мостійними юридичними особа ми із присвоєними їм ідентиф ікаційними кодами. Так, відпо відно до довідки від 16.03.2011р. №1103/02- 2 Управління Міністерства на дзвичайних ситуацій України в Тернопільській області є ю ридичною особою, ідентифікац ійний код - 08588949. В свою чергу, з гідно довідки від 16.03.2011р. №1102/02-2 Ав арійно-рятувальний загін спе ціального призначення голов ного управління МНС України в Тернопільській області, ву л. Київська, 21, м.Тернопіль є так ож юридичною особою, ідентиф ікаційний код - 085889855.

Таким чином, судом встанов лено, що обидва відповідачі є самостійними юридичними осо бами - господарюючими суб' є ктами. А за загальним принцип ом визначеним ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно в ідповідає за своїми зобов'яз аннями. В тому числі і за зобов ' язаннями які виникли із за вдання майнової (матеріальн ої) та моральної шкоди іншій о собі (ст.ст. 11,509 ЦК України).

Враховуючи зазначене, суд вважає що належним відповід ачем у даній справі є відпові дач1 - аварійно-рятувальний загін спеціального призначе ння головного управління МНС України як самостійна юриди чна особа, яка повинна відпов ідати за зобов' язанням у да ному випадку.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначен е, оцінивши докази у їх сукупн ості, розглянувши усі обстав ини справи беручи до уваги ви знання позову відповідачем-1 , суд вважає позовні вимоги по зивача - Відкритого акціонер ного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", в особі Білоцерківсь кої філії ВАТ "УСК "Дженералі Г арант", б-р. 50-річчя Перемоги, 12, о ф.3, м. Біла Церква, Білоцерківс ького району, Київської обла сті щодо стягнення з відпо відача-1 Аварійно рятуваль ного загону спеціального при значення головного управлін ня МНС України в Тернопільсь кій області, вул. Київська. 21, м. Тернопіль, як власника джере ла підвищеної небезпеки, 5506,17 г рн. майнової шкоди в порядку з воротної вимоги (регресу), обґ рунтованими та правомірними та такими, які підлягають до з адоволення. В свою чергу у поз овних вимогах до Відповідача 2 управління МНС України в Тер нопільській області суд відм овляє позивачу у задоволенні позову як безпідставно заяв лені до неналежного відповід ача.

В свою чергу із зміст у, ч. 5. ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають ся: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в по зові - на позивача; при частков ому задоволенні позову па об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

А тому, згідно зазначених пунктів ст. 49 ГПК України, держ авне мито у розмірі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн. в даній справі суд покладає на відпо відача1 у справі.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині с тягнення з Аварійно рятуваль ного загону спеціального при значення головного управлін ня МНС України в Тернопільсь кій області, вул. Київська, 21, м. Тернопіль (ідент. код 08588955) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Українська ст рахова компанія "Дженералі Г арант", в особі Білоцерківськ ої філії ВАТ "УСК "Дженералі Га рант", б-р. 50-річчя Перемоги, 12, оф .3, м. Біла Церква, Білоцерківсь кого району, Київської облас ті, 09117 (ідент. код 24879646) - 5 506 гр н. 17 коп. страхового відшк одування в порядку регресу, задовольнити.

2. Стягнути з Авар ійно рятувального загону спе ціального призначення голов ного управління МНС України в Тернопільській області, ву л. Київська. 21, м.Тернопіль (іден т. код 08588955) на користь Відкритог о акціонерного товариства "У країнська страхова компанія "Дженералі Гарант", в особі Бі лоцерківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", б-р. 50-річчя Перемоги, 12, оф.3, м. Біла Церква, Білоцерківського району, Киї вської області, 09117 (ідент. код 248 79646) - 5 506 (п'ять тисяч п' ят сот шість) грн. 17 коп. стра хового відшкодування в поряд ку регресу, 102 (сто дві) грн . державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В частині стягн ення з управління МНС Україн и в Тернопільській області, в ул. Київська. 21, м.Тернопіль (іде нт. код 08588955) на користь Відкрито го акціонерного товариства " Українська страхова компані я "Дженералі Гарант", в особі Б ілоцерківської філії ВАТ "УС К "Дженералі Гарант", б-р. 50-річч я Перемоги, 12, оф.3, м. Біла Церква , Білоцерківського району, Ки ївської області, 09117 (ідент. код 24879646) - 5 506 (п'ять тисяч п' я тсот шість) грн. 17 коп. стр ахового відшкодування в поря дку регресу, 102 (сто дві) гр н. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в позові відмовити.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням суду з аконної сили.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу, пр отягом десяти днів з дня підп исання рішення, через місцев ий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення ск ладено та підписано 08.04.2011р.