Постанова

від 26.04.2011 по справі 6/035-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 № 6/035-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів:

при секретарі:

від позивача - Ярощук П.А.

від відповідача - Олійник С.О.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Артур-К" на рішення господа рського суду Київської облас ті

від 24.02.2011 року.

у справі № 6/035-10 (суддя Черногу з А.Ф.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Біо трейд НДК"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Артур-К"

про стягнення боргу за дого вором поставки № 1455Ю від 25 трав ня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 24.02.2011 року у справі № 6/035-10 позов задоволено повніс тю. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю "Ар тур-К" (код ЄДРПОУ 21643699) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Біотрейд НДК" (код ЄДРПОУ 33153119) суму боргу у ро змірі 177 874 грн. 32 коп., а також 1778 гр н. 74 коп. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Біотрейд НДК" (код ЄДРПОУ 33153119) в дохід державного бюджет у 143 грн. 29 коп. недоплаченого де ржавного мита.

Не погоджуючись із вк азаним рішенням суду Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Артур-К" подало апеляцій ну скаргу, в якій просить Відн овити пропущений строк для п одачі апеляційної скарги. Рі шення Господарського суду Ки ївської області по справі № 6/0 35-10 від 24 лютого 2011 року скасуват и, у задоволенні позовних вим ог Позивачу відмовити. На час розгляду апеляційної скарги зупинити виконання судового рішення по справі № 6/035-10.

В апеляційній скарзі зазначається, що Підставою д ля задоволення позовних вимо г Позивача була наявність у Т ОВ "Артур-К" заборгованості зг ідно видаткових накладних на даних Позивачем в якості док азів своїх позовних вимог. За значені накладні були складе ні згідно Договору № 4 від 25.05.2010 р ., але у своїй позовній заяві П озивач з невідомих підстав в казує Договір за № 1455Ю від 25.05.2010 р оку.

Крім того у судовому з асіданні під час розгляду сп рави Позивачем було подано з аяву про зміну підстави позо ву. Позивачем були порушені в имоги діючого законодавства , щодо порядку зміни підстави позову.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 06.04.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне прова дження. Розгляд справи призн ачено на 26.04.2011 року.

Розпорядженням голов и Київського апеляційного го сподарського суду змінено ск лад колегії суду.

Представником позива ча подано відзив на апеляцій ну скаргу, в якому останній пр осить рішення залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та запер ечення сторін, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України у проце сі перегляду справи апеляцій ний господарський суд за ная вними у справі і додатково по даними доказами повторно роз глядає справу. Апеляційний г осподарський суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення госп одарського суду у повному об сязі.

Відповідно до ст. 99 Гос подарського процесуального кодексу України в апеляційн ій інстанції справи перегляд аються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Як було встановлено с удом першої інстанції та під тверджується матеріалами сп рави, позивач поставив, а відп овідач за довіреностями: № 1058 в ід 31 травня 2010 року, № 117 0 від 11 червня 2010 року, № 1276 від 22 че рвня 2010 року та № 1321 від 29 червня 2 010 року отримав продукцію у пе ріод з 31 травня 2010 року по 29 червня 2010 року на загал ьну суму 177874,32 грн., в тому числі з ПДВ, що підтверджується вида тковими накладними: № Б-00002272 від 31 травня 2010 року на суму 52 761,60 грн. , № Б- 00002434 від 11 червня 2010 року на су му 98 251,20 грн., № Б-00002626 від 22 червня 2010 року на сум у 24 387,60 грн. та № Б-00002726 в ід 29 червня 2010 року на суму 2473,92 гр н., які підписані обома сторон ами (належним чином засвідче ні копії знаходяться в матер іалах справи).

Відповідно до вимог З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні» та Положен ня «Про документальне забезп ечення записів бухгалтерськ ого обліку» затвердженого на казом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обов'язкови х реквізитів, а саме:

найменування підприє мства, установи, від імені яки х складений документ;

назву документа(форм и);

дату і місце складенн я документа;

зміст та обсяг господ арської операції;

одиницю виміру госпо дарської операції(у натураль ному та\або вартісному вираз і);

посади і прізвища осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення;

особистий чи електро нний підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Як вбачається з матер іалів справи, вищезазначені накладні оформлені належним чином та відповідають перер ахованим вимогам.

Відповідно до п. 2. Інст рукції "Про порядок реєстрац ії виданих, повернутих і вико ристаних довіреностей на оде ржання цінностей" затверджен ої Наказом Міністерства фіна нсів України від 16 травня 1996 ро ку N 99 (далі - Інструкція) сирови на, матеріали, товари, основні засоби та інші товарно-матер іальні цінності, відпускають ся покупцям тільки за довіре ністю одержувачів. При відпу ску цінностей довіреність за лишається у постачальника.

Отже, факт передання в ідповідачу матеріальних цін ностей підтверджується вида тковими накладними, про що св ідчать підписи повноважної о соби відповідача (ОСОБА_1) , доданих до позовної заяви та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, які надав позивач на підтверджен ня факту передачі товару. нал ежні копії довіреностей знах одяться в матеріалах справи) , тобто, за документами оформл еними у відповідності до вим ог чинного законодавства та за відсутності у відповідача заперечень щодо найменуванн я (номенклатури), кількості, як ості та щодо ціни отриманої п родукції. Також, відповідаче м не заперечується факт отри мання продукції, у визначени х видаткових накладних

Цивільні права і обов 'язки виникають з підстав, вст ановлених ст. 11 ЦК України та с т. 174 ГК України, а саме безпосер едньо з правочинів, господар ських договорів та інших уго д, передбачених законом, а так ож угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Згідно зі ст. 202 ЦК Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, ціну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бут и односторонніми та дво - чи ба гатосторонніми (договори) - то бто погодженою дією двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 205 ГПК України правочин може вчиня тись усно або в письмовій фор мі; сторони мають право обира ти форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Прав очин, для якого законом не вст ановлена обов'язкова письмов а форма, вважається вчиненим , якщо поведінка сторін засві дчує їхню волю до настання ві дповідних правових наслідкі в.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу, тобто і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочи нів.

Статтею 265 ГК України в изначено, що за договором пос тавки одна сторона -постачал ьник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строк и (строк) другій стороні - поку пцеві товар (товари), а покупец ь зобов'язується прийняти вк азаний товар (товари) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Дана норма кореспонд ується зі ст. 712 ЦК України, відп овідно до якої за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Отже, сторонами на під ставі ст. ст. 202, 205, 207 Цивільного к одексу України було укладено угоди, які відповідають вимо гам ч. 1, 2 ст. 180 ГК України, п. 1 ст. 181 Г К України та згідно з якими у в ідповідача на підставі ст. ст . 11, 509, 525, 526, 626,ч. 1 ст. 530, ст. 712 ЦК України та ст. 265 ГК України виникло зоб ов'язання оплатити отриманий товар. Факт передачі товару п озивачем та прийняття його в ідповідачем свідчить про укл адення між сторонами правочи нів, що містить ознаки постав ки та виникнення у відповіда ча зобов'язання оплатити пос тавлений товар.

Відповідно до частин и першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 ЦК Ук раїни, строком є певний періо д у часі, зі спливом якого пов' язана дія чи подія, яка має юри дичне значення. Строк визнач ається роками, місяцями, тижн ями, днями або годинами.

Терміном є певний мом ент у часі, з настанням якого п ов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін ви значається календарною дато ю або вказівкою на подію, яка м ає неминуче настати.

Як вбачається з матер іалів справи, накладною № Б-000022 72 від 31 травня 2010 року н а суму 52 761,60 грн. було визначено, що вартість товару, отримано го за цією накладною, підляга є сплаті не пізніше 14 серпня 2010 року, накладною № Б- 00002434 від 11 червня 2010 року на сум у 98 251,20 грн. було визначено, що ва ртість товару, отриманого за цією накладною, підлягає спл аті не пізніше 25 серпня 2010 року , накладною № Б-00002626 від 22 червня 2 010 року на суму 24 387,60 грн. було виз начено, що вартість товару, от риманого за цією накладною, п ідлягає сплаті не пізніше 5 ве ресня 2010 року, а накладною № Б-0000 2726 від 29 червня 2010 року на суму 2473,9 2 грн. було визначено, що варті сть товару, отриманого за ціє ю накладною, підлягає сплаті не пізніше 12 вересня 2010 року, от же, видаткові накладні містя ть строк оплати отриманого т овару, а відтак, виходячи з пол ожень ч. 1 ст. 530 ЦК України відпо відач зобов'язаний був оплат ити отриманий товар у строк в казаний у накладних.

Як вбачається з матер іалів даної справи, позиваче м на адресу відповідача тако ж було направлено вимогу від 28 січня 2011 року, в якій він вимаг ав сплатити борг за поставле ну продукцію в сумі 177874,32 грн. на рахунок позивача, що підтвер джується фіскальним чеком № 9249 від 03 лютого 2011 року та описом вкладення у цінний лист від 03 лютого 2011 року. Проте, не оплат ив вартість отриманої продук ції, згідно видаткових накла дних: № Б-00002272 від 31 травня 2010 року, № Б- 00002434 від 11 червня 2010 року, № Б-00002626 від 22 червня 2010 року та № Б-00002726 від 29 червня 2010 року, у визначені в накладни х строки.

Відповідно ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Приписами статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України передбачено , що господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи, обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Згідно приписів стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язанням є таке право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

За змістом положень ч астини першої та частини сьо мої статті 193 ГК України, суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускаються о дностороння відмова від вико нання зобов'язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов'язання другої с торони за іншим договором не було виконано належним чино м.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмо ва від виконання зобов'язанн я не допускається.

З огляду на викладене , беручи до уваги те, що основн ий борг у сумі 177874,32 грн. відповідачем не пога шений, розмір боргу відповід ає фактичним обставинам спра ви, тому відповідно суд першо ї інстанції дійшов цілком за конного висновку про те, що ви мога позивача про стягнення з відповідача 177 874,32 грн. основно го боргу за отриману продукц ію згідно видаткових накладн их: № Б-00002272 від 31 травня 2010 року, № Б - 00002434 від 11 червня 2010 року, № Б-00002626 ві д 22 червня 2010 року та № Б-00002726 від 29 ч ервня 2010 року є правомірною, об ґрунтованою та підлягає задо воленню.

Як вбачається з матер іалів справи, до початку розг ляду справи судом першої інс танції по суті позивачем под ана заява про уточнення підс тав позову від 22 лютого 2011 року . Зі змісту поданої заяви та сп іввідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами вбачається, що пози вачем в порядку ст. 22 ГПК Украї ни змінено обставини, якими в ін обґрунтовує свої вимоги д о відповідача, а саме, як на пі дставу своїх позовних вимог позивач посилається лише на видаткові накладні: № Б-00002272 від 31 травня 2010 року, № Б- 00002434 від 11 чер вня 2010 року, № Б-00002626 від 22 червня 2010 року та № Б-00002726 від 29 че рвня 2010 року та просить суд стя гнути з відповідача борг за н еналежне виконанням останні м своїх зобов'язань щодо опла ти триманої продукції, саме з гідно вищенаведених видатко вих накладених.

Ні відповідач, ні пози вач не надали договору № 4 від 05.05.2010 року та дали усні поясненн я щодо відсутності вказаного договору між сторонами.

Так, підстава позову - це фактичні обставини, на яки х ґрунтується вимога позивач а, зміна підстав позову - це зм іна обставин, на яких ґрунтує ться вимога позивача.

Відтак, процесуальні права відповідача стосовно надання пояснень чи заперече нь щодо змінених підстав поз ову були дотримані та не пору шені відповідно до норм ГПК У країни.

Таким чином, в даному п ровадженні, судом першої інс танції правомірно прийнято п одану позивачем заяву про зм іну підстав позову, яка відпо відає вимогам ст. 22 ГПК Україн и.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о відсутність підстав для зм іни чи скасування рішення су ду першої інстанції в розумі нні статті 104 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Доводи наведені відповід ачем в апеляційній скарзі ко легією суддів до уваги не при ймаються з огляду на те, що вон и є необґрунтованими та таки ми, що спростовуються матері алами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду Київської області ві д 24.02.2011 року у справі № 6/035-10 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу без задоволення.

2. Справу № 6/035-10 повернути до го сподарського суду Київської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя

Судді

27.04.11 (відправлено)