Постанова

від 26.03.2008 по справі 11/834а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/834а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                  Справа №  11/834а

"26" березня 2008 р.,  12 год.  10 хв.                                             м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю прокурора –Кучеренко О.І., представників сторін:  позивача –Тікунов В.В., Малиш М.Б. за довіреностями, відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської ОДПІ

до  приватного підприємства "Макбет" про  стягнення 829 грн. 88 коп.,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в вигляді штрафних санкцій в сумі 659 грн. 88 коп. В ході розгляду справи представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в вигляді штрафних санкцій в сумі 829 грн. 88 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 05.03.2008р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 829 грн. 88 коп. по податку на додану вартість, в вигляді штрафних санкцій, за порушення п. 4.1. ст. 4 Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ).

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з'явився, свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Золотоніським міським виконавчим комітетом 23 березня 1998 року та з перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ як платник податків і зборів  передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема податку на додану вартість.

Позивачем  було проведено ряд перевірок відповідача щодо своєчасності подання ним декларацій з податку на додану вартість, та встановлено, що відповідач  протягом 2007 року допустив порушення п. 4.1 ст. 4 Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, а саме:

- 10.04.2007 року не подав вчасно податкову звітність по податку на додану вартість, тому на підставі ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. про застосування штрафних санкцій в сумі 170 грн. за неподання у строки, встановлені законодавством податкової декларації. Корінець даного податкового повідомлення-рішення був розміщений на дошці податкових оголошень, через неможливість його вручення;

- 23.05.2007 року відповідач також не подав вчасно податкову звітність з податку на додану вартість, тому на підставі ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007р. про застосування штрафних санкцій в сумі 170 грн. за неподання у строки, встановлені законодавством податкової декларації. Корінець даного податкового повідомлення-рішення був розміщений на дошці податкових оголошень, через неможливість його вручення;

- 27.08.207. року, 27.09.2008 року та 25.12.2007 року відповідач знову не подав вчасно податкову звітність з податку на додану вартість, тому на підставі ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.08.2007 року, від 27.09.2008 року  та від 25.12.2007 року  про застосування штрафних санкцій в розмірі по 170 грн. за кожне порушення. Корінці даних податкових повідомлень-рішень були розміщений на дошці податкових оголошень, через неможливість їх вручення.

Крім того, 19.07.2007 року та 16.12.2007 року відповідачеві на підставі  підпункту 17.1.7 п. 17.1.ст. 17 Закону України №2181 за несплату узгодженої суми зобов”язань протягом граничних строків нараховано штраф в сумі 6 грн. у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу. Рішення від 19.07.2007 року та від 06.12.2007 року  були розміщений на дошці податкових оголошень, через неможливість їх вручення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, а тому відповідно до пп.. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкові зобов”язання є узгодженими.

Відповідно п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідачу суму грошових коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими Законами України (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.п 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у строк, встановлений пп..5.3. п. 5.3. ст.. 5 Закону України №2181, визнається сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.

Таким чином, станом на 05.03.2008р. загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість, в вигляді штрафних санкцій до бюджету становить 659 грн. 88 коп.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Макбет", 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул.. Ковби, 6, ідентифікаційний код 22794271  в доход бюджету через Золотоніську ОДПІ –829 грн. 88 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          Суддя                                                                                          К.І.Довгань