Рішення

від 19.04.2011 по справі 5005/4146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/4146/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.

Справа № 5005/4146/2011

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс" (м. Нікополь, Дніпропетровської області) 

про усунення перешкод в користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул.Піонер-Майдан, 48 у м. Підгороднє

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:        Козак Т.В. - юрисконсульт (дов. № 174 від 12.04.11р.)

від відповідача:       не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс" (далі-відповідач) про усунення перешкод в користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Піонер-Майдан, 48 у м.Підгороднє і належить позивачу на праві власності, шляхом звільнення вказаного приміщення від майна відповідача.

В подальшому позивачем долучені до матеріалів справи копії наступних документів: статуту Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до абзацу четвертого загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № 1/08 про оренду нежитлового приміщення від 03.01.2008р., укладений між позивачем та відповідачем, закінчився 31.12.2009р., але відповідач на порушення умов договору та вимог чинного законодавства не повернув орендоване майно по акту приймання-передачі.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, в той час, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на 01.03.2011р.  

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином з огляду також на наступне.  

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу четвертого загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду ВАТ "ЕК "Дніпрообленнерго" під час корпоратизації станом на 01.06.1995, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.12.2003, будівлі за адресою вул. Піонер-Майдан,48 у м. Підгороднє ( позиції 975 - 982 Переліку, аркуш 25) є власністю позивача. Правовий статус майна підтверджується і положеннями п. 1 ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України, якою зазначено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад у статутний капітал.

Цей Перелік є доказом, що підтверджує наявність у позивача права власності на майно відповідно до правовстановлюючих документів, зазначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень".

03.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією "Телеком - Сервіс" було укладено Договір № 1/08 про оренду нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у термінове платне користування наступне нежитлове майно:

1. Нежитлове приміщення на першому поверсі вузла СДТУ:

-          площею 33,6 кв.м. для розміщення станційного обладнання АТС

-          площею 1,6 кв.м. для розміщення обладнання КРОССа АТС;

2.          Нежитлове приміщення у цокольній частині вузла СДТУ:

-          площею 8,3 кв.м.для розміщення обладнання направляючих пристроїв;

-          площею 5,0 кв.м. для розміщення акумуляторної батареї 60 В 6ЕАН-100.

Загальна площа приміщення складає 48,5 кв.м., яке розташоване за адресою:  вул.Піонер-Майдан, 48г, смт. Підгороднє.

На підставі п. 7.1 Договору, строк його дії встановлено до 31.12.2008р.

Відповідно до п. 7.7 Договору, у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його дії на протязі 1 місяця, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Крім того, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, дію договору подовжено до 31.12.2009р. за відсутності заяви однієї із сторін про його припинення.

21.12.2009р. за вих. № 8995 позивач направив відповідачу лист про припинення Договору, додавши два примірника акту приймання-передачі приміщення, який отримано   останнім 18.01.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 88087. Дії позивача по припиненню оренди відповідають умовам п. 7.7, абз. 1 ч. 2 п. 7.8 Договору та приписам ст. 764 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 2.4, п. 4.2.7. Договору, майно, яке передане орендарю, повертається орендодавцю не пізніше 10-ти днів після закінчення строку Договору (якщо не досягнуто згоди про його подовження) по акту приймання - передачі, що відповідає приписам ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України щодо обов'язків орендатора при припиненні договору найма.

Станом на момент подання позову, відповідач на письмове звернення відповіді не надав, приміщення не звільнив, орендну плату не сплачує.

Обладнання відповідача, яке знаходиться у орендованому приміщенні, перешкоджає подальшому використанню об'єкта оренди, чим порушуються законні права і інтереси позивача щодо права володіти, розпоряджатися і користуватися належним йому майном.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 391, 525, 526, 530, 599, 653, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Телеком-Сервіс" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського, 85/1; код ЄДРПОУ 13447949) усунути перешкоди у користуванні Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Піонер-Майдан, 48 у м. Підгороднє і належить Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) на праві власності, шляхом звільнення вказаного приміщення від майна Товариства з обмеженою відповідальністю Компанію "Телеком-Сервіс" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського, 85/1; код ЄДРПОУ 13447949).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Телеком-Сервіс" (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського, 85/1; код ЄДРПОУ 13447949) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) із бюджету 25 грн. надлишково сплаченого державного мита, про що видати довідку.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.Ю. Дубінін