Рішення

від 27.04.2011 по справі 5/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.   Справа № 5/5   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Я.Андріїв

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:                              Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", б-р Шевченка, 18,                                                   м.Київ, 01030  в особі Львівської філії  Відкритого акціонерного                                                             товариства "Укртелеком", вул. Дорошенка, 43, м. Львів,79000

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт",

          юридична адреса: вул. Л. Українки, 25-А, с. Степанівка, Калуський район,                     Івано-Франківська область,77323; поштова адреса: вул. Карпатська, 15/2,                     м.Львів, 79000

про стягнення заборгованості в сумі 109,63грн., з яких: 7,96грн. - пені, 81,89грн. - інфляційних втрат, 19,78грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явилися;

від відповідача:          не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком",  м.Київ в особі Львівської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  звернулося до суду  з позовом  до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт", м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 609 грн. 63 коп., з яких: 492 грн. 21 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 15 грн. 75 коп. пені, 81 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 19 грн. 78 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. справу призначено до розгляду на 27.04.2011р.

          Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 12.04.2011р.

          Однак, представник позивача направив до суду заяву про уточнення позовних вимог № 3605/2011-свх від 27.04.2011р., в якій вказує на те, що відповідачем сплачено суму основного боргу, а саме 492,21грн. та 7,79грн. - пені. Просить стягнути з відповідача 7,96грн. - пені, 81,89грн. - інфляційних втрат, 19,78грн. - 3% річних, судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача. Крім того, просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі повноважного представника ВАТ "Укртелеком".

          Заява № 3605/2011-свх від 27.04.2011р. прийнята судом до розгляду, спір розглядається відповідно до уточнених позовних вимог.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європродукт" 23.03.2006р. укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 14137.

          Предметом договору, відповідно до п.1, є надання послуг електрозв'язку.

          Послуги, які надаються підприємством зв'язку оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору).

          Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Рахунки на сплату телекомунікаційних послуг вручались відповідачу, про що свідчать реєстри доставки пакетів документів юридичних осіб (доставочна дільниця-117).

          На момент пред'явлення позову борг за надані послуги становив 492,21грн. 10.02.2011р. відповідачем сплачено вищевказану суму основного боргу, про що свідчить платіжне доручення № ВБ110210-146 від 10.02.2011р.   

          Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня згідно з чинним законодавством.

          На підставі даного пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 15,75грн. за період з грудня 2009р. по березень 2010р. Позивачем частково погашено пеню. Несплаченою залишилась пеня в сумі 7,96грн.

          Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, за  прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 19,78грн. та 81,89грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2009р. по листопад 2010р.

          Суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 109,63грн., з яких: 7,96грн. - пені, 81,89грн. - інфляційних втрат, 19,78грн. - 3% річних  обґрунтованими, з наступних підстав.

          Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В силу ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором  про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Матеріали справи підтверджують факт того, що в даному випадку мало місце прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

          Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань" вказує на те, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Пунктом 5.8 договору сторони узгодили порядок та розмір стягнення з відповідача пені у випадку затримки оплати за надані послуги.

          Нараховані позивачем 7,96грн. - пені, 81,89грн. - інфляційних втрат, 19,78грн. - 3% річних  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати в повному обсязі  слід покласти на відповідача, оскільки відповідач частково погасив борг після порушення провадження у справі.

          Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 526,  ч. 1 ст. 530,  ч.1 та ч.3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань", ст.49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м.Київ в особі Львівської філії  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт", с. Степанівка, Калуський район про стягнення заборгованості в сумі 109,63грн., з яких: 7,96грн. - пені, 81,89грн. - інфляційних втрат, 19,78грн. - 3% річних - задоволити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродукт", юридична адреса: вул. Л. Українки, 25-А, с. Степанівка, Калуський район, Івано-Франківська область,77323; поштова адреса: вул. Карпатська, 15/2, м.Львів, 79000 (код ЄДРПОУ 32754201) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", б-р Шевченка, 18,           м. Київ, 01030 (код ЄДРПОУ 21560766) - 7,96грн. (сім грн. 96коп.) - пені, 81,89грн. (вісімдесят одну грн. 89коп.) - інфляційних втрат, 19,78грн. (дев'ятнадцять грн. 78коп.)- 3% річних, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Суддя                               Г.З.Цюх

                                                                      Повне рішення складено 28.04.2011р.

                                                                                            Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"