Рішення

від 13.03.2008 по справі 3/1122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2008 р.Справа № 3/1122

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" Хмельницької  філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький  

 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи Поділля" м. Хмельницький

 про стягнення 541,39 грн.

                                                      Суддя                                                 О.Д. Вибодовський                                                                                                         

Представники:

Від позивача  -  Пелих О.П. –представник за довіреністю від 19.02.2008 р.

Від відповідача  - не з'явився

За участю: Шкадько В.В. –прокурора відділу облпрокуратури

            Суть спору: Прокурор в своєму  позові  та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача на користь позивача 479,01 грн. заборгованості за надані  послуги електрозв'язку, 33,53 грн. індексу інфляції, 9,53 грн. –3 % річних та 19,32 грн. пені нараховані згідно договору про надання послуг бізнес –мережі № 320 від 29.04.2005р.

    Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному об'ємі.

 Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

                    Розглядом матеріалів справи встановлено:

           29.04.2005року між Дочірнім підприємством „Утел” ВАТ "Укртелеком", яке є правонаступником ДП «Утел»та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи Поділля" м. Хмельницький було укладено договір про надання послуг бізнес –мережі № 320.

                     Відповідно до п. 2.2.3. вищезазначеного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

           Згідно п. 3.1 та п. 3.2  договору  про  надання послуг бізнес –мережі № 320 від 29.04.2005 р. не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач  зобов'язався виставляти відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, а відповідач зобов'язався оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми  на розрахунковий рахунок позивача.

                          Позивач свої зобов'язання відповідно до договору  про  надання послуг бізнес –мережі № 320 від 29.04.2005 р. виконав.

                В порушення вимог вищезазначеного договору , вимог ч. 7 п. 32 Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  № 720 від 09.08.2005 р. та ст. 33 п. 5 Закону України “Про телекомунікації” відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав.  

                 Станом на 01.01.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем за надані  послуги електрозв'язку  в розмірі 479,01 грн.

   Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що становить 33,53 грн. за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008 р., а також  3% річних від простроченої суми, що становить 9,53 грн. за період з 01.09.2005р. по 01.01.2008 р. та  підтверджується розрахунками позивача.

      Нарахування пені передбачено умовами ( п. 4.2) договору, а тому вимоги щодо її стягнення в розмірі 19,32 грн. обгрунтовані

          На момент  прийняття рішення по справі, борг відповідача перед позивачем за договором  про надання послуг бізнес –мережі № 320 від 29.04.2005 р. в розмірі 541,39 грн.  не погашений.

  Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в      сукупності, до уваги приймається наступне:

           Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

      Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

          Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

           З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню в розмірі 541,39 грн., з яких 479,01 грн. заборгованість за надані  послуги електрозв'язку, 33,53 грн. індекс інфляції, 9,53 грн. –3 % річних та 19,32 грн. пеня.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:  

               Позов  заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" Хмельницької  філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи Поділля" м. Хмельницький про стягнення 541,39 грн. задовольнити.

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи Поділля" м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 34 (р/р 26008101150300 в АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005, код 33282665) на користь Хмельницької  філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький, вул. Володимирська, 66 (р/р 2600315 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 315966, код 01182500) 479,01 грн. (чотириста сімдесят дев'ять гривень 01 коп.) основного боргу , 33,53 грн.( тридцять три гривні 53 коп.)  індексу інфляції, 9,53 грн. (дев'ять гривень 53 коп.) –3 % річних та 19,32 грн. ( дев'ятнадцять гривень 32 коп.) пені, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський