Рішення

від 14.04.2011 по справі 30/17-328-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/17-328-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.Справа  № 30/17-328-2011

Позивач : Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»

Відповідач: Громадська організація «Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів Збройних Сил України»

Про   стягнення  

                                                                     Суддя                                                 Рога Н.В.

                                                            Представники:

Від позивача: Стоянов О.К.- довіреність №41 від 11.01.2011р.

Від відповідача:  не зявився

Суть спору: Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі- ВАТ «Укртелеком»)  , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації   (далі- ГО) «Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів Збройних Сил України»   про стягнення заборгованості у сумі 888 грн. 20 коп. та пені у сумі 36 грн. 83 коп.

                     Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

                     Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

                     За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.  

                      Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представника позивача , суд встановив:

            01 червня  2009р. між ВАТ «Укртелеком» (Підприємство звязку) та  ГО «Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів Збройних Сил України»     (Споживач) був укладений Типовий договір №007117 про надання послуг електрозвязку , згідно якого Підприємство звязку зобовязалося забезпечувати безперебійне та якісне надання Споживачу послуг телефонного звязку, а Споживач  зобовязався щомісячно сплачувати послуги  по діючим тарифам, що затверджені наказом Державного Комітету звязку та інформатизації України №120 від 19.07.2001р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2002р. за №595\6883 ( зі змінами та доповненнями).

            Позивач зазначає, що за період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р.  ним було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 888 грн. 20 коп., у тому числі  послуги міського телефонного звязку, міжміські та міжнародні телефонні розмови та  інтернет.

          Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг , в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.  

           Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

           На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги звязку у сумі 888 грн. 20 коп.

           За умовами п.5.8. Договору  у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін ( з 21 числа місяця , що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавством.    На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 36 грн. 83 коп., яку також просить стягнути з відповідача.

          Відповідач доказів належного виконання умов Договору щодо оплати за надані послуги до суду не надав.  

         Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

         Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

        Згідно приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші правочини.

        Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня  2009р. між ВАТ «Укртелеком» (Підприємство звязку) та  ГО «Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів Збройних Сил України»     (Споживач) був укладений Типовий договір №007117 про надання послуг електрозвязку , згідно якого Підприємство звязку зобовязалося забезпечувати безперебійне та якісне надання Споживачу послуг телефонного звязку, а Споживач  зобовязався щомісячно сплачувати послуги  по діючим тарифам, що затверджені наказом Державного Комітету звязку та інформатизації України №120 від 19.07.2001р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2002р. за №595\6883 ( зі змінами та доповненнями).

          Отже, укладаючи Типовий договір №007117 про надання послуг електрозвязку від 01.06.2009р. ,   сторони за цим Договором прийняли на себе ряд цивільних прав та обов'язків, які  мали виконувати належним чином.

        Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином .   

      Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свого обвязку щодо оплати за надані послуги, у звязку з чим правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 888 грн. 20 коп.  

    За умовами п.5.8. Договору  у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін ( з 21 числа місяця , що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавством.    На підставі зазначеного пункту Договору позивач  правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 36 грн. 83 коп., яку  слід  стягнути з відповідача.

       За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

        Судові витрати по сплаті державного мита  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача  згідно ст.ст.44, 48, 49 ГПК України.

                    На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 48,49,  82-85 ГПК України, суд -

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» –задовольнити.

2.          Стягнути з Громадської організації  «Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів Збройних Сил України»    ( м.Одеса, вул.Краснова, 14, кв.196,  код ЄДРПОУ 35048622, р\р 26000017379001 філія АКБ «Імексбанк»м.Одеса, МФО 388584) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  ( м.Одеса, вул.Коблевська, 39, р\р26004258 в ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 328351, код ЗКПО 01186691) заборгованість у сумі 888 грн. 20 коп., пеню у сумі 36 грн. 83 коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн.  витрати на ІТЗ судового процесу у сумі  236 грн.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку  подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15  квітня  2011р.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.