Рішення

від 11.04.2011 по справі 11/17-553-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/17-553-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р.Справа  № 11/17-553-2011

За позовом:  Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави  в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства "Одесреклама".

До відповідача:  Приватне підприємство "ЮРИДИЧНА ФІРМА-СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ".  

про стягнення 1659,46 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача (КП "Одесреклама"): Ковальчук К.С., Григоренко О.В. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача (КП "Одесреклама"): Ковальчук К.С.  на підставі довіреності;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 14.02.2011 р. за вх. № 705/2011 Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства "Одесреклама" (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою Приватне підприємство "ЮРИДИЧНА ФІРМА-СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ" (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості та пені за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу в сумі 1440,00 грн. та 219,46 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Позивач (ОМР) позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без участі ради.

Позивач (КП "Одесреклама")на позовних вимогах наполягає, 08.04.2011 р. за вх.                № 10834/2011 остаточно уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача  1440,00 грн. основної заборгованості та 134,00 грн. пені.

Відповідач в судові засідання від 28.02.2011 р., 14.03.2011 р., 28.03.2011 р. та 11.14.2010 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

01.07.2008 р. між Відповідачем та Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудуванні виконкому Одеської міської ради було укладено  договір  №  307-п  на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами. Згідно доповнення №2 від 01.12.2008 р. до Договору №307-п від 01.07.2008 р., Відповідач розташував рекламу за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 6 у вигляді банеру на фасаді 1м х 1,5 х стор., сума за тимчасове використання місця для розміщення рекламних конструкцій (об'єктів) складає 180,00 грн. на місяць.

Прокуратурою Малиновського району м. Одеси було встановлено, що Відповідач має заборгованість по оплаті за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами.

Посилаючись на п.5.2. Договору Перший заступник прокурора зазначає, що у випадку прострочення платежів, передбачених п. 4.2. цього Договору, користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси вказує, що заборгованість Відповідача за період з 01.11.2009 р. по 10.01.2011 р. складає 1440,00 грн., а сума нарахованої пені 219,46 грн.

Позивач, 08.04.2011 р., надав заяву про уточнення позовних вимог, якою остаточно уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача 1440,00 грн. основної заборгованості та 134,00 грн. пені.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 307-п, укладеного  01.07.2008 р. між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами (правонаступником якого є  Комунальне підприємство "Одесреклама") та Приватним підприємством "ЮРИДИЧНА ФІРМА-СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ",  Бюро надало "Користувачу" у тимчасове платне користування місце, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м Одесі, чинними на час видачі дозволів.

Згідно до п.4.1. Договору плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток №1) (чи адресною програмою, яка надається «Користувачем»щомісячно для узгодження), а також бухгалтерського розрахунку.

Згідно доповнення №2 "Перелік конструкцій" від 01.12.2008 р. Відповідачем розташовано рекламу за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 6 у вигляді банеру на фасаді (1м х 1,5 м х 1 стор.).

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що організація щомісячно перераховує загальну суму плати за користування не пізніше 10–го числа відповідного місяця.

Термін дії договору було узгоджено сторонами до 30.06.2009 р. та продовжено з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В ході розгляду справи судом було встановлено що плату за користування місцем для розміщення реклами за період з листопада 2009 р. по червень 2010 р. включно, Відповідач не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1440,00 грн.

Згідно до п.5.2. Договору,  у випадку прострочення платежів, передбачених п. 4.2. цього Договору, користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період за який нараховується пеня.Позивачем було нараховано Відповідачу пеню станом на 07.12.2010 р., з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України, в сумі 134,00 грн. та надано її розрахунок (додаток до заяви від 08.04.2011 р. за вх. № 10671/2011). Суд вважає, що наданий розрахунок здійснений правильно та обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України  позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки жодною із сторін не було заявлено вимог щодо застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені, суд вважає її нарахування та заявлення до стягнення обгрунтованим.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 28.02.2011 р., 14.03.2011 р., 28.03.2011 р. та 11.14.2010 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА ФІРМА-СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ" (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49/1, кв. 45, код 33139623) на користь Комунального підприємства "Одесреклама" (65026 м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5 код 25830211) 1440 грн. боргу. та 134 грн. пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА ФІРМА-СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ" (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49/1, кв. 45, код 33139623):

-          до Державного бюджету України (п/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460) 102 грн. держмита;

-          до Державного бюджету України (п/р 31213264700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460,  КБК 22050000, символ звітності банку 259) -  витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15.04.2011 р. в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.