Рішення

від 15.04.2011 по справі 5026/375/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа № 11/5026/375/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі Бойко Т.В. за участ ю представників сторін: пози вача - не з' явився, відпові дача - Авраменко М. М. за д орученням, розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ДП МОУ "Черкаськи й військовий торг ПОК" про ст ягнення 10 016 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення переплати у розмірі 10 016 г рн. 44 коп. по орендній платі, яка сплачувалась позивачем відп овідно до умов договору № 7 оре нди державного майна від 01.07.2004 р . В обґрунтування позовних ви мог порзивач послалась на те , що нею в період дії договору було надлишково сплачено від повідачу у якості орендної п лати 10016 грн. 44 коп.. Вказана обст авина встановлена рішенням с уду, що набрало законної сили .

Позивач був належним чином повідомлений про час та місц е проведення судового засіда ння, однак в судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на поз ов та його представник у судо вому засіданні проти позову заперечили, пославшись на йо го безпідставність. Так за тв ердженням відповідача позив ач в ході виконання умов дого вору сплачувала позивачу оре ндну плату у визначеному дог овором розмірі. Крім того, на д умку відповідача, позивачем пропущено строк позовної дав ності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оц інивши наявні у справі доказ и встановив наступне.

01 липня 2004 року між Золотоніс ьким філіалом відповідача та підприємцем ОСОБА_2 (пози вач) був укладений договір №7 о ренди державного майна, що зн аходиться в управлінні Мініс терства оборони України (дал і - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору о рендодавець здав, а орендар п рийняв у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння у м. Золотоноша по вул. Шев ченка, 137, магазин №9, загальною площею 89 кв.м, що знаходиться н а балансі Золотоніського філ іалу Черкаського В/Т ПОК, варт ість якого відповідно до екс пертної оцінки майна станови ть 24564 грн.

Згідно п.2.1 Договору момент к ористування орендованим май ном настає одночасно із підп исанням сторонами Договору т а Акту прийому-передачі вказ аного майна.

01 липня 2004 року сторонами під писаний акт прийому-передачі нежитлових будівель в оренд у для торгівлі парфумами, кос метикою та побутовою хімією.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики ро зрахунку орендної плати, зат вердженої Кабінетом Міністр ів України, і складає 4404 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ) (п.3.1 Договору).

Орендна плата за базовий мі сяць оренди - липень 2004 року, р озраховується згідно з додат ком №4 до цього Договору, склад ає 367,00 грн. (без ПДВ). Орендна пла та за перший місяць оренди бу де виплачена шляхом коригува ння базової орендної плати н а індекси інфляції за період до першого місяця оренди та з а один місяць оренди. Орендна плата перераховується оренд арем на рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, з вр ахуванням щомісячного індек су інфляції (п.3.2 Договору орен ди).

Відповідно до п.3.3 Договору р озмір орендної плати може бу ти переглянутий на вимогу од нієї з сторін у разі вимоги ме тодики її розрахунку, змін це нтралізованих цін і тарифів та інших випадках, передбаче них законодавством України.

Згідно розділу 5 Договору ор ендар зобов' язаний, у тому ч ислі, своєчасно і в повному об сязі здійснювати внесення ор ендної плати (п.5.2); у випадку пр ипинення Договору оренди пов ернути орендодавцю майно в н алежному стані, не гіршому ні ж на час передачі його в оренд у, з врахуванням фізичного зн осу (п.5.4); щомісячно компенсува ти орендодавцю частину подат ку за землю пропорційно площ і, яку займає здане в оренду не рухоме майно.

У пункті 10.1 Договору сторони встановили, що даний Договір діє з 01 липня 2004 року по 01 червня 2005 року.

Відповідно до п.10.7 Договору у разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну Договору оренди про тягом 1 місяця після закінчен ня терміну дії Договору, він в важається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені Договор ом.

Сторони продовжували терм ін дії договору на періоди - з 01.06.2005р. по 01.05.2006р., з 01.05.2006р. по 01.04.2007р., з 0 1.04.2007р. по 01.03.2008р., та з 01.03.2008р. по 01.02.2009 рок у.

17 лютого 2009 року відповідач н аправив позивачу лист №7 про п рипинення Договору, у якому в казав, що договір оренди №7 від 01.07.2004 року на наступний термін продовжуватись не буде і про сив звільнити орендоване при міщення 01 березня 2009 року. Лист отриманий позивачем 18.02.2009 року , що підтверджується поштови м повідомленням про вручення . Отже, договір оренди №7 на нов ий строк не укладений і є прип иненим у зв' язку із закінче нням строку договору з 01.02.2009 рок у.

Позивач фактично повернул а орендоване приміщення 11 гру дня 2009 р. про що свідчить підпис аний сторонами акт.

11.09.2009 р. військовий прокурор Ч еркаського гарнізону зверну вся до господарського суду Ч еркаської області з позовом в інтересах держави в особі Д П Міністерства оборони Украї ни «Черкаський військовий то рг Північного оперативного к омандування»до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити оренд оване приміщення та стягнен ня 11223 грн. 22 коп. боргу з орендно ї плати по договору №7 від 01.07.2004 р . Рішенням суду позов задовол ено частково, зобов' язано ф ізичну особу - підприємця О СОБА_2 негайно звільнити та повернути Державному підпри ємству Міністерства оборони України "Черкаський військо вий торг Північного оператив ного командування" нежитлове приміщення, площею 89 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підпр иємства Міністерства оборон и України "Черкаський військ овий торг Північного операти вного командування 1601,81 грн. за боргованість з орендної плат и. В решті позову відмовлено.

За результатами перегляду вказаного рішення в апеляці йному порядку постановою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 02.03.2010 р. воно було скасовано в частині стягнення орендної плати та прийнято нове рішен ня, яким у позові відмовлено.

В мотивувальній частині вк азаної постанови вказано, що відповідачем всупереч припи сів ст.. 651 ЦК України було в одн осторонньому порядку збільш ено розмір орендної плати бе з погодження з позивачем поч инаючи з січна 2007 р. з 15% до 18% від в артості орендованого майна.

Судом також встановлено, що позивачем в рахунок орендно ї плати було внесено коштів т а майна (така можливість розр ахунку передбачена п.3.6 Догово ру) з 2005 року по 2009 рік на суму 37441гр н.38 коп.

Згідно підрахунків, зробл ених з використанням вірного індексу інфляції 104.4 (за даними Державного комітету статист ики України за період січень 2004 року - липень 2004 року), загальн а сума орендної плати за пері од з 2005 року по 2009 рік повинна ск ладати 27424 грн. 94 коп.

Таким чином різниця між опл атою, що була здійснена з 2005 рок у по 2009 рік та нарахуваннями за період з 2005 року по 2009 рік стано вить 10016 грн. 44 кой. Отже не тільк и немає заборгованості по ор ендній платі, але й навпаки іс нує переплата у розмірі 10016 грн . 44 коп.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст . 525, 526, 530, 762, 1212 ЦК України містять та кі положення:

Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення ЦК

України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк ( термін ) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін ).

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про оренду оренду дер жавного та комунального майн а»орендар за користування об 'єктом оренди вносить орендн у плату незалежно від наслід ків господарської діяльност і. Річна орендна плата за кори стування цілісним майновим к омплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти від сотків вартості орендованог о майна. У разі визначення оре ндаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути п ередбачено більший розмір ор ендної плати.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 затверджено Методику р озрахунку і порядок використ ання плати за оренду державн ого майна (далі - Методика ).

Методику і порядок розробл ено з метою створення єдиног о організаційно-економічног о механізму справляння плати за оренду цілісного майново го комплексу державного підп риємства, організації, їх стр уктурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого ін дивідуально визначеного май на державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закл адами, установами та організ аціями Збройних Сил, інших ві йськових формувань, органами , підрозділами, закладами та у становами Держспецзв'язку, р ухомого та нерухомого військ ового майна (за винятком озбр оєння, боєприпасів, бойової т а спеціальної техніки), а тако ж майна, що не ввійшло до стату тного фонду господарського т овариства, створеного у проц есі приватизації (корпоратиз ації) (пункт 1 Методики).

Орендна плата за цією Метод икою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плат и. На основі розміру річної ор ендної плати встановлюється розмір орендної плати за пер ший місяць оренди, яка фіксує ться у договорі оренди. З урах уванням розміру орендної пла ти за перший місяць оренди ро зраховується розмір орендно ї плати за наступні місяці ор енди (пункт 4 Методики).

Розмір річної орендної пла ти у разі оренди окремого інд ивідуально визначеного майн а (крім нерухомого майна) вста новлюється за згодою сторін, але не менш як 10 відсотків вар тості орендованого майна, а у разі коли орендарем є суб'єкт малого підприємництва - не ме нш як 7 відсотки вартості орен дованого майна. Орендодавець може здійснювати незалежну оцінку майна, що передається в оренду (пункт 7 Методики ).

Крім того ст. 1212 ЦК України вс тановлено, що особа, яка набул а майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи (пот ерпілого) без достатньої пра вової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Положення цієї глави зас тосовуються також до вимог п ро:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

Ст. 35 ГПК України встановле но, що Факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з фактичних обс тавин справи та приписів нав еденого вище законодавства с уд приходить до наступних ви сновків.

Господарські зобов' яза ння між сторонами виникли з м оменту укладення договору о ренди №7 від 01.07.2004 р. Позивач умов и вказаного договору виконав належним чином передавши ві дповідачу в оренду передбаче не договором майно. Таким чин ом, у відповідача виникло зоб ов' язання оплати за оренду нерухомого майна на умовах д оговору.

Київським міжобласним ап еляційним господарським суд ом в ході апеляційного перег ляду рішення господарського суду Черкаської області у сп раві за позовом військового прокурора Черкаського гарні зону в інтересах держави в ос обі ДП Міністерства оборони України «Черкаський військо вий торг Північного оператив ного командування»до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов' язання звільни ти орендоване приміщення та стягнення 11223 грн. 22 коп. боргу з орендної плати було встанов лено факт переплати орендної плати в сумі 10016 грн.44 коп.

Таким чином вказаним рішен ням встановлено факт безпідс тавного отримання відповіда чем від позивача орендної пл ати по договору №7 від 01.07.2004 р. у з аявленій до стягнення сумі. В ідповідно до приписів ст. 35 ГП К України позивач звільняєт ься від доведення вказаного факту у даній справі.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про задовол ення позову.

Твердження відповідача пр о пропуск позивачем строку п озовної давності суд вважає безпідставним, оскільки факт безпідставного отримання ві дповідачем орендної плати в сумі, що є предметом позову у д аній справі, було встановлен о рішенням суду апеляційної інстанції 02.03.2010 р. Позивач зверн увся із даним позовом до суду 21.02.2011 р., тобто в межах, встановле ного ст.. 257 ЦК України трирічно го строку позовної давності.

З відповідача на користь по зивача підлягають до стягнен ня витрати останнього на опл ату державного мита та інші с удові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Державного під приємства Міністерства обор они України "Черкаський війс ьковий торг Північного опера тивного командування", м. Черк аси, вул. Ільїна, 218, ідентифікац ійний код 07642316 на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 - 10016 грн . 44 коп. боргу, 102 грн. відшкодуван ня витрат на оплату державно го мита, 236грн. відшкодування в итрат на оплату інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань