Рішення

від 19.03.2008 по справі 11/26-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/26-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 березня 2008 р.                                 Справа 11/26-08

за позовом       дочірнього підприємства «Новий дім»товариства з обмеженою

                         відповідальністю  «Агропромислова фірма «Гроно»,

                         м. Бердичів Житомирської області

до                      товариства з обмеженою відповідальністю  «Бродецький завод

                         бетоних виробів», смт. Бродецьке Вінницької області

про                    стягнення 15828 грн. 99 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача       -  О. Ольхова за довіреністю;

від відповідача   -  О. Орел за довіреністю.   

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецький завод бетонних виробів»матеріальних збитків в розмірі 15828,99 грн..

Позов мотивовано тим, що  позивачем відповідно до видаткових накладних   відпущено відповідачу товар на загальну суму 132471,10 грн..  Відповідач провів розрахунки на суму 118280 грн.. Таким чином за відповідачем  рахується заборгованість в розмірі 14191,10 грн..

В судовому засідання представником  відповідача подано  лист від 19.03.2008р., відповідно до якого  відповідач  позовні вимоги в розмірі 15828,99 грн. визнає.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що  позивачем  відповідно до накладних № НД-0775/1 від 03.11.2006р., № НД -0781 від 08.11.2006р., № НД-0808/1 від 21.11.2006р., № НД-0021/1 від 22.01.2007р., № НД-0036/1 від 29.01.2007р., № НД-0083/1 від 23.02.2007р., № НД-0130/1 від 20.03.2007р. № НД-0215/1 від 18.04.2007р., № НД-0232/1 від 20.04.2007р., № НД-0328/1 від 24.05.2007р., № НД-0349/1 від 31.05.2007р., № НД-0418/1 від 22.06.2007р., № НД-0457/1 від 06.07.2007р., № НД-0486/1 від 12.07.2007р., № НД-0505/1 від 23.07.2007р., № НД-0572/1 від 10.08.2007р.  відпущено відповідачу товар на загальну суму 132471,10 грн..

Відповідач згідно довіреностей серія ЯМЦ № 060768 від 06.11.2006р., серія ЯМЦ №  060775 від 30.01.2007р., серія ЯМЦ № 060778 від 13.02.2007р., серія ЯМЦ № 060780 від 16.03.2007р., серія ЯМЦ № 060785 від 11.04.2007р., серія ЯМЦ № 060790 від 21.05.2007р., серія ЯМЦ № 060800 від 18.06.2007р., серія ЯМЦ № 972503 від 04.07.2007р., серія ЯМЦ № 972511 від 10.08.2007р. отримав вказаний товар.

В рахунок проведення розрахунків за товар відповідач  перерахував на розрахункові рахунки позивача 118280 грн., що підтверджується виписками банку від 03.11.2006р., від 24.11.2006р., від 22.01.2007р., від 30.01.2007р., від 14.02.2007р., від 21.02.2007р., від 28.02.2007р., від 06.03.2007р., від 28.03.2007р., від 18.04.2007р., від 25.05.2007р., від 01.06.2007р., від 04.06.2007р., від 11.06.2007р., від 06.07.2007р., від 12.07.2007р., від 13.07.2007р., від 24.07.2007р., від 10.08.2007р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, відповідачем не оплачено товар на суму 14191,10 грн..

Як свідчать матеріали справи, строк виконання зобов'язання сторонами не визначено.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

10.12.2007р. позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою  провести розрахунки за поставлений товар, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.  

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Таким чином, на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14191,10 грн., що також підтверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків станом на 13.03.2008р..  

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, розмір якого складає 14191,10+1419,11= 15610,21 грн..

Вказаною нормою  визначено зобов‘язання  боржника щодо сплати  трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тикам чином, позивачем правомірно нараховані 3% річних в розмірі 218,78 грн..

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецький завод бетонних виробів»( вул. Робітнича, 92, смт. Бродецьке, Вінницька область, р/р. 2600715060 в ОД АППБ «Аваль», м. Вінниця, МФО 302247, код 34213105) на користь дочірнього підприємства «Новий дім»товариства з обмеженою відповідальністю  «Агропромислова фірма «Гроно»(пл. Соборна, 22, м. Бердичів, Житомирська область, р/р 26003058327300 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 22052240)   15610 грн. 21 коп. - боргу з урахуванням індексу інфляції; 218 грн. 78 коп. –3% річних;  158 грн. 29 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

                                                                                        Рішення оформлено та підписано 21.03.2008р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.