Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а/0270/1092/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

31 березня 2011 р.                  Справа № 2а/0270/1092/11                              м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження  матеріали справи

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику   

до:   Хмільницького комунального підприємства теплових мереж "Хмільниктеплокомуненерго"  

про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

У березні 2011 року Хмільницький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області (далі - УПФ України у м. Хмільнику) з позовом, в якому просить стягнути з Хмільницького комунального підприємства теплових мереж "Хмільниктеплокомуненерго" (далі - КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго") заборгованість із сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з грудня 2010 року по січень 2011 року та станом на 10.03.2011 року становить 1594 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" своєчасно не сплачувало страхові внески до фонду, в зв’язку з чим, утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1594 грн. 89 коп.

Оскільки, заборгованість станом на 10.03.2011 року в добровільному порядку не погашена, Хмільницький  міжрайонний прокурор, на підставі ст. 60 КАС України,  звернувся в інтересах держави в особі  УПФ України у м. Хмільнику до суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалами суду від 12.03.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

30 та 31 березня 2011 року за вх. №8393 та №8607 року від прокурора та представника позивача - Галуши П.В., через канцелярію суду надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх.

Водночас,  22.03.2011 року представником позивача до суду подано письмову заяву за вх. № 7622 (а.с. 24) про збільшення позовних вимог, згідно із якою позивач просить стягнути з КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" заборгованість по сплаті страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року та січень - лютий 2011 року в загальній сумі 2449,73 грн. Заяву мотивовано тим, що за час розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом даної справи борг у відповідача перед УПФ України у м. Хмільнику збільшився, оскільки відповідач провів нарахування за лютий 2011 року, подав звіт та відповідно зобов`язаний сплатити cуму 854,84 грн..

В силу ч. 1 ст. 51 КАС України  позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду  збільшити  або  зменшити  розмір позовних  вимог  або відмовитися   від  адміністративного  позову.

Зважаючи на права, якими наділений позивач ст. 51 КАС України, збільшення розміру позовних вимог приймається судом,  оскільки такі дії позивача не  суперечать  закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 31 березня 2011 року не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги. За таких умов, думка відповідача відносно заявленого позову суду не відома.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З огляду на вказані вимоги КАС України та враховуючи клопотання прокурора та позивача про розгляд справи за їх відсутності, неявку відповідача та відсутність його клопотань  щодо  відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-IV), який набрав чинності з 01.01.2004 року, в редакції Закону станом на час існування спірних правовідносин. Дія інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону №1058-IV, виключно цим законом визначаються принципи та структура системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, коло осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, а також платники страхових внесків.

Статтею 15 Закону №1058-IV передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" зареєстроване 16.11.2000 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за №0040. Місцезнаходження підприємства: 22000, Вінницька область, Хмільницький район, м. Хмільник, вул. Чайковського, 17.

16 листопада 2000 року відповідач, на підставі поданої заяви, зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмільнику.

Таким чином, відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Внаслідок несплати коштів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті страхових внесків перед УПФ України у м. Хмільнику в сумі 2449,73 грн.

Вказана заборгованість утворилась за грудень місяць 2010 року та січень - лютий 2011 року.

Страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону №1058-IV.

Обчислення страхових внесків зазначеною категорією платників здійснюється щомісячно за ставками, визначеними пунктами 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 №64/8663 на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу) виходячи з розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат (доходу).

Частиною 6 ст. 20 Закону №1058-IV визначено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Заборгованість відповідача підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, узгодженими розрахунками (звітами) сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року та січень - лютий 2011 року КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" (а.с. 5-12, 25-28), актом взаємозвірки по заборгованості по страхових внесках (недоїмці) Хмільницьке КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" до УПФ України у м. Хмільнику станом на 28.02.2011 року (а.с. 32), обґрунтованим розрахунком суми заборгованості (а.с. 31).

Розмір заборгованості відповідачем не оспорюється. Доказів в спростування заявлених позовних вимог відповідач не подав.

Отже, сума заборгованості відповідача перед УПФ України у м. Хмільнику знайшла своє підтвердження фактичними обставинами і матеріалами справи.

В силу ч.3 ст.18 Закону №1058-IV страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який  справляється  на  всій  території  України  в  порядку, встановленому цим Законом.

Не проведення розрахунків з Пенсійним фондом істотно зачіпає інтереси держави, перешкоджає їй в здійсненні своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат відповідно до чинного законодавства.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону №1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи наділені правом стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків, а згідно із ч. 3 ст. 106 цього Закону орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

З приписів ч. 2 ст. 124 Конституції України вбачається те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.  

В силу ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги УПФ України у м. Хмільнику є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки заявлена сума до стягнення складається із сум внесків, які визначенні позивачем на підставі узгоджених розрахунків (звітів) сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року та січень - лютий 2011 року - КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в установлений строк ця сума не сплачена, що потягло за собою виникнення заборгованості, акту взаємозвірки по заборгованості по страхових внесках (недоїмці) Хмільницьке КПТМ "Хмільниктеплокомуненерго" до УПФ України у м. Хмільнику станом на 28.02.2011 року, враховуючи те, що УПФ України у м. Хмільнику має право звернутися до суду про стягнення недоїмки, а суд наділений повноваженнями на стягнення такої заборгованості, то суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Хмільницького комунального підприємства теплових мереж "Хмільниктеплокомуненерго" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, Хмільницький район, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 20094760, р/р НОМЕР_1 ВОД "Райффайзен банк Аваль м. Вінниця", МФО 302247) 2449,73 грн. (дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень, сімдесят три копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (22000, Вінницька область, м. Хмільник, Хмільницький район, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, р/р 25609323440103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076, код 20106440).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                            Чернюк Алла Юріївна