Постанова

від 04.04.2011 по справі 2а/0470/1775/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1775/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції в Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська до Дочірнього підп риємства "Теплий Фасад" про с тягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Державн а податкова інспекція у Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернул ась із адміністративним позо вом до Дніпропетровського ок ружного адміністративного с уду до Дочірнього підприємс тва «Теплий Фасад», в якому по зивач просить стягнути з Доч ірнього підприємства «Тепли й Фасад» на користь Державно го бюджету суму заборгованос ті у розмірі 10 808,51 грн.

В обґрунтування позо ву зазначено, що відповідач м ає податковий борг перед бюд жетом по податку на додану ва ртість в сумі 10 808,51 грн. Сума бор гу не сплачується відповідач ем добровільно, а тому підляг ає примусовому стягненню.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п одав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд сп рави Дніпропетровським окру жним адміністративним судом , що підтверджується повідом ленням Укрпошти. Судом було н аправлено на адресу відповід ача копію ухвали про відкрит тя провадження у справі, судо ву повістку, проте конверт по вернувся до суду з відміткою «за закінченням строку збер ігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідач є належно по відомлений про дату, час та мі сце судового засідання. Відп овідач заперечення на позов не надав, правом участі у судо вому засіданні не скориставс я.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо немає пере шкод для розгляду справи у су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що позовна заява підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочір нє підприємство «Теплий Фаса д» має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 10 808, 51 грн.

Податковий борг зі сплати п одатку на додану вартість в с умі 10 808,51 грн. виник внаслідок:

- несплати розстроченого п одаткового зобов'язання по п одатку на додану вартість зг ідно договору №17 від 30.09.2009 р. на с уму 8 668, 29 грн. по терміну сплати 20.10.2009 p., який зменшено за рахунок переплати в КОР в сумі 7 291, 98 грн . та становить 1 376, 31 грн.;

- несплати розстроченого по даткового зобов'язання по по датку на додану вартість згі дно договору №17 від 30.09.2009 р. на су му 8 668, 29 грн. по терміну сплати 21.1 1.2009 р.;

- несплати штрафних санкцій згідно акту про результати н евиїзної документальної пер евірки своєчасності та повно ти сплати до бюджету сум узго джених податкових зобов'язан ь по податку на додану вартіс ть №68/15-2/34884030 від 15.01.2010 р. та на підста ві податкового повідомлення - рішення №0010421502/0 від 15.01.2010 р. на сум у 4,46 грн. по терміну сплати 25.01.2010 p. ;

- несплати узгоджених подат кових зобов'язань згідно дек ларації з податку на додану в артість за січень 2010 р. в сумі 552, 00 грн. по терміну сплати 02.03.2010р.;

- нарахованої пені в КОР по п одатку на додану вартість за несвоєчасну сплату узгоджен их податкових зобов'язань в с умі 207, 45 грн.

Таким чином, Дочірнє підпри ємство «Теплий Фасад» має уз годжений податковий борг з п одатку на додану вартість у с умі 10 808,51 грн.

На виконання п.6.2. ст.6 положен ь Закону України від 12.12.2000 р. №2181 "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетними та державними ц ільовими фондами" (із змінами та доповненнями), відповідач у надіслано першу податкову вимогу №1/1372 від 22.10.2009 р. на суму 8 789, 13 грн., яку отримано відповід ачем 17.02.2010 р., про що свідчить від мітка про вручення.

Враховуючи те, що ДП "Теплий Фасад" не було погашено забор гованість, 30.03.2010 р. Державною по датковою інспекцією у Амур-Н ижньодніпровському районі м . Дніпропетровська надіслано на адресу відповідача другу податкову вимогу № 2/335 від 19.03.2010 р . на суму 12 688, 51 грн., яку отримано відповідачем 02.04.2010 р.

У зв'язку з несплатою зазнач еного боргу, Державною подат ковою інспекцією у Амур-Нижн ьодніпровському районі м. Дн іпропетровська винесено ріш ення №25 від 05.05.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших актив ів платника податків в рахун ок погашення його податковог о боргу.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податк ового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. регламентовано право о рганів державної податкової служби стягувати до бюджеті в та державних цільових фонд ів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у ви падках, порядку та розмірі, вс тановлених цим Кодексом .

Відповідно до ст. 95 Податков ого кодексу орган державної податкової служби здійснює з а платника податків і на кори сть держави заходи щодо пога шення податкового боргу тако го платника податків шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності, а в раз і їх недостатності - шляхом пр одажу майна такого платника податків, яке перебуває у под атковій заставі.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Теплий Фасад» (код ЄДРПОУ 34884030) на користь Державн ого бюджету суму заборговано сті з податку на додану варті сть у розмірі 10 808,51 грн. (десят ь тисяч вісімсот вісім гриве нь 51 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала закон ної сили

04 квітня 2011 року.

Суддя В.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник