Рішення

від 27.03.2008 по справі 5/25-655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/25-655

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2008 р.Справа № 5/25-655

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Приватного малого підприємства "Фірма Товари України", вул. Київська, 10/95, м.Тернопіль, 46000       

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон", вул. Микулинецька, 76, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724         

За участю представники від:

Позивача: Стельмах М.Є. - представник (дов. від 30.01.2008р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи :

               Приватне мале підприємство "Фірма Товари України" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон" 2129,86грн. боргу за товар, відпущений останньому по накладній №786 від 04.10.2007р. на виконання укладеного між сторонами договору №4 від 10.01.2007р.

        Відповідач  відзиву на позов не надав,  в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною останнім в договорі №4 від 10.01.2007р., укладеним між сторонами, в довіреності серії ЯМН № 600049 від 04.10.2007р. на отримання товарно-матеріальних цінностей та в витязі Головного управління статистики в Тернопільській області, наданого на запит суду щодо надання відомостей стосовно даних реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон" (код 33622294), а саме: вул. Микулинецька, 76, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.

              Справа розглядається згідно вимог ст..75 ГПК України за наявними в ній документами.

         

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

-          10.01.2007р. між сторонами укладено договір №4, далі –договір, згідно з умовами пунктів  1.2, 1.3., 2.2 якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язався передати належний йому товар у власність Покупця згідно виписаних документів , а Покупець (відповідач по справі) зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити товар на протязі тридцяти  календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, загальна вартість товару становить 25000,00грн.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видатковій накладній №786 від 04.10.2007р. через уповноважену особу відповідача згідно виданої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМН № 600049 від 04.10.2007р. відпустив відповідачу товар на загальну суму 2062,82 грн.

-          Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару не виконав, і не зважаючи на направлену йому претензію оплатити борг, станом на день заявлення позову заборгованість останнього становить 2062,82грн., яка за твердженнями представника позивача на день розгляду справи не погашена.  

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  за отриманий ним по вищезазначеній накладній товар в сумі 2062,82грн.

-          враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.3.2) у вигляді сплати  пені, що  за період (який зазначений позивачем) з 05.11.2007р. по 31.01.2008р. становить 67,04грн.

         При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і не ос порений відповідачем.

          Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

                   Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон", вул. Микулинецька, 76, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 33622294,  на користь   Приватного малого підприємства "Фірма Товари України", вул. Київська, 10/95, м.Тернопіль, код ЄДРПОУЄЄлрпрєєд 24626031 –2062грн.82коп. боргу, 67грн.04коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”

---

2008р.  через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків