Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-3179/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 року Справа № 2а-3179/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Альта ір» до Відділу державної вик онавчої служби Стахановсько го міського управління юстиц ії про зміну способу виконан ня вимог, зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Приватного п ідприємства «Альтаір» до Від ділу державної виконавчої сл ужби Стахановського міськог о управління юстиції, в якому позивач просив суд змінити с посіб виконання вимог Управл іння пенсійного фонду Україн и № 426 від 03 грудня 2010 року, № 426 від 05 січня 2011 року, № 426 від 03 листопа да 2010 року, а також зняти арешт, накладений на касу підприєм ства державною виконавчою сл ужбою 25.03.2011 року № 1471.

В обґрунтування заявлен их позовних вимог зазначено, що на виконанні у відділі вик онавчої службі Стахановсько го міського управляння юстиц ії знаходяться вимоги Управл іння пенсійного фонду Україн и в м. Стаханові Луганської об ласті до ПП "Альтаір" про стягн ення заборгованості по сплат і страхових внесків на загал ьнообов'язкове пенсійне стра хування та фінансових санкці й № 426 від 03 грудня 2010 року на суму 25154,90 грн., № 426 від 05 січня 2011 року на суму 24797,98 грн., № 426 від 03 листопада 2010 року на суму 21064,16 грн. На викон ання вказаних вимог 01.04.2011 року в ідділ державної виконавчої с лужби Стахановського управл іння юстиції наклав арешт по вністю на усі банківські рах унки приватного підприємств а "Альтаір" та касу підприємст ва.

ТОВ "ЛЕО" попередило ПП "Альтаір" про відключення осв ітлення у під'їздах будинків у разі несплати заборговано сті за електроенергію.

Вказана вище заборгова ність по страховим внескам н а загальнообов'язкове пенсій не страхування виникла з пов ажних причин. ПП "Альтаір" веде свою господарську діяльніст ь за рахунок платежів мешкан ців будинків, які знаходятьс я на обслуговуванні підприєм ства. Інших джерел надходжен ь грошових коштів підприємст во не має. На теперішній час у зв'язку з об'єктивними обстав инами, що викликані економіч ною кризою, мешканці не сплач ують за обслуговування будин ків. Так заборгованість мешк анців на 01.04.2011р. перед ПП "Альтаі р" складає - 451,7 тис. грн.

Позивач не міг сплачув ати внески у пенсійний фонд, т ому що відділом державної сл ужби Стахановського міськог о управління юстиції в періо д з 01 липня 2010 року по 27 серпня 2010 р оку всі рахунки ПП «Альтаір» були заарештовані і всі кошт и, які поступали на рахунки, пе рераховувались до Пенсійног о фонду. За цей період ПП «Альт аір» не перераховувало подат ок на додану вартість, який ск лав 48 тис. грн., не сплачував зар обітну плату - 116 тис. грн. Подат ок на додану вартість (20%) є держ авним податком, який повинен негайно перераховуватися до Держбюджету. Не сплачувалис ь поточні платежі до Пенсійн ого фонду. Заборгованість до Пенсійного фонду, яка була по гашена в період з 01.07.2010р. по 27.08.2010р. , але з'явилась нова заборгова ність. З січня 2011 р. ПП «Альтаір » здійснювало перерахунки до Пенсійного фонду, але погаша лась заборгованість поперед ня поточними платежами.

Таким чином, для виплати п одатків, поточних обов'язков их платежів до державного бю джету, пенсійного фонду, фонд ів соціального страхуванню і заробітної плати ПП "Альтаір " просить зняти арешт з каси пі дприємства.

В судовому засіданні по зивач підтримав заявлені поз овні вимоги у повному обсязі , надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив с уд задовольнити позовні вимо ги.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причин неявки суду не пов ідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи пов ідомлявся належним чином, св ої правом надати заперечення проти позову або визнати поз ов не скористався.

Суд, вислухавши поясненн я позивача, дослідивши матер іали справи, розглянувши спр аву в межах заявлених позовн их вимог і наданих доказів, оц інивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, приходить до наступного .

Судом встановлено, що Прив атне підприємство «Альтаір» (далі - ПП «Альтаір»), іденти фікаційний код 31083569, зареєстро вано виконавчим комітетом Ст ахановської міської ради Луг анської області в якості юри дичної особи.

Як вбачається з матеріал ів справи, ПП «Альтаір» було о тримано від УПФУ в м.Стаханов і Луганської області наступн і вимоги про сплату боргу:

- № Ю 426 від 03.11.2010 року на сум у 21 064,16 грн.;

- № Ю 426 від 03.12.2010 року на сум у 25 154,90 грн.;

- № Ю 426 від 05.01.2011 року на сум у 24 797,98 грн.

Крім того, позивачем бул о отримано попередження про обмеження постачання

електроенергії, направлен е ТОВ «Луганське енергетичне об' єднання» за № А3343/3/1 від 21.03.2011 року.

З метою повного та своєча сного примусового виконання вимог № Ю 426, виданих Управлінн ям Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської обл асті, про стягнення з ПП «Альт аір» на користь УПФУ суми бор гу ВДВС Стахановського МУЮ 25.0 3.2011 року за № 1471 видано вимогу, як ою зобов' язано грошові кошт и, що надходять до каси ПП «Аль таір», перераховувати на рах унки, відкриті ПП «Альтаір» в установах банків, а саме: м. До нецьк, ОФ АКБ «УСБ», м. Донецьк , МФО 334011 та у триденний строк пі сля перерахування грошових к оштів повідомляти державног о виконавця про факт перерах ування. До 31 числа місяця нада вати до ВДВС Стахановського МУЮ копію касової книги за пе ріод з 01 до 31 поточного місяця.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на осно ві законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень шляхом справедл ивого, неупередженого та сво єчасного розгляду адміністр ативних справ.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України на підтвердження о бставин, якими обґрунтовуют ься позовні вимоги, позивач з азначає докази, про які йому в ідомо і які можуть бути викор истані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторон а повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статт ею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано жод ного доказу на підтвердження факту накладення відповідач ем арешту на касу його підпри ємства.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача щ одо зняття арешту з каси підп риємства, накладеного ВДВС С тахановського МУЮ, необґрунт ованою та такою, що не підляга є задоволенню.

Стосовно вимоги позив ача про зміну способу викона ння вимог Управління пенсійн ого фонду України № 426 від 03 гру дня 2010 року, № 426 від 05 січня 2011 року , № 426 від 03 листопада 2010 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Коде ксу адміністративного судоч инства України адміністрати вний позов може містити вимо ги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповіда ча - суб'єкта владних повноваж ень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноваже нь прийняти рішення або вчин ити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноваже нь утриматися від вчинення п евних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноваже нь коштів на відшкодування ш коди, завданої його незаконн им рішенням, дією або бездіял ьністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенц ії (повноважень) суб'єкта влад них повноважень;

7) примусове відчуження зе мельної ділянки, інших об'єкт ів нерухомого майна, що на н ій розміщені, з мотивів сусп ільної необхідності.

З аналізу вищевказано ї норми вбачається, що адміні стративний позов не може міс тити вимогу про зміну способ у виконання вимог про сплату боргу.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адм іністративного судочинства України за наявності обстав ин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутніс ть коштів на рахунку, відсутн ість присудженого майна в н атурі, стихійне лихо тощо), де ржавний виконавець може звер нутися до адміністративног о суду першої інстанції, неза лежно від того, суд якої інс танції видав виконавчий лис т, що видав виконавчий лист, і з поданням, а особа, яка бере у часть у справі, та сторона ви конавчого провадження - із за явою про відстрочення або ро зстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу вищевказано ї норми вбачається, що Кодекс ом адміністративного судочи нства України встановлено мо жливість заміни способу вико нання судового рішення, а не с амої вимоги про сплату боргу .

Таким чином, суд вважає ви могу позивача про зміну спос обу виконання вимог Управлін ня пенсійного фонду України № 426 від 03 грудня 2010 року, № 426 від 05 с ічня 2011 року, № 426 від 03 листопада 2010 року необґрунтованою та та кою, що не підлягає задоволен ню.

Враховуючи викладене, су д вважає за необхідне відмов ити у задоволенні позову Пр иватного підприємства «Альт аір» до Відділу державної ви конавчої служби Стахановськ ого міського управління юсти ції про зміну способу викона ння вимог, зняття арешту.

Оскільки позовні вимог и не підлягають задоволенню, суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат.

Згідно ст. 160 Кодексу адм іністративного судочинства України у судовому засіданн і, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постано ви та повідомлено представни ків сторін про те, що постанов у у повному обсязі буде вигот овлено протягом 5-денного стр оку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні адміністративного позов у Приватного підприємства «А льтаір» до Відділу державної виконавчої служби Стахановс ького міського управління юс тиції про зміну способу вико нання вимог, зняття арешту.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляці йного адміністративного суд у через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги постанова, якщо ї ї не скасовано, набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 26 к вітня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков