Постанова

від 11.04.2011 по справі 2а-1670/2078/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/2078/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у м. Полтаві до Приватного підприємства " ІВК Імпекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " ІВК Імпекс" про стягнення податкового боргу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено податкова борг, який виник внаслідок неподанням відповідачем розрахунку сплати єдиного податку за другий та третій квартали 2010 року.

Відповідач заперечення на позов не надав,  ухвала направлена відповідачу на адресу: вул. Ст. Кондратенка, 6, м. Полтава, 36000, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "Організація вибула". Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними в Свідоцтві про державну реєстрацію підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про  розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Приватне підприємство "ІВК Імпекс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 17.12.2010, номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 009124, ідентифікаційний номер 37115344, свідоцтво серії А00 № 791812.

06.08.2010 та 01.11.2010 проведено невиїзні документальні перевірки відповідача з питання своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку, за результатами яких складено акт №7120/1503/37115344 від 06.08.2010 та акт №10317/1503/37115344 від 01.11.2010 відповідно та встановлено, що відповідачем не подано розрахунків за другий та третій квартали 2010 року, чим порушено статті 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 №727/98.

На підставі вказаних актів перевірки винесено податкові повідомлення - рішення № від 30 серпня 2010 року № 0001441503/0 та від 23 листопада 2010 року № 0001981503/0 на загальну суму 340 грн, що направлені відповідачу та повернені з відміткою поштового відділення "За зазначеною адресою відсутня". У зв'язку з цим розміщено на дошці повідомлень, про що складено Акти від 28.09.2010 № 97 та від 06.12.2010 № 137 відповідно.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 винесено першу податкову вимогу № 1/1725 від 08.10.2010 та другу податкову вимогу № 2/1984 від 16.11.2010, які направлено та повернено з відміткою поштового відділення "За зазначеною адресою відсутня", у зв'язку з чим розміщено на дошці повідомлень, що підтверджується Актами від 13.10.2010 № 211 та від 18.10.2010 № 256.

          Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг  - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий  борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що встановлена заборгованість відповідачем не сплачена, а тому правомірно віднесена до податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекція у м. Полтаві до Приватного підприємства " ІВК Імпекс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства " ІВК Імпекс" податковий борг по єдиному податку з юридичний осіб в сумі 340(триста сорок) гривень до місцевого бюджету м. Полтава, р/р 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу 18050100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко