Постанова

від 31.03.2011 по справі 1897/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2011 р. справа № 2-а- 1897/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді - Старос єльцевої О.В.,

за участю

секретаря судового засіда ння - Чубукіної М.В.

представників

позивача - Гіль А.В.,

відповідача - Осаволюк Я.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Спеціалізованої Державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у місті Харкові

до Фірми "Фокс" Товариства з о бмеженою відповідальністю

про надання дозволу на провед ення позапланової перевірки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалі зована Державна податкова ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові звернувся до Харків ського окружного адміністра тивного суду з адміністрати вним позовом, в якому просив н адати дозвіл головним де ржавним податковим ревіз орам - інспекторам відділу ві дпрацювання схем мінімізаці ї платежів до бюджету ОСОБА _3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 СД ПІ ВПП у м. Харкові на проведен ня позапланової виїзної пере вірки відповідача, Фірми "Фок с" ТОВ " своєчасності, достовір ності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів) , передба ченої п.5 ч. 6 ст. 111 закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ - п ротягом 10 робочих днів, почина ючи з третього робочого дня, слідуючого за днем набрання законної сили рішення.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив нас тупне.

СДПІ ВПП у м. Харкові від осі б, які мали правові відносини з Фірмою «Фокс»ТОВ, отримано відомості, котрі підлягають перевірці, саме: з акту переві рки від 30.04.2010р. №675/23/35937486 про результ ати документальної невиїзно ї перевірки ТОВ «Оптімафарм- К.Н.В.»з питань правомірності нарахування ПДВ за період 01.04.2 009р.-31.07.2009р. та акта перевірки від 22.04.2010р. №297/23/36129141 про результати док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ «Леорд Плюс-К»з пита нь правомірності нарахуванн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту декларац ій з ПДВ за період з 01.07.2009р.-31.07.2009р., в бачається порушення Фірмою " Фокс" ТОВ " з порушенням вимог Закону України "Про ПДВ" за нік чемними правочинами. На пись мовий запит СДПІ по РВПП у м. Х аркові №6821/10/18-020 від 20.05.2010 р. та №8533/10/18-02 0 від 17.06.2010р. відповідач пояснен ь та документів на їх підтвер дження до податкового органу не подав. У зв'язку з цим, СДПІ п о РВПП у м.Харкові було прийня то рішення про проведення по запланової виїзної перевірк и Фірма "Фокс" ТОВ. Однак, в допу ску до проведення перев ірки платником податків було відмовлено. Фірмою "Фокс" ТОВ " вчинило ігнорування законн их вимог працівників СДПІ по РВПП у м. Харкові, яке проявля лось в умисному створення ум ов, котрі унеможливлювали по чаток перевірки. Посилаючись на вказані обставини, предст авник позивача в судовому за сіданні підтримав вимоги і д оводи заявленого позову, про сив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Фірма "Фокс" Тов ариство з обмеженою відповід альністю в письмових запере чень проти задоволення позов у заперечував, посилаючись н а необґрунтованість заявлен их вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з таких підстав т а мотивів.

За матеріалами справи від повідач, Фірма "Фокс" Товарист во з обмеженою відповідальні стю пройшов передбачену зако нодавством процедуру держав ної реєстрації, набув правов ого статусу юридичної особи, включений до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України з іденти фікаційним кодом - 14090847, знахо диться на обліку як платник п одатків, зборів (обов'язкових платежів) в Спеціалізованої Державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у місті Харк ові.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

Судом встановлено, що СД ПІ по РВПП у м. Харкові були от римані акти перевірки діяльн ості контрагентів відповіда ча, Фірма "Фокс" ТОВ, а саме:

- акт перевірки від 30.04.2010р. №675/23/35 937486 про результати документал ьної невиїзної перевірки ТОВ «Оптімафарм-К.Н.В.»(ідентифік аційний код - 35937486) з питань прав омірності нарахування подат ку на додану вартість за пері од з 01.04.2009р. по 31.07.2009р.;

- акт перевірки від 22.04.2010р. №297/23/36 129141 про результати документал ьної невиїзної перевірки ТОВ «Леорд Плюс-К»(ідентифікаці йний код - 36129141) з питань правомі рності нарахування податков их зобов'язань та податковог о кредиту декларацій з подат ку на додану вартість за пері од з 01.07.2009р. по 31.07.2009р.

Запитами № 6821/10/18-020 від 20.05.2010р. та № 8533/10/18-020 від 17.06.2010р. позивач , СДПІ по РВПП у м. Харкові витр ебував у відповідача, Фірми "Ф окс" ТОВ пояснення та докумен тальне підтвердження щодо вз аємовідносин з ТОВ «Леорд Пл юс-К»за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. т а ТОВ «Оптімафарм-К.Н.В.»за пер іод з 01.04.2009 р. по 31.07.2009р.

З пояснень представн ика відповідача, які в цій час тині повністю узгоджуються з матеріалами справи, вбачаєт ься, що Фірма "Фокс" ТОВ відмов ила у наданні витребуваних п одатковим органом пояснень т а документів.

Наказом від 06.08.2010р. за ре єстраційним номером 421 позива ч, СДПІ по РВПП у м. Харкові офо рмив прийняте рішення про пр оведення позапланової виїзн ої перевірки Фірма "Фокс" ТОВ ( ідентифікаційний код - 14090857) з пи тань підтвердження взаємові дносин з ТОВ «Леорд Плюс-К»за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р. та ТОВ « Оптімафарм-К.Н.В.»за період з 0 1.04.2009 р. по 31.07.2009р.

На подальшу реалізацію зазначеного наказу позиваче м, СДПІ по РВПП у м. Харкові бул о складено направлення №295 від 09.08.2010р. на проведення позаплано вої виїзної перевірки.

З матеріалів справи слідує , що відповідач відмовився от римувати направлення на пере вірку, що підтверджується ак том відмови від отримання на правлення на перевірку (а.с.28-29) , актом відмови від допуску на перевірку (а.с.30-31), актом неможл ивості проведення перевірки (а.с.32-35) та визнається представ ником відповідача в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд зауважу є, що відповідно до ч.7 ст.11-1 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" (в реда кції Закону України від 25.03.2005р. №2505-IV) позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Разом з тим, суд бере до уваг и, з 01.01.2011 року набув чинності По датковий кодекс України, яки й регулює відносини, що виник ають у сфері справляння пода тків і зборів, зокрема, визнач ає вичерпний перелік податкі в та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміні стрування, платників податкі в та зборів, їх права та обов'я зки, компетенцію контролюючи х органів, повноваження і обо в'язки їх посадових осіб під ч ас здійснення податкового ко нтролю, а також відповідальн ість за порушення податковог о законодавства.

Статтею ст.20 зазначеного ко дексу передбачений перелік п рав, якими законодавець наді лив органи державної податко вої служби. Окрім того, перелі к прав податкових органів ви кладений також в ст.ст.8-10 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні".

Приписи згаданих актів зак онодавства не містять повнов ажень органів Державної пода ткової служби України на зве рнення до суду з позовом про н адання дозволу на проведення позапланової виїзної переві рки діяльності платника пода тків.

Окрім того, суд відзначає, щ о на момент вирішення спору п о суті жодним матеріальним ч и процесуальним законом орга н судової влади не уповноваж ений на вирішенні публічного спору у спосіб надання подат ковому органу дозволу на про ведення позапланової виїзно ї перевірки діяльності платн ика податків.

На противагу викладеним у п озові доводам податкового ор гану суд зазначає, що згідно з приписами Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" і приписами П одаткового кодексу України в ідмова платника податків від проведення перевірки зумовл ює виникнення у податкового органу обов'язку на застосув ання до такого платника захо ду податкового примусу у виг ляді адміністративного ареш ту майна.

Однак, доказів належної реа лізації позивачем, СДПІ по РВ ПП у м. Харкові владних управл інських функцій у спірних пр авовідносинах, як-то: прийнят тя рішення про застосування адміністративного арешту то що, судом в ході розгляду спра ви не виявлено.

Частиною 2 ст.19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи за пра вилами ст.86 КАС України, суд до ходить висновку, що позивач у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання вимог означеної норми Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КА С України завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Оскільки судовим розгляд ом встановлено, що заявлена с уб' єктом владних повноваже нь вимога порушує права та ох оронювані законом інтереси п озивача у сфері публічно-пра вових відносин, то в задоволе нні позову належить відмовит и.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Консти туції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адмініст ративного позову Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у міст і Харкові до Фірми "Фокс" Товар иства з обмеженою відповідал ьністю про надання дозволу н а проведення позапланової пе ревірки відмовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

3. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 05.04.2011 року.

Суддя Старосєльцева О. В.