Постанова

від 30.03.2011 по справі 39837/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2011 р. № 2-а- 39837/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - Кузуб В.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Вовчанської між районної державної податков ої інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан" про стягнення заборг ованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом, в якому пр осить суд стягнути з ТОВ "Міла н" заборгованість перед бюдж етом у розмірі 61996,30 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справ и пояснення та просив позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином та своєчасно.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідач є належно по відомлений про дату, час та мі сце судового засідання. Відп овідач правом участі в судов ому засіданні не скористався .

Суд вважає, що нез'явлення в ідповідача в судове засіданн я не перешкоджає розгляду сп рави за наявними в ній матері алами.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озов підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.2 та п. 11 ст. 11 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні” в ід 04.12.1990 р. за № 509-ХІІ, органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зді йснювати контроль за додержа нням порядку проведення готі вкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку та застосовуват и до платника податків фінан сові санкції, стягувати до бю джетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у в ипадках, порядку та розмірі, в становлених законами Україн и.

Згідно з ст. 15 Закону України „Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг” № 265/95-В Р від 06.07.95 р. контроль за додержа нням суб' єктами підприємни цької діяльності порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення п ланових або позапланових пер евірок згідно із законодавст вом України.

Матеріалами справи підтве рджено, що головними державн ими податковими ревізорами - інспекторами відділу контр олю за розрахунковими операц іями ДПА у Харківській облас ті 13.04.2009 року була проведена пе ревірка магазину за адресою: Харківська обл., Велико - Б урлуцький р-н., с. Гнилиця, вул. М олодіжна. 19-б, що належить ТОВ « Мілан».

За результатами перевірки було складено Акт (Довідк а) № 3566/20/40/23/32497517 від 13 квітня 2009 року.

В ході перевірки були виявл ені порушення 4.1 ст. 7 Закону Укр аїни "Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності", а саме не розміщення т оргового патенту в доступном у для огляду місці.

На підставі акта перевірки Вовчанською міжрайонно ю державною податковою інспе кцією Харківської області бу ло прийнято рішення № 0000432302 від 27.04.2009 р. про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в розмірі 80,00 грн.

Вказане рішення було отрим ане відповідачем 30.04.2009 р., про що свідчить поштове повідомлен ня.

Відповідач не скористався правом адміністративного аб о судового оскарження.

Вказана сума на даний момен т не сплачена платником пода тків до бюджету.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и мають право стягувати до бю джетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку п ередбаченому законом.

Стягнення несвоєчасних сп лачених платниками податків штрафних (фінансових) санкці й, застосованих за порушення Закону України „Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності” здійснює ться виключно у судовому пор ядку.

Тобто, на даний час за відпо відачем існує заборгованіст ь по штрафним (фінансовим) сан кціям за порушення Закону Ук раїни „Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності” в розмірі 80,00 грн., яка на час розгляду справи не спл ачена.

Також, в ході перевірки були виявлені порушення п.12 ст. З За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР а саме, р еалізація товарів, які не обл іковано у встановленому поря дку на 1100 грн.

На підставі акта перевірки Вовчанською міжрайонно ю державною податковою інспе кцією Харківської області бу ло прийнято рішення № 0000422302 від 27.04.2009р. про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 200 грн.

Відповідач не погодився з в инесеним рішенням та оскаржи в його до Харківського окруж ного адміністративного суду , який постановою від 02.10.2009 р. поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «МІЛАН»до Вовчанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області про визнання нечинним рішення п ро застосування фінансових с анкцій задовольнив в повному обсязі.

Позивач оскаржив вказану п останову до Харківського апе ляційного адміністративног о суду, який своєю постановою від 28.05.2010 р. постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 02.10.2009 р. скасував та прийняв нову, якою в задово ленні позовних вимог товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МІЛАН»відмовив.

Відповідно до ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України постанова суду ап еляційної за наслідками пере гляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Вищезазначена постанова н абрала законної сили .

Також, 14 квітня 2009 року головн ими державними податковими р евізорами-інспекторами Пи лявець О.І. та Янко О.Ю. ві дділу контролю за розрахунко вими операціями ДПА у Харків ській області була проведена «планова»перевірка магазин у Товариства з обмеженою від повідальністю «Мілан»за адр есою: пр. Московський, 5, м. Харкі в.

В ході перевірки були виявл ені порушення п.1., п.9., п.12 ст. 3, ст.7 Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме не забезпечений друк звітних чеків, а саме не роздруковані Z-звіти за 10 в ересня 2008 року та 15 листопада 2008 року, діяльність підприємст ва здійснюється з 07 вересня 200 8 року, а на облік до ДПІ у Київ ському районі РРО поставлени й 09 вересня 2009 року, неведення в порядку, встановленому зако нодавством, обліку товарних запасів на складах та за місц ем їх реалізації, а саме реалі зація товарів на суму 29338,15 грн., які не відображені в обліку з апасів.

За результатами перевірки було складено Акт (Довідк а) № 3604/20/40/23/32497517 від 14 квітня 2009 року.

На підставі Акту Вовчанс ькою міжрайонною державно ю податковою інспекцією Харк івської області було прийнят о рішення № 0000442302 від 30 квітн я 2009 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан»застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 59696,30 грн.

Відповідач не погодився з в инесеним рішенням та оскаржи в його до Харківського окруж ного адміністративного суду , який постановою від 09.11.2009 р. поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «МІЛАН»до Вовчанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області про визнання нечинним рішення п ро застосування фінансових с анкцій задовольнив частково . Визнано нечинним рішення Вовчанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області № 0004423 02 від 30 квітня 2009 року про застос ування до Товариства з обмеж еною відповідальністю «МІЛА Н» фінансових санкцій в част ині донарахування фінансови х санкцій на суму 58676,30 грн. В час тині донарахування фінансов их санкцій на суму 1020,00 грн. ріше ння Вовчанської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і № 000442302 від 30 квітня 2009 року про з астосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН»фінансових санкцій з алишено в силі.

Позивач оскаржив вказану п останову до Харківського апе ляційного адміністративног о суду, який своєю ухвалою від 17.01.2011 р. клопотання позивача пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження постанови Харківського окружного адмі ністративного суду від 09.11.2009 р . залишив без задоволення, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Вищезазначена постанова н абрала законної сили .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодек су адміністративного судочи нства України, обставини, вст ановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни постанова або ухвала су ду, яка набрала законної сили , є обов'язковою для осіб, які б еруть участь у справі, для їхн іх правонаступників, а також для всіх органів, підприємст в, установ та організацій, пос адових чи службових осіб, інш их фізичних осіб і підлягає в иконанню на всій території У країни. Обставини, які були вс тановлені постановою, що наб рала законної сили, в одній ад міністративній справі не мож уть оспорюватися в іншій суд овій справі за участю тих сам их сторін.

Відповідно ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах, в яких поз ивачем є суб' єкт владних по вноважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа судо ві витрати з відповідача не с тягуються.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 72, 94, 159-163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вовчанської міжрайонн ої державної податкової інсп екції до товариства з обмеже ною відповідальністю "Мілан" про стягнення заборгованос ті - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Мі лан" (62609, Харківська область, Ве ликобурлуцький район, с. Гнил иця, вул. Молодіжна, 10, код 32497517) на користь Вовчанської між районної державної податков ої інспекції (62500, Харківська об ласть, м. Вовчанськ, вул. Гогол я, 53, р/р 35216001000652 ГУДКУ у Харківські й області МФО 851011 код ЄДРПОУ 21232714 ) заборгованість перед бюдже том в розмірі 3300 грн. (три тисяч і триста гривень).

В іншій частині позовних ви мог відмовлено .

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 04.03. 2011 року.

Суддя І.С.Чалий