Постанова

від 29.03.2011 по справі 12736/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р. № 2-а- 12736/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Мушкатьорова К .І.,

відповідача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НПП ІРВІС"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “НПП ІРВІС”, звернулось до на лежного суду з адміністратив ним позовом, в якому просить с уд скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі міста Харкова № 0000591 800/0 від 01.09.2010р. про визначення под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість у роз мірі 2420,00 грн. та штрафних санкц ій у розмірі 1210,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що чинним законода вством України не передбачен о обов' язку платника податк ів перевіряти законність реє страції контрагента, дійсніс ть свідоцтва платника ПДВ та належних повноважень особи на підписання податкової нак ладної, справність сплати ко нтрагентом податків чинніст ь установчих документів, тощ о. Та, як випливає зі змісту п. 7. 2.4 ЗУ „Про податок на додану ва ртість”, право на складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку. П ід час видачі податкових нак ладних TOB "СК Техспецбуд" знахо дилось в єдиному державному реєстрі та на обліку платник ів податків і мало свідоцтво платника ПДВ. Закон України "П ро Про податок на додану варт ість" визнає лише один випадо к не включення до складу пода ткового кредиту витрат зі сп лати податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до с кладу податкового кредиту ви трат зі сплати податку зазна чений Закон не передбачає. По зивач також заперечує проти визнання відповідачем угод ( правочинів), укладених між ни м та його контрагентами, нікч емними, оскільки такі дії суп еречать чинному законодавст ву.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, п росив у задоволенні позову в ідмовити, посилаючись на те, щ о податкові накладні, які вип исані TOB "СК Техспецбуд" на адре су ТОВ «НПП ІРВІС» оформлені з порушенням п. 6. 18 Порядку «Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку ЇЇ з аповненнями», що затверджени й наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, пп. 7.2.3. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни від 03.04.1997 року 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», н е можуть вважатися звітними податковими та одночасно роз рахунковими документами і не можуть бути підставою для фо рмування податкового кредит у, не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бу хгалтерського і податкового обліку та подальшого деклар ування податкових показникі в з податку на прибуток та под атку на додану вартість підп риємства, як у перевіряємого підприємства так і у його кон трагентів. Крім того, відпові дач посилається на нікчемніс ть угоди, укладеної позиваче м з TOB "СК Техспецбуд". На думку в ідповідача, дані обставини в сукупності свідчать про від сутність правових підстав дл я формування позивачем подат кового кредиту за операціями по взаємовідносинах із зазн аченими контрагентами, як пе редбачено вимогами ст.3 та п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», і з змінами і доповненнями.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які підлягають за стосуванню до спірних правов ідносин, суд вважає, що позов н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав:

Судом встановлено, що відпо відно до свідоцтва про держа вну реєстрацію № 505014 серії А00 ТО В “НПП ІРВІС” зареєстровано як юридична особа, ідентифік аційний код 33606450.

ДПІ в Київському районі м. Х аркова було проведено невиїз ну документальну перевірку Т ОВ “НПП ІРВІС”, щодо підтверд ження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків TOB «CK Техспецбуд», код ЄДРПОУ 3432 8794, за період: травень - вересе нь 2009 року. За наслідками цієї п еревірки складено акт № 4443/18-010/3360 6450 від 20.07.2010р. та винесено податк ове повідомлення-рішення № 0000 591800/0 від 01.09.2010р. на суму 3630,00 грн., в то му числі донарахування пода тку на додану вартість в сумі 2420,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 1210,00 грн.

Це донарахування відбулос я з таких підстав:

TOB «CK Техспецбуд» у період, що перевірявся, надавало ТОВ «Н ПП ІРВІС» послуги по проведе нню маркетингових досліджен ь ринку витратомерів - лічи льників енергоносіїв на підс таві Договору №502 від 05.02.2009 року, актів виконаних робіт та под аткових накладних №0506.002 від 06.05.09 , №0612.002 від 12.06.09, № 0713.003 від 13.07.09, які під писані з боку TOB «CK Техспецбуд» від імені Лубенського А.І. Сума податку на додану варті сть за зазначеними податкови ми накладними включена ТОВ « НПП ІРВІС» до податкового кр едиту відповідного періоду, відображена у реєстрі отрима них податкових накладних.

В листі Прокуратури міста Х аркова від 17.02.2010 року, що надійш ов до Державної податкової і нспекції у Київському районі міста Харкова зазначено, що Лубенським А.І. - директором TOB «CK Теспецбуд» надані письмо ві пояснення з яких вбачаєть ся, що з 12.12.2008р. по 02.04.2010р. Лубенсь кий А.І. ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності TOB «CK Теспецбуд» не мав: про штатну чисельність т а хто фактично здійснював фі нансово-господарську діяльн ість, де фактично знаходитьс я підприємство йому не відом о; ніколи не зустрічався з пос адовими особами підприємств -контрагентів TOB "CK Техспецбуд". З огляду на викладене відпов ідач зробив висновок про нем ожливість виконання TOB "CK Техсп ецбуд" своїх зобов'язань пере д ТОВ “НПП ІРВІС” та неможлив ість реального здійснення фі нансово-господарських опера цій перевіряємим підприємст вом.

Згідно з актом перевірки № 4 443/18-010/33606450 від 20.07.2010 р. відповідач вик лючив із податкового кредиту суму ПДВ 2420,00 грн. по придбанню послуг в TOB "CK Техспецбуд".

Вимогами п. 6, 18 порядку запов нення податкової накладної, який затверджений наказом ДП А України від 30.05.1997 року за № 165 за реєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зі змінами та доповненням и «Про затвердження форми по даткової накладної та порядк у її заповненнями» передбаче но, що податкова накладна скл адається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця відповідно до ви мог п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість» зі змін ами та доповненнями, оригіна л податкової накладної надає ться покупцю товарів (послуг ) на його вимогу, податкова нак ладна дає право покупцю, заре єстрованому як платник подат ку, на включення до податково го кредиту витрат по сплаті п одатку на додану вартість, вс і складені примірники податк ової накладної підписуються особою, уповноваженою платн иком податку здійснювати пос тавку товарів (послуг), та скрі плюються печаткою такого пла тника податку - продавця.

Вимогами пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України від 03.04.1997 року 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» зі змінами та доповненням и зазначено, що податкова нак ладна складається у момент в иникнення податкових зобов'я зань у продавця та є одночасн о звітним податковим і розра хунковим документами, її ори гінал надається покупцю, а ко пія залишається у продавця; п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари, роботи (послуги ) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування по даткового кредиту.

Враховуючи матеріали пояс нень Лубенського А.І., всі договори, податкові накладн і, акти виконаних робіт підпи сані від імені директора під приємства Лубенського А.І. складені з порушенням вимо г ст. 3 Закону України від 16.07.1999 ро ку № 996-ХІУ „Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" зі змінами та доп овненнями, вимог „Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку", затвердженого Нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року N 88 «Пр о затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку» зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 5 ч ервня 1995 р. за N 168/704, вимог п. 18 «Про з атвердження форми податково ї накладної та порядку її зап овненнями», затвердженим нак азом ДПА України від 30.05.1997 року за № 165 зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23.06.97р . за № 233/2037 зі змінами та доповне ннями, не мають юридичної сил и, не можуть бути підставою дл я бухгалтерського і податков ого обліку та подальшого дек ларування податкових показн иків з податку на прибуток пі дприємства та ПДВ, як у переві ряємого підприємства так і у його контрагентів.

Вищенаведене свідчить про неможливість реального здій снення фінансово - господарс ьких операцій перевіряємим п ідприємством та ведення госп одарської діяльності у поряд ку, передбаченому приписами діючого законодавства Украї ни.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змінами т а доповненнями недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин). У цьому разі в изнання такого правочину нед ійсним судом не вимагається. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України від 16. 01.2003 року № 435 - IV зі змінами та допо вненнями зазначено, що зміст правочину не може суперечит и, зокрема, моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 ЦК від 16.01.2003 року № 435 - IV зі змін ами та доповненнями, недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и від 16.01.2003 року № 435 - IV, правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним. Пра вочин, який порушує публічни й порядок, є нікчемним.

Таким чином, правочини укла дені та такі, що виконувались , від імені ТОВ "СК Техспецбуд" не спричиняють реального на стання правових наслідків та суперечать інтересам держав и та суспільства.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 визначено, що "податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного пер іоду у зв'язку з: придбанням аб о виготовленням товарів (у то му числі при їх імпорті) та пос луг з метою їх подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку..."

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту - п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" № 168/97- ВР від 03.04.1997.

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 ро ку за № 168/97 -ВР „Про податок на до дану вартість" не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 901 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором. Положенн я цієї глави можуть застосов уватися до всіх договорів пр о надання послуг, якщо це не су перечить суті зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону Україн и від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв", валові витрати виробницт ва та обігу (далі - валові вит рати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України № 334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльні сть особи, направлена на отри мання доходу в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосере дня участь такої особи в орга нізації такої діяльності є р егулярною, постійною та сутт євою. Під безпосередньою уча стю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філ іали, відділення, інші відокр емлені підрозділи, а також че рез довірену особу, агента аб о будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першо ї особи.

Пунктом 5.2.1 статті 5 вказаног о Закону встановлено, що до ск ладу валових витрат включают ься: суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі в итрати з придбання електричн ої енергії (включаючи реакти вну), з урахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 - 5.7 ціє ї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про о податкування прибутку підпр иємств" (зі змінами та доповне ннями), не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність”, підставою для бухгалтерськ ого обліку господарської опе рації є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій і по винні мати такі обов'язкові р еквізити: назву документа; да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладений документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала учать у здійснен ні господарської операції.

Більш детально поняття змі ст господарської операції на дає “Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, зат верджене наказом Міністерст ва Фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Так, відповідно до пункту 2.1 “ Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку”, первинн і документи - це письмові свід оцтва, що фіксують та підтвер джують господарські операці ї, включаючи розпорядження т а дозволи адміністрації (вла сника) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів . Пункт 2.4 зазначеного Положен ня зазначає, що первинні доку менти (на паперових і машиноз читуваних носіях інформації ) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перви нного документа.

Крім того, витрати на маркет инг відображаються у складі валових витрат лише у разі, як що вони відповідають витрата м на передпродажні та реклам ні заходи, які зазначені в під пункті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”. При цьому, ві дповідно до вказаного підпун кту Закону, платник податку м ає право включити до складу в алових витрат витрати на мар кетинг стосовно товарів (роб іт, послуг), що продаються (над аються) таким платником. Тобт о, зазначені витрати мають бу ти безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю пл атника податку.

Отже, що підставою для включ ення витрат, в тому числі витр ат на сплату маркетингових п ослуг, до складу валових, є без посередній зв'язок їх з госпо дарською діяльністю та належ не документальне оформлення цих операцій відповідно до п равил ведення податкового об ліку.

Звідси випливає, що правиль ність формування платником п одатків валових витрат вимаг ає наявності зв'язку витрат п латника податків на придбанн я послуг з його господарсько ю діяльністю, що полягає у нам ірі платника податку отримат и користь від придбаних посл уг.

Суд зазначає, що первинні до кументи позивача, а саме: акти виконаних робіт за договоро м про надання послуг по прове денню маркетингових дослідж ень не містять всі обов' язк ові реквізити, що передбачен і для оформлення первинних д окументів.

Також, у відповідності до ви мог ст. 71 КАС України, позиваче м не надані звіти щодо факти чно здійснених заходів (що са ме, яким чином, де та як здійсн ено та інше.) у зв'язку з викона нням маркетингових дослідж ень.

Слід зазначити, що позиваче м не надано доказів, що викона вцем - ТОВ "СК Техспецбуд" нада ні саме послуги, обумовлені д оговором про надання послуг по проведенню маркетингових досліджень і що отримана інф ормація була використана у в ласній господарській діяльн ості підприємства.

Суд вважає, що з матеріалів справи не вбачається економ ічна доцільність витрат пози вача на інформаційно-маркети нгові послуги спрямовані на максимізацію доходів підпр иємства, тобто отриманню при бутку в цілому.

Отже, на підставі вищевикла дених обставин, судом відхил яються доводи позивача стосо вно того, що отримані послуги пов' язані з господарською діяльністю ТОВ "НПП ІРВІС".

Таким чином, суд приходить д о висновку, що угода між ТОВ "С К Техспецбуд" та ТОВ „НПП ІРВІ С" на виконання маркетингови х досліджень Донецькій, Запо ріжській, Харківській област і не спричиняє реального нас тання правових наслідків, в з в'язку з чим при проведені опе рацій з ТОВ "СК Техспецбуд" пор ушено вимоги пп. 7.2.3, 7.2.6, 7.4.1, пп. 7.4.4 7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р оку 168/97-ВР "Про податок на додан у вартість" зі змінами та допо вненнями, внаслідок чого ТОВ „НПП ІРВІС" зависило податко вий кредит за травень - вересе нь 2009 року у сумі ПДВ 2420,00 грн.

Як встановлено приписами с т. 67 Конституції України коже н зобов'язаний сплачувати по датки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона належним и і достатніми доказами пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість доказів правомі рності, законності та обґрун тованості позивачем своєї по зиції суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни відповідач - суб'єкт влад них повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона дотримала вимоги закону про захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, а тому її дії є правомірними .

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що висновки позива ча щодо порушення відповідач ем при винесенні спірного по даткового повідомлення-ріше ння вимог чинного законодавс тва - не відповідають дійним о бставинам справи та не можут ь бути підставою для задовол ення позову.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. ст.19, 67 Конституц ії України та ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 70 КАС України, суд приходить до вис новку, що прийняте Державною податковою інспекцією у Киї вському районі міста Харкова спірне податкове повідомлен ня - рішення № 0000591800/0 від 01.09.2010р. пр о визначення податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у розмірі 2420,00 грн. та штрафних санкцій у розмір і 1210,00 грн. , є правомірним та так ими, що не підлягає скасуванн ю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укр аїни, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160- 163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмін істративного позову Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "НПП ІРВІС" до Державної податкової інспекції у Київ ському районі міста Харкова про скасування податкового п овідомлення - рішення - відмов ити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 04 квітня 2011 року.

Суддя З аічко О.В.