Постанова

від 26.04.2011 по справі 2а/2570/1494/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/1494/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Ніжинської об »єднаної державної податков ої інспекції Чернігівської о бласті до приватного орендно го сільськогосподарського п ідприємства «Григорівське» про стягнення податкового б оргу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 Ніжинська об»єднана державна податкова інспекці я Чернігівської області (дал і - Ніжинська ОДПІ) звернула ся до суду з адміністративни м позовом до приватного орен дного сільськогосподарсько го підприємства «Григорівсь ке» (далі - відповідач) про стя гнення податкового боргу з п одатку на додану вартість та орендної плати з юридичних о сіб на загальну суму 17 274,38 грн., м отивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'я заний сплачувати належні сум и податків і зборів (обов'язко вих платежів) у встановлені з аконодавством терміни. Однак , всупереч вимог Закону Украї ни від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (чинного на момент вчи нення правопорушення) (далі - Закон № 2181) відповідач має зага льний податковий борг в сумі 17 274,38 грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підс тавою для стягнення в судово му порядку.

Представник позивача в суд ове засідання не з»явився, на діслав на адресу суду заяву п ро розгляд справи в його відс утності. Також зазначає, що по зов підтримує в повному обся зі.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився, пр о день та час розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштови м зворотнім повідомленням, п ричини неявки суду не повідо мив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС У країни у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повтор ного неприбуття за таких сам их умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноваже нь.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, су д встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридич на особа, з 16.03.2000 зареєстрований Ніжинською районною державн ою адміністрацією та перебув ає на обліку в Ніжинській ОДП І, як платник податків з 22.03.2000, що підтверджується наявною в м атеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців та довідкою п ро взяття на облік платника п одатків.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) (далі - Закон № 1251) платник под атків зобов' язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов' язкових платежі в) у встановлені законодавст вом терміни. А згідно ст. 11 цьог о Закону платник податку нес е відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків та додер жання законів про оподаткува ння.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобо в'язання платника податків с платити до бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Закон ом або іншими законами Украї ни.

Вказані правові норми повн істю кореспондуються із пп. 14 .1.156 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податк ового кодексу України, який н абрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимог и, судом встановлено, що відпо відач має податковий борг на загальну суму 17 274,38 грн., а саме:

1). 15 594,51 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Укр аїні товарів (робіт, послуг), я кий виник в зв»язку з несплат ою відповідачем сум узгоджен ого податкового зобов'язання , визначеного в податкових по відомленнях-рішеннях: №0000241530 ві д 20.01.2010, №0004811530 від 23.12.2010, якими визнач ено суму податкового зобов' язання за платежем податок н а додану вартість із виробле них в Україні товарів (робіт, п ослуг) всього на загальну сум у 15 594,51 грн.

Таким чином борг відповіда ча на момент звернення до суд у з податку на додану вартіст ь із вироблених в Україні тов арів (робіт, послуг) складає 15 59 4,51 грн.

Вищезазначені податкові п овідомлення-рішення направл ялися на адресу відповідача та отримані останнім, однак б орг не сплачено.

2). 1 679,87 грн. з орендної плати з ю ридичних осіб, який виник в зв ' язку з несплатою відповіда чем сум узгодженого податков ого зобов'язання, визначеног о в податковому повідомленні -рішенні №0001471503 від 14.10.2009, яким визн ачено суму податкового зобов ' язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розм ірі 1 679,87 грн.

Отже, борг відповідача на мо мент звернення до суду з орен дної плати з юридичних осіб с кладає 1 679,87 грн.

Вищезазначене податкове п овідомлення-рішення направл ялося на адресу відповідача та отримано останнім, однак б орг не сплачено.

Таким чином, відповідно до в имоги ст. 6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перш а податкова вимога від 23.07.2007 № 1/ 81 та друга податкова вимога ві д 31.08.2007 № 2/100, які відповідачем отр имані, однак в межах подальшо ї процедури апеляційного оск арження чи в судовому порядк у не оскаржені, а податковий б орг не сплачено.

Крім того, необхідно врахув ати, що 22.10.2007 начальником Ніжинс ької ОДПІ прийнято рішення № 397 про стягнення коштів та про даж інших активів платника п одатків в рахунок погашення його податкового боргу. Одна к, передбачені чинним законо давством заходи не привели д о погашення податкового борг у.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я», Закону України «Про подат ок на додану вартість» та Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», суд визнає, що податковий б орг виник саме внаслідок нес плати відповідачем узгоджен ого податкового зобов' язан ня.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , за наведених обставин, позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Ніжинськ ої об»єднаної державної пода ткової інспекції Чернігівсь кої області до приватного ор ендного сільськогосподарсь кого підприємства «Григорів ське» - задовольнити повніст ю.

Стягнути з приватного орен дного сільськогосподарсько го підприємства «Григорівсь ке» (код 30653068) податковий борг в розмірі 17274 (сімнадцять тисяч д вісті сімдесят чотири) грн. 38 к оп. та перерахувати:

15 594 (п»ятнадцять тисяч п»ятс от дев»яносто чотири) грн. 51 ко п. податку на додану вартість на р/р 31110029700303, Державний бюджет м .Ніжин, код 22820749, УДК в Чернігівс ькій області, МФО 853592;

1 679 (одна тисяча шістсот сімд есят дев»ять) грн. 87 коп. орендн ої плати з юридичних осіб на р /р 3321481270317, Місцевий бюджет Колісн иківської сільради, код 22820749, УД К в Чернігівській області, МФ О 853592.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко