Постанова

від 14.04.2011 по справі 2а-16886/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2011 року № 2а-16886/10/2670

14:11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Техенергом онтаж”

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні міста Києва

про скасування податкових по відомлень-рішень № 0007982309/0 від 26.10.2 010, № 007992309/0 від 26.10.2010

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва про скасування податков их повідомлень-рішень № 0007982309/0 в ід 26.10.2010, № 007992309/0 від 26.10.2010.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані рішенн я прийнято з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач позовні вимог и не визнає, просить відмовит и в задоволенні адміністрати вного позову повністю, оскіл ьки підприємство позивача ді яло з метою, спрямованою на пр иховування отриманих доході в від оподаткування.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

встановив:

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва проведен о позапланову виїзну перевір ку ТОВ «Техенергомонтаж»за період з 01.08.2009 по 31.03.2010, за наслідк ом чого складено акт перевір ки від 05.10.2010 № 3705/23-09/30678339 (далі - Акт п еревірки).

З акта перевірки вбачаєтьс я, що податкова служба врахов уючи той факт, що одноосібний засновник та директор ПП ВКФ «Валтекс»ОСОБА_1 ІНФОР МАЦІЯ_1 помер у реанімаційн ому відділені Вишгородської центральної клінічної лікар ні підписи в первинних докум ентах та документах податков ої звітності від імені дирек тора ОСОБА_1 виконані різн ими особами. Таким чином, орга н податкової служби робить в исновок, що угода ук ладена ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМОНТАЖ »з ПП ВКФ «Валтекс»була сп рямована не на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені нею, а н а зменшення суми податків, що підлягають сплаті до бюджет у, а отже підприємство діял о з метою, спрямованою на прих овування отриманих доходів в ід оподаткування. Оскільк и така мета суперечить одном у із принципів існуючого сус пільного ладу, вона є супереч ною інтересам держави і сусп ільства та підлягає визнанню недійсною (стор. 7-8 Акта переві рки).

З огляду на зазначене, відпо відач дійшов висновку про те , що в результаті порушення пр иписів господарського та цив ільного законодавства (морал ьних засад), заниження своїх п одаткових зобов'язань, угоди укладені з ПП ВКФ «Валтекс»м ають протиправний характер. Правочин з ПП ВКФ «Валтекс»п о суті спрямований на незако нне заволодіння майном держа ви, протирічить інтересам де ржави і суспільства, а отже зг ідно з ч. 2 статті 228 ЦК України є нікчемним (стор. 8 Акта переві рки). Внаслідок чого, позиваче м порушено вимоги пп. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", у відповід ності до положень якого не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, свідків, ви вчивши матеріали справи суд, враховуючи положення законі в України, дійшов до висновку про наступне.

У відповідності до положен ь п.7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" (№ 168/97-ВР від 03.04.1997; далі - Закон п ро ПДВ) платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Згідно положень п.7.2.3., 7.2.4., 7.2.6. п.7.2 . ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). Право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону. Податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

У відповідності до положен ь пп. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону про ПДВ да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит вважається дата здійсненн я першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунк у платника податку в оплату т оварів (робіт, послуг), дата ви писки відповідного рахунку ( товарного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

У відповідності до полож ень ст. 202 Цивільного кодексу У країни (№ 435-IV від 16.01.2003; далі - ЦК У країни) правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним (ст. 204 ЦК України).

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається. Якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин) (с т. 215 ЦК України).

Правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який порушу є публічний порядок, є нікчем ним (ст..228 ЦК України).

Оцінюючи зміст ст. 228 ЦК Украї ни, суд зазначає, що вказана ст аття кодексу чітко визначає підстави за наявності яких п равочин є нікчемним, а саме: в иключно наявності порушення публічного порядку, що прояв ляється у спрямуванні правоч ину на:

порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина,

знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади,

незаконне заволодіння май ном фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади.

Як вбачається зі змісту Акт а перевірки, податкова служб а зазначає, що смерть ОСОБА _1 і у зв'язку із цим і підписа ння договорів з позивачем ві д імені ПП ВКФ «Валтекс»є обс тавиною, на підставі якої від повідач дійшов висновку про те, що укладені договори не сп рямовані на настання реальни х наслідків, обумовленні ост анніми (тобто роботи за догов орами підряду не виконані). По рушення приписів господарсь кого та цивільного законодав ства, заниження податкових з обов' язань та протиправний характер угод укладених з ПП ВКФ «Валтекс»є обставинами які вказують на незаконне за володіння майном держави. По ряд з цим, інших причин та обст авин, в тому числі щодо реальн ого виконання договорів підр яду податковою службою згідн о відомостей Акта перевірки не перевірялось та не встано влювалось.

Разом з тим, суд не може пого дитися з таким твердженням, з важаючи на наступне.

Смерть ОСОБА_1 і укладен і у зв'язку із цим самі по собі договори підряду від імені П П ВКФ «Валтекс»не є підставо ю для набуття статусу нікчем них угод, проте такі угоди мож уть бути визнанні зацікавлен ою особою недійсними. Разом з тим, відповідачем не надано ж одних рішень судів, якими б до говори підряду з ПП ВКФ «Валт екс»були визнанні недійсним и.

Поряд з цим, твердження про заволодіння майном держави т а укладення угод які не були с прямовані на реальне настанн я передбачених наслідків Акт ом перевірки жодним чином не підтверджені, оскільки ці об ставини суб'єктом владних по вноважень по суті не дослідж увались та не перевірялись. П одатковою службою не надано жодного доказу, які доводять «безтоварний»характер опер ацій позивача з ПП ВКФ «Валте кс».

Як пояснив директор позива ча ОСОБА_2 у зв'язку з велик им обсягом наявних замовлень та стислими строками викона ння підрядних робіт, позивач ем залучалися робочі сили тр етіх осіб, в тому числі і ПП ВК Ф «Валтекс», які виконували н е високотехнологічні роботи та відповідальні ділянки ро боти. При цьому, такими високо технологічними роботами є зв арювання трубопроводів асеп тичним способом з використан ням аргонового зварювання, п ро що надано буклет з фотогра фіями та змістом зварюваного монтажу. Як пояснювали предс тавники позивача в судовому засіданні та позовній заяві, останній не був обізнаний пр о смерть ОСОБА_1, оскільки будь-яких сумнівів в цьому не виникало, оскільки особа, яка підписувала документи і яка була відома директору позив ача як керівник ПП ВКФ «Валте кс»не померла, а субпідрядні роботи виконувались належни м чином та були надані відпов ідні реєстраційні документи , ліцензія на будівельну діял ьність, в тому числі свідоцтв о платника ПДВ, було відомо пр о подання податкової звітнос ті контрагента до податкової служби.

З метою встановлення і досл ідження усіх обставин у спра ві, підтвердження або спрост ування пояснень директора по зивача судом допитано у якос ті свідків ОСОБА_4 (працює у позивача з 01.07.2008 на посаді нач альника електромонтажної ді льниці), ОСОБА_5 (працює у п озивача з 01.07.2008 на посаді виконр оба монтажної дільниці). Свід ки повідомили суд та підтвер дили покликання позивача, що разом з ними працювали інші о соби, які були робітниками фі рми ПП ВКФ «Валтекс». При цьом у, вказані робітники залучал ись до участі до монтажних ро біт, які не мають характер від повідальних місць роботи, як от зварювання. Вказані робіт ники ПП ВКФ «Валтекс»стали в ідомі свідкам в процесі сумі жного виконання робіт під ча с спілкування з робочими вка заного субпідрядника. Робочі ПП ВКФ «Валтекс»здійснювали загальні монтажні роботи (як от сверління кріплень, прикр учування (монтаж) трубопрово дів, монтаж електричних коро бок, допомога у встановлені і пересуванні великогабаритн ого обладнання та інше), які не потребують спеціальних допу сків та високої точності.

Свідок ОСОБА_6 (працює го ловним інженером з 15.07.2008 у ПАТ « ГАЛАКТОН») повідомив, що про з алучення позивачем субпідря дника ПП ВКФ «Валтекс»йому н е відомо, проте, зазначив, що в казане право є у позивача згі дно договору підряду. Питанн я хто виконує субпідрядні ро боти замовником не контролює ться. Разом з тим, свідок повід омив суд та підтвердив, що усі роботи за договорами з ПАТ «Г АЛАКТОН»позивачем виконано якісно та в повному обсязі.

Актом перевірки не встанов лено фактів невиконання пози вачем підрядних робіт з конт рагентами, де використовувал ися субпідрядні робочі ПП ВК Ф «Валтекс». Свідчення свідк ів вказують на наявність так их працівників та виконання ними підрядних робіт, згідно долучених до матеріалів спр ави відповідних актів про це .

Вказані обставини дають пі дстави вважати «товарний»ха рактер робіт, і що останні з ПП ВКФ «Валтекс»були виконані в повному обсязі. Зворотньог о податковою службою згідно Акта перевірки не встановлен о і будь-якими належними дока зами суду не доведено.

В Акті перевірки вказано, що розрахунки за роботи здійсн ювались в безготівковому пор ядку, що сторонами не запереч ується.

Як вбачається з акта про ану лювання реєстрації платника ПДВ ПП ВКФ «Валтекс»(від 16.09.2010 № 204/29-409/349), свідоцтво платника ПДВ вказаної особи було анульов ано 16.09.2010. З огляду на це твердже ння про недійсність податков их накладних, виписаних ПП ВК Ф «Валтекс», судом не можуть б ути прийняті, оскільки ПП ВКФ «Валтекс»на момент їх випис ки був особою, яка зареєстров ана як платник податку в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість, мав відпові дний статус, свідоцтво і прав о на виписку податкових накл адних. Така підстава як не під писання накладної не уповнов аженою від суб'єкта господар ювання фізичною особою не ст ворює правових наслідків в т ому числі і тих, які спричиняю ть недійсність податкової на кладної, оскільки такі не пер едбачені законодавством Укр аїни, зокрема порядком запов нення податкової накладної ( затверджено наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165).

Що стосується печатки, то су д вивчивши лист Головного уп равління в місті Києві МВС Ук раїни від 20.12.2010, зазначає що зі з місту вказаного листа судом не вбачається факту не видач і дозволу на виготовлення пе чатки. З вказаного листа вбач ається що до ВДС УГБ ГУМВС Укр аїни в місті Києві ПП ВКФ «Вал текс»з питань отримання дозв олу на виготовлення печатки не зверталось. Але це не виклю чає, що до вказаного органу мо гла звертатися інша особа за довіреністю від вказаного с уб'єкта господарювання за от риманням такого дозволу. Том у належною інформацією може бути лише та, яка свідчить не п ро факт звернення, а про факт в идачі чи не видачі такого доз волу.

Згідно з п. 3.1.14. Інструкції про порядок видачі міністерства м та іншим центральним орган ам виконавчої влади, підприє мствам, установам, організац іям, господарським об'єднанн ям та громадянам дозволів на право відкриття та функціон ування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення пе чаток і штампів, а також поряд ок видачі дозволів на оформл ення замовлень на виготовлен ня печаток і штампів (Затверд жено наказом МВС України від 11 січня 1999 р. N 17) оформлений дозві л видається керівникам підпр иємств, установ, організацій , господарських чи інших об'єд нань, а також громадянам або у повноваженим ними особам під розписку, після пред'явлення паспорта чи іншого документ а, що засвідчує особу. Облік ви даних дозволів на оформлення замовлень на виготовлення п ечаток і штампів здійснюєтьс я в книзі обліку дозволів на в иготовлення печаток і штампі в. Книга до її заповнення пови нна бути пронумерована, прош ита, скріплена печаткою, взят а на облік за Журналом обліку журналів; її слід зберігати в підрозділі дозвільної систе ми органу внутрішніх справ, а після її закінчення - здати до секретаріату, канцелярії.

Поряд з цим згідно з п.3.1.2. Інст рукції про порядок видачі мі ністерствам та іншим централ ьним органам виконавчої влад и, підприємствам, установам, о рганізаціям, господарським о б'єднанням та громадянам доз волів на право відкриття та ф ункціонування штемпельно-гр аверних майстерень, виготовл ення печаток і штампів, а тако ж порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виг отовлення печаток і штампів (Затверджено наказом МВС Укр аїни від 11 січня 1999 р. N 17) дозволи видаються:

1) Департаментом громадсько ї безпеки МВС України на виго товлення печаток і штампів - м іністерствам та іншим центра льним органам державної влад и, міжнародним організаціям (товариствам) тощо, які зареєс тровані й перебувають на тер иторії України; представницт вам іноземних підприємств, у станов, організацій, зареєст рованих в Україні, іноземним організаціям, які пройшли ак редитацію як такі, що забезпе чують реалізацію програм і п роектів міжнародної технічн ої допомоги, українським пос ольствам, консульствам, пред ставництвам за кордоном.

ДГБ МВС України, здійснюючи в повному обсязі функції доз вільної системи, може видава ти всі, передбачені зазначен ою Інструкцією, види дозволі в та квитанцій;

2) управліннями, відділам и адміністративної служб и міліції ГУМВС України в Авт ономній Республіці Крим, м . Києві та Київській област і, УМВС України в областях і м. Севастополі на виготовлення печаток і штампів - за територ іально-адміністративною під порядкованістю - обласним, мі ським державним адміністрац іям, місцевим органам держав ної влади, об'єднанням громад ян, а також спільним з іноземн ими фірмами підприємствам.

Управління, відділи адміні стративної служби міліції ГУ МВС України в Автономній Рес публіці Крим, місті Києві та К иївській області, УМВС Украї ни в областях та місті Севаст ополі, здійснюючи функції до звільної системи, можуть вид авати дозволи на оформлення замовлень на виготовлення пе чаток і штампів юридичним і ф ізичним особам - підприємцям , перерахованим у підпункті 3 ц ього пункту;

3) міськрайорганами внутріш ніх справ на виготовлення пе чаток і штампів - за територіа льно-адміністративною підпо рядкованістю - місцевим держ авним адміністраціям, органа м державної влади, підприємс твам, установам, організація м, суб'єктам підприємницької діяльності, релігійним та го сподарським об'єднанням, під приємцям-громадянам, об'єдна нням громадян, а також всім ін шим організаційним формам пі дприємництва та об'єднанням громадян, передбаченим закон одавством України.

Таким чином, з вказаного вба чається не виключний характе р Головного управління в міс ті Києві МВС України як суб'єк та владних повноважень, який може надавати відповідний д озвіл на виготовлення печатк и. Такі дозволи можуть бути на дані також і ДГБ МВС України, в ідділами адміністративної с лужби міліції ГУМВС України в м. Києві та Київській о бласті, міськрайорганами вну трішніх справ.

За таких умов у сукупності, твердження податкової служб и про відсутність печатки у П П ВКФ «Валтекс»не є обґрунто ваними, з огляду на що останні належним чином до уваги судо м не можуть бути прийняті.

Окрім того, судом з метою пе ревірки реального характеру функціонування ПП ВКФ «Валт екс»у будівельній сфері було витребувано та оглянуто ори гінал ліцензійної справи на підставі якої видано ліцензі ю на здійснення діяльності з гідно з переліком.

З вказаної ліцензійної спр ави судом вбачається наявніс ть у ПП ВКФ «Валтекс»професі йної структури та рівня квал іфікації штату (про що додано дипломи та допуски працівни ків (нотаріально засвідчені) ), наявне технологічне, програ мне обладнання згідно перелі ку, оргтехніка, свідоцтво про повірку робочого засобу вим ірювальної техніки ПП ВКФ «В алтекс»та інше. На підставі ч ого ПП ВКФ «Валтекс»було отр имано ліцензію на діяльність у будівельній сфері.

З вищевикладеної інформац ії суд вбачає наявність штат у працівників, організаційно -технічних та виробничих зас обів у ПП ВКФ «Валтекс»для зд ійснення діяльності у будіве льній сфері.

У відповідності до положен ь ст. 69 КАС України доказами в а дміністративному судочинст ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлю є наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи.

Згідно ч.2. ст..70 КАС України ст орони мають право обґрунтову вати належність конкретного доказу для підтвердження їх ніх вимог або заперечень.

У відповідності до положен ь ст. 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову. Якщо о соба, яка бере участь у справі , не може самостійно надати до кази, то вона повинна зазначи ти причини, через які ці доказ и не можуть бути надані, та пов ідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сп рияє в реалізації цього обов 'язку і витребовує необхідні докази.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропози цію суду для підтвердження о бставин, на які вона посилаєт ься, суд вирішує справу на осн ові наявних доказів.

Статтею 86 КАС України визна чено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Оцінюючи вищевикладене у с укупності, суд, отримавши всі надані сторонами докази, вит ребувавши інші докази за вла сною ініціативою, заслухавши свідків, оцінивши їх належні сть, допустимість, достовірн ість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємни й зв'язок доказів у їх сукупно сті, дійшов до висновку, що від повідач, заперечуючи проти п озову, не довів суду правомір ність та обґрунтованість при йняття ним оскаржуваних ріше нь. В тому числі твердження в А кті перевірки про те, що підприємство діяло з метою, с прямованою на приховування о триманих доходів від оподатк ування не доведено в судовом у засіданні жодними належним и доказами.

Суд дійшов висновку про те, що обставини, які стали підст авою для прийняття оскаржува них рішень, знаходяться поза межами вимог пунктів 7.4.1, 7.4.5 пун кту 7.4. па підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону про ПДВ, ст..228 ЦК України щодо умов виникненн я у позивача права на податко вий кредит. Оскільки вказани й закон виникнення у платник а податку на додану вартість права на податковий кредит н е ставить в залежність від до тримання вимог податкового з аконодавства іншими суб'єкта ми господарювання за умови ф актичного здійснення операц ії та наявності усіх підтвер джуючих документів про це. А о бставини визначені ст. 228 ЦК Ук раїни податковою службою не встановлено належним чином, не обґрунтовано та не відобр ажено у Акті перевірки.

За таких обставин у сукупно сті, суд дійшов до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог та доцільність їх задов олення в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень довів право мірність прийнятого ним оска ржуваного рішення.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги позивача підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158 - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Скасувати податкові пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі міста Києва № 0007982309/0 від 26.10.2010, № 007992309/0 від 26.10.2010.

Постанова може бути оскарж ена в порядку та строки, встан овлені статтею 186 та набирає з аконної сили в порядку та стр оки, передбачені статтею 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя О.В.Крот юк

Дата складення та підп исання постанови в повному о бсязі - 22.04.2011.