Постанова

від 21.03.2008 по справі 2а/38-698

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2а/38-698

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" березня 2008 р.Справа № 2а/38-698

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

при секретарі судового засідання  Івасишин О.І

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Борщівського району в інтересах держави вул. С. Бандери, 5, м. Борщів, Борщівського району, Тернопільської області,48700    в особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів,Тернопільської області,48700      

до  Селянсько-фермерського господарства "Новий світ" с. Юр'ямпіль, Борщівського району, Тернопільської області            

про  стягнення податкового боргу.

За участю представників сторін:

позивача: Скороход В. Л. - довіреність №32 від 09.01.08р.

відповідача:

Суть справи:Справа розглядається з участю помічника прокурора   Тернопільської області -  Свачій М. І.

          Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №389 від 19.02.2008р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 49166 грн. 85 коп. , із них 26187 грн. - заборгованість по податку на додану вартість, 12344 грн. - штрафні санкції, 1626 грн. 10 коп. - податок з доходів фізичних осіб, 3252 грн. 20 коп. - штрафні санкції, 5628 грн. 06 коп. - штрафні санкції і за порушення готівкового обігу.

Відповідач позов визнає (лист №12 від 20.03.2008р.)

          Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників позивача та прокуратури і приймаючи до уваги, що :

1) Із корінців податкових вимог №1/198 від 25.12.2007р. , №222 від 08.01.2008р.

- акту "Про результати виїзної документальної перевірки" №1414/23-60/31395805 від 03.12.2007р., підписаного представниками сторін (від відповідача головою СФГ С. В. Іванишин та головним бухгалтером М.М. Кіган)

- корінців податкових повідомлень рішень №0000852302/0 від 12.12.2007р, №0000862302 від 12.12.2007р., №0011611702/0 від 12.12.2007р.

- рішення про застосування штрафних санкцій №0000862302 від 12.12.2007р.;

- податкових повідомлень рішень №0011661702/0 від 12.12.2007р.

          Вбачається, що станом на 24.12.2007р. відповідач має податковий борг перед бюджетами:

          - 26187 грн. податок на додану вартість;

          - 12344 грн. штрафні санкції за несплату податку на додану вартість;

          - 1626 грн. 10 коп. - податок з доходів фізичних осіб;

          - 3252 грн. 20 коп. - штрафні санкції за несплату податку з доходів фізичних осіб;

          - 5628 грн. 06 коп. - штрафні санкції  за порушення готівкового обігу.

          Прокурор стверджує, що  податковий борг та штрафні санкції на час розгляду справи не перераховані, підтверджуючи даний факт актами звіряння розрахунків від 20.03.2008р. підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

          Відповідач позов визнає (лист №12 від 20.03.2008р.).

          Тому згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується податковий борг в сумі 49166 грн. 85 коп.

          2) При розгляді справи враховувалось:

          а)  штрафні санкції застосовані позивачем на підставі ст.  17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 1 абз. 5и Указу президента України "Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" "436/95 від 12.06.1995р.

          3) Згідно ст.ст. 89,94, п. 3  розд. VІІ прикінцевих положень видатки по судовому збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Позов позивача задовольнити повністю.

          2. Стягнути  Селянсько-фермерського господарства "Новий світ" с.Юр'ямпіль, Борщівського району, Тернопільської області    (код 31395805):

          - на Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м.Борщів,Тернопільської області (код 34255187) - 26187 грн. податок на додану вартість;  12 344 грн. штрафні санкції за несплату податку на додану вартість;  1626 грн. 10 коп. - податок з доходів фізичних осіб;  3252 грн. 20 коп. - штрафні санкції за несплату податку з доходів фізичних осіб; 5628 грн. 06 коп. - штрафні санкції  за порушення готівкового обігу.

          - в доход державного бюджету  491 грн. 66 коп. судового збору.    

3.  Виконавчий лист видати за заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м.Борщів,Тернопільської області.

          Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 24.03.2008р.  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    В.О. Колубаєва