Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2-а-2725/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2725/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Безименної Н.В.,

К учми А.Ю.

при секретарі судового засідання : Губі О.В

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 15 вересня 2010 р оку у справі за позовом Держа вного підприємства матеріал ьно-технічного забезпечення залізничного транспорту Укр аїни «Укрзалізничпостач»до Державної податкової інспек ції у Солом' янському районі м. Києва про скасування подат кових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство матеріально-технічного забе зпечення залізничного транс порту України «Укрзалізничп остач»(далі - позивач ДП «Укрз алізничпостач») звернулося д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва про скасування подат кових повідомлень-рішень

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 15 вересня 2010 року позов задо волено.

Не погоджуючись з постанов ою Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 15 вересня 2010 року Державна податкова ін спекція у Солом' янському ра йоні м. Києва звернулася до К иївського апеляційного адмі ністративного суду з апеляці йною скаргою, в якій просить у хвалене у справі судове ріше ння скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволе ні позовних вимог відмовити , посилаючись на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

В судове засідання з' явил ись представник позивача Дер жавного підприємства матері ально-технічного забезпечен ня залізничного транспорту У країни «Укрзалізничпостач» та представник відповідача Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази по спра ві та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила наступне.

ДП «Укрзалізничпостач»зар еєстровано 05.061992 р. Залізничною районною у м. Києві державною адміністрацією, взято на под атковий облік в Державній по датковій інспекції у Залінич ному районі м. Києва 25.01.1995 р. свід оцтво за №17 та у зв' язку з про веденою адміністративно - те риторіальною реформою відпо відно до Розпорядження Київс ької міської державної адмін істрації від 01.08.01 № 1652 «Про утвор ення районних у м. Києві держа вних адміністрацій». Підприє мство знаходиться на податко вому обліку в ДПІ у солом' ян ському районі м. Києва

Державною податковою інсп екцією у Солом'янському райо ні м. Києва (далі - відповідач проведено виїзну планову пе ревірку Державного підприєм ства матеріально технічного забезпечення залізничного т ранспорту України «Укрзаліз ничпостач»(далі - позивач) з питань дотримання вимог под аткового, іншого законодавст ва за період з 01.01.200 року по 31.03.2009ро ку та валютного законодавств а за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 ро ку, за результатами якої скла дено акт №8483/23-02/19014832 від 20.07.2009 року (д алі - акт перевірки).

За висновками акту перевір ки встановлені порушення: 1. п п.5.3.9 п.5.3. Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»від 28.12.94 р. №334/94-ВР зі зміна ми та доповненнями, в результ аті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 299 793 682,07 г рн. у тому числі за 1 кв. 2008 р. у роз мірі 69222770,26 грн., ІІ кв.2008 р. у розмір і 67447 249,95 грн., ІІІ кВ. 2008 р. у розмірі 163 123 661,87 грн. ; 2. ст..3, п.п.7.2.3. п.7.2., пп.7.2. 4 п . 7.2. п. 7.4, пп. 7.5.1. п.7.5. ст.. 7, п.11.44 ст. 11 Закон у України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено по даток на додану вартість в пе ріод, що перевірявся, на загал ьну суму всього 220 877 550,88 грн.; пп.8.1. 1 п.8.1. ст.. 8, пп.16.1,пп.16.3.2. п. 16.3. ст.. 16, пп. «а »п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»від 22.05.2003 р. №889-ІУ.

На підставі встановлених актом перевірки порушень, ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення - рішення №0 002852302/0 від 31.07.09р., №0002852302/1 від 29.09.09 р., №0002852302 /2 від 17.12.09 р., якими (з урахуванням рішення про часткове задово лення скарги від 24.09.2009р.) позива чу визначено податкові зобов ' язання з податку на прибут ок у розмірі 590 197 274, 85 грн., з яких 2997 93682 грн. основного платежу та 29040 3592,85 грн. штрафних (фінансових) с анкцій.

В ході проведення перевір ки, встановлено, що між ДП "Укр залізничпостач" (Покупець), в о собі заступника директора Онисимюка О.М., та ТОВ "НВК"По люс" (код ЄДРПОУ 32010910), в особі З авірюхи І.П., укладено Догов ір №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008р. про поставк у дизельного пального.

Відповідач послався на те, щ о відповідно до п. 4.1.3.19 Інструкц ії про порядок приймання, тра нспортування, зберігання, ві дпуску та обліку нафти і нафт опродуктів на підприємствах і в організаціях України, зат вердженої наказом Державног о комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисло вості України, Міністерства економіки України, Міністерс тва транспорту України, Держ авного комітету по стандарти зації, метрології та сертифі кації України, Державного ко мітету статистики України ві д 2 квітня 1998 року N 81/38/101/235/122, затверд женої в Міністерстві Юстиції України 7 жовтня 1999р. за № 685/3978 (дал і - Інструкція) на всі нафтопро дукти, що надходять, складаєт ься "Акт приймання нафтоп родуктів за кількістю" за фор мою N 5-НП. За зазначеною вище фо рмою в акті приймання нафтоп родуктів окрім загальних від омостей про підприємство - от римувач, вантажовідправника та постачальника, має зазнач атися, зокрема, місце прийман ня нафтопродуктів - під'їзна к олія станції, час прибуття ва нтажу на станцію призначення , час видачі вантажу вантажоо держувачу, № вагона (цистерни ), № накладної, технічний стан цистерн, наявність і стан ущі льнювальних прокладок, стан та наявність відбитка на пло мбах, маса вантажу із зазначе нням методу визначення, час п очатку та закінчення прийман ня, стан, тип, рівень заповненн я цистерн, густина, температу ра, рівень заповнення води, ма са брутто, нетто, нестача нафт опродуктів, у тому числі в меж ах норм природного убутку. В а кті перевірки зазначено, що Д П "Укрзалізничпостач" надано для перевірки акти прийманн я нафтопродуктів за формою № 5-НП, але реквізити в них запов нені не повністю.

На підставі того, що ДПІ у Со лом'янському районі м. Києва н е отримано відповіді від ДШ у Жовтневому районі м. Дніпроп етровськ щодо підтвердження взаєморозрахунків ДП "Укрза лізничпостач" з ТОВ "НВК "Полюс ", відповідач дійшов висновкі в, що відповідно до ч. 1, 5, ст. 203, п.1 с т. 215, ст. 228 ЦК України договір №0142 /08-ЦЮ від 04.03.2008р. має ознаки нікче мності та є нікчемним в силу з акону.

На підставі викладеного, ві дповідач дійшов висновків, щ о в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»ДП "Ук рзалізничпостач" завищено су му валових витрат всього у су мі 1 199 174 728,27грн.

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріал ьній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 зазначеного Закон у, до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, вищезазначеними норм ами прямо передбачено включе ння до складу валових витрат будь - яких витрат за виключ енням встановлених у самому Законі обмежень.

Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»встановлено, що не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку (абзац четв ертий підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 Закону).

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Частиною другою вищезазна ченої правової норми встанов лено, що первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24 травня 1995 р. №88 визначено, що первинні документи (на папер ових і машинозчитуваних носі ях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назва підприєм ства, установи, від імені яких складений документ, назва до кумента (форми), код форми, дат а і місце складання, зміст гос подарської операції та її ви мірники (у натуральному і вар тісному виразі), посади, прізв ища і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Судом першої інстанції дос ліджувались обґрунтованіст ь та правильність наданих пі д час перевірки первинних до кументів: зокрема - рахунків - фактур, накладних, виписан их ТОВ "НВК "Полюс", актів прийм ання - передачі нафтопродук тів, складених між позивачем та ТОВ "НВК "Полюс", дані докум енти містять всі вищезазначе ні обов' язкові реквізити, щ о дозволяє дійти висновку пр о наявність у позивача перви нних бухгалтерських докумен тів для підтвердження правом ірності здійснення валових в итрат.

Суд першої інстанції обґру нтовано зазначив, що посилан ня відповідача на те, що акти п риймання нафтопродуктів за ф ормою № 5-НП, наявні у позивача , заповнені не повністю не під тверджуються висновками в ак ті перевірки.

Актом перевірки зазначен о, що перевіркою встановлено факт вчинення правочину, яки й не спрямований на реальне н астання правових наслідків, на підставі чого відповідаче м сформульовано висновок, що позивачем при укладені уго д порушено ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656, ЦК Ук раїни в частині не додержанн я у момент вчинення правочин у вимог, які не спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України). Відповідно д о ч.1, 5,ст. 203, п.1 ст. 215, ст. 228 ЦК України , зазначений правочин має озн аки нікчемності та є нікчемн им в силу закону.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов' язаний сплачувати по датки та збори в порядку і роз мірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України , правочин спрямований на нез аконне заволодіння майном де ржави, вважається таким, що по рушує публічний порядок, а от же, згідно з частиною 2 згадано ї статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 ст атті 215 ЦК, визнання судами нік чемних правочинів недійсним и не вимагається.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім пов' язаних з його неді йсністю.

Акт перевірки не містить жо дних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, зді йснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на д умку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок .

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухилян ня контрагентами позивача ві д уплати податків та зборів, в изначення їм податкових зобо в' язань, винесення вироків посадовим особам підприємст в, порушенням кримінальних с прав за фактом ухиляння від с плати податків та зборів, або будь - які інші відомості, як і можуть бути визначені як пі дстави та докази укладення у год з метою, що порушує публіч ний порядок.

Судом встановлено, що за вищ езазначеним договором пози вачем було придбано паливо, я ке було передано підрозділам Укрзалізниці, що підтверджу ється матеріалами справи та не спростовується відповіда чем.

Дана продукція (дизельне п альне), придбана позивачем, не є обмеженою в цивільному обо роті, отриманою внаслідок вч инення злочину, сама по собі о перація з купівлі продажу та кож не може бути визначена су дом як порушення встановлено го порядку.

Матеріали справи містять докази отримання та продажу позивачем продукції, товарн ість даної угоди відповідаче м не заперечувалася. З відпов іді Господарського суду Дніп ропетровської області вбача ється, що товариство з обмеже ною відповідальністю "НВК "По люс" було припинено у зв' язк у з визнанням банкрутом, в про цесі розгляду справи ухвалу про визнання підприємства ба нкрутом скасовано, позовну з аяву про визнання банкрутом залишено без розгляду. На час укладання та виконання дого вору "НВК "Полюс" мало статус ю ридичної особи та необхідну правосуб' єктність.

Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 К АС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Соломінському районі м. Києв а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 15 вересня 2010 року залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України в порядо к і строки, визначені ст.212 КАС У країни.

Головуючий: Гром Л.М.

Суддя: Безименна Н.В.

Суддя: Кучма Ю.А.

Повний текст ухвали ви готовлений 11.04.2011 року.