Рішення

від 18.03.2008 по справі 6/47-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/47-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "18" березня 2008 р.                                                       по справі  № 6/47-42

   Господарський суд Волинської області в складі заступника голови господарського суду Пахолюк В.А.

За участю представників:

Від позивача: Шкіринець Ю.М. - дов. від 17.03.2008р.

Від відповідача: не прибув

Розглянувши справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство" ,смт.Ратне

До Товариства з обмеженою відпоівдальністю "Новотекс", смт.Ратне

Про стягнення 16373,55 грн.

Встановив:

      Позивач просив стягнути з відповідача 16373,55 грн. боргу, що виник в результаті неналежного виконання зобов'язань за договорами оренди приміщеннь

№ 2 від 03.01.2006р., № 3 від 03.01.2006р,  № 12 від 01.03.2006р, № 26 від 01.03.2006р, № 8 від 01.01.2007р, № 9 від 01.01.2007р. , договорами про використання електроенегії   № 3 від 01.03.2006р,  № 5  від 01.1.2007р. та оренди телефонізованого приміщення від 03.01.2007р.

       В підтвердження позовних вимог посилається на акти приймання -передачі орнедованих приміщень та копії платіжних доручень, що підтверджують частково проведені розрахунки.

           В судове засідання  представник позивача подав заяву про збільшення суми позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України, та просить  стягнути з відповідача борг, що виник в результаті неналежного виконання зазначених договорів оренди в частині проведення оплати в сумі

71 711,23 грн. , в т.ч. 16 373,55 грн. заборгованості за оренду приміщень, 48 399,20 грн. заборгованості за використану електроенергію, 3247,26 грн. пені, 3211,61 грн.  індексу інфляції, 478,61 грн. -3 % річних.

      Відповідач письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, в судове засідання не прибув.

         Ухвала суду від 28.02.2008р. про порушення провадження у справі  , що була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом,  повернута відділенням поштового зв'язку   через закінчення терміну зберігання.

      Разом з тим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали по справі, заслухавши представника позивача , судом встановлено слідуюче.

ВАТ «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство»та ТзОВ «Новотекс»03.01.2006 року  уклали договори оренди приміщень  №2 та №3.

Відповідно до умов  зазначених договорів останньому було передано згідно з актами приймання-передачі від 03.01.2006 року  в оренду приміщення під офіс площею 12 метрів квадратних та виробниче приміщення площею 80 метрів квадратних.

Згідно з  п.3.1 Договору №2 товариство зобов'язалось  сплачувати орендну плату в розмірі 65 грн. за один місяць оренди, та п.3.1 договору №3 -  сплачувати орендну плату в розмірі 1500 грн./місяць.

01.03.2006 року договорами оренди приміщень № 12 та № 26 сторони до попередньо укладених договорів оренди від 03.01.2006 року № 2 та № 3 внесли зміни та пунктами 3.1 збільшили розміри орендних плат. За оренду приміщення (офісу) площею 12 метрів квадратних встановлено місячну орендну плату в розмірі 90 грн., виробничого приміщення площею 646 метрів квадратних - 1700 грн./місяць.

Крім того, сторони уклали договір  про використання електроенергії на виробничі та комунально-побутові потреби № 3 від 01.03.2006 року ,  згідно з умовами п. 3.4 якого відповідач зобов'язувався сплачувати на рахунок позивача до 25 числа кожного місяця за постійні втрати в трансформаторі, що становлять 200 КВт щомісячно та зміні втрати в ЛЕП згідно діючих цін на електроенергію;

-          за обслуговування ЗТП - 25% від вартості спожитої електроенергії;

-          за обслуговування ЛЕП - 10% від вартості спожитої електроенергії;

-          пеню в розмірі 5% від нарахованої суми за коженрттаїг

Згідно з п. 3.5 сторони домовились, що відповідач- ТзОВ "Новотекс"  проводить додаткову оплату за обслуговування позивачем в розмірі 10% від суми за спожиту електроенергію та обслуговування ЛЕП і ЗТП.

Строни відповідно до договорів № 8 та № 9 від 01.01.2007 року продовжили орендні відносини щодо оренди приміщень згідно раніше укладених договорів (безперервна оренда).

Відповідно до  договору № 9 встановили орендну плату в сумі 90 грн. за один місяць оренди за приміщення площею 12 метрів квадратних, надане під офіс.    

Договором № 8 за оренду виробничого приміщення площею 646 метрів квадратних встановили орендну плату в розмірі 1800 грн. за місяць.

01.07.2007 року Додатком до договору оренди № 8 від 01.01.2007 року сторони переглянули розмір орендної плати, щомісячний розмір якої встановили з 01.07.2007 року 2261 грн.

Згідно п. 7.1 терміни дії договорів оренди №8 та №9 від 01.01.2007 року закінчився 31.12.2007 року.

Згідно з договором оренди телефонізованого приміщення від 03.01.2007 року укладеним між позивачем та відповідачем останньому було надано в оренду телефонізоване приміщення площею 12 метрів квадратних, яке передано згідно з актом приймання-передачі від 03.01.2007 року.

Відповідно до п.3.1 даного договору відповідач- ТзОВ "Новотекс" зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 90 грн. за один місяць оренди.

Договором № 5а від 01.01.2007 року сторони продовжили до 31.12.2007 року договірні відносини по використанню електроенергії на виробничі та комунально-побутові потреби на тих самих умовах.

Умовами вище зазначених  договорів встановлено, що ТзОВ "Нововтекс" здійснює передбачені ними платежі до 25 числа щомісячно.

Однак, розрахунки орендарем  проводились несвоєчасно та не в повному обсязі.  

На день розгляду справи заборгованість відповідача за оренду приміщень  становить 16373,55 грн.,  за використану електроенергію - 48 399,20 грн.

Сума боргу ТзОВ "Новотекс" за використану електроенергію додатково підтверджена копією особового рахунку № 349, виданого Ратнівською філією  ВАТ "Волиньобленерго".

Письмовим попередженням від 28.11.2007 року №01/177 орендодавець- ВАТ "Ратнівське РТП" поставив до відома ТзОВ "Новотекс" про не продовження  договорів оренди приміщень після закінчення терміну їх дії. Попередженням поставлено вимогу Відповідачу звільнити займані ним приміщення до 15.01.2008 року.

Між тим, відповідач борг не погасив, орендовані приміщення не звільнив.

        Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди.

          Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму

( оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

           Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

         Враховуючи викладене,  сума  боргу за  оренду приміщень в розмірі 16 373,55 грн. та  за використану електроенергію в розмірі 48 399,20 грн. підставна  та підлягає до стягнення.

          Відповідно до ст. 546,548  цього кодексу виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

      П.3.4. договору оренди № 3 від 01.03.2006р. передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати “Орендар”повинен сплатити “Орендодавцю” пеню в розмірі 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

      Разом з тим, розмір пені , яка нараховується за  несвоєчасне виконання грошового зобов'язання   встановлена Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання».  Відповідно до п.1 цього закону, розмір пені   не може перевищувати подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла  на момент невиконання зобов'язання.

      Разом з тим,  до стягнення неустойки (пені, штрафу) статтею 258 ЦК України встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

        Пунктом 1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась про порушення свого права. В даному випадку позивачу було відомо про порушення його права в частині оплати послуг по договорах оренди  у березні 2006 року.    

       Оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення пені у лютому 2008р., то  відповідно  строки позовної давності в частині стягнення пені за період з березня 2006 року, закінчився  у березні 2007р.

          Згідно зі ст.267 ЦК України сплив позовної давності  є підставою для відмови у позові.

        За таких обставин , суд дійшов висновку  про відмову у позові в частині стягнення нарахованої пені  в сумі 3247,26 грн.

             Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Враховуючи зазначене,  позитвачем правомірно заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача 3211,61 грн. індексу інфляції  за період 25.01.2006р. по 29.02.2008р. та 479,61 грн. –3 % річних  за це й же період .

          За таких  обставин,  позов підлягає до задоволення частково в сумі –

68 463,97 грн., вт.ч. 16 373,55 грн. заборгованості за оренду приміщень, 48 399,20 грн. заборгованості за використання електроенергії, 3211,61грн. індексу інфляції та 479,61 грн. - 3 % річних.

       Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього пропорційно до задоволених позовних вимог.   

     Ухвала про забезпечення позову  від 28.02.2008р.  на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.          

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.  44, 49, 68,82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 68 463,97 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс" ( Волинська обл, Ратнівський район,смт.Ратне, вул.серпнева,14, код ЄДРПОУ 32885404)

68 463,97 грн., вт.ч. 16 373,55 грн. заборгованості за оренду приміщень,

48 399,20 грн. заборгованості за використання електроенергії, 3211,61грн. індексу інфляції та 479,61 грн. - 3 % річних  грн.  та 684,64 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в    повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Ратнівське РТП" ( Волинська обл., ратнівський район. смт.Ратне, вул.Серпнева,14, код ЄДРПОУ 05487797).

3.В позові на суму 3247,26 грн. відмовити.

4.Ухвалу про забезпечення позову від 28.02.2008р.  у даній справі скасувати.

5.Копію рішення направити для відому  Державній виконавчій службі Ратнівського районного управління юстиції.

Заступник голови

господарського суду

          Волинської області, суддя                                            В.А.Пахолюк