Ухвала

від 21.04.2011 по справі 5004/576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5004/576/11

за позовом Адміністрац ії Державної служби спеціаль ного зв' язку та захисту інф ормації України, м.Київ,

Управління Держс пецзв' язку у Волинській обл асті

до закритого акціонерн ого товариства «Рембудуправ ління - Вишків АТ», м.Луцьк

про стягнення 375 124 грн. зби тків

суддя Якушев а І. О.,

при секретарі Пономаренко О .О.

за участю представників:

від позивача-1: Занюк М.С. ( дов. № 18-4243 від 05.08.2010р.)

від позивача-2: Занюк М.С. ( дов. № 29/247 від 20.04.2011р.)

від відповідача: Лошак В .О. - юрисконсульт (дов. № 48-д ві д 18.04.2011р.)

В судовому засіданні з 20.04.2 011р. по 21.04.2011р. було оголошено пер ерву для підготовки сторонам и питань, які мають бути роз' яснені судовим експертом.

Суть спору: позивачі в позовній заяві просять стя гнути з відповідача:

- на користь Адміністр ації Державної служби спеціа льного зв' язку та захисту і нформації України 315 330 грн. зби тків,

- на користь Управлі ння Держспецзв' язку у Волин ській області 59 794 грн. збитків .

На обґрунтування позовн их вимог позивачі посилаютьс я на те, що відповідач, виконую чи реконструкцію адміністра тивної будівлі Управління Де ржспецзв' язку у Волинській області по вул.Огієнка, 2 у м.Лу цьку за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09. 2008р., завищив вартість та обсяг виконаних робіт, чим завдав п озивачам збитків, що було вст ановлено перевіркою ГоловКР У України, за результатами як ої було складено акт №06-21/69 від 30.09.2010р., перевіркою КРУ в Волинс ькій області №060-28/030 від 21.09.2010р.

В судовому засіданні предс тавники позивачів позовні ви моги підтримали.

Відповідач в запереченнях на позов №47 від 18.04.2011р. просить у задоволенні позову відмовит и, посилаючись на таке:

- заявлений позов на суму 375Д2 4,00 грн. безпідставний. Жодного завищення об'ємів виконання робіт не допускалось. Догово ри підряду укладались на під ставі перемоги на тендерних торгах, відповідно до проект ної документації та кошторис у на всі етапи будівництва ад міністративної будівлі Упра вління Держспецзв'язку у Вол инській області.

Всі виконані роботи відобр ажались в актах приймання ви конаних будівельних робіт, т ипова форма № КБ-2в, та довідці про вартість виконаних буді вельних робіт, типова форма № КБ-3. Весь об'єм робіт приймавс я представником технічного н агляду замовника і замовнико м, про що свідчать підписи і пе чатка замовника на актах при ймання виконаних будівельни х робіт та на довідках про вар тість будівельних робіт.

На підставі договору № 01/10 ві д 12.02.2010 р. за лютий-березень міся ці 2010 року виконано робіт на су му 1 297 224 грн. Акти приймання вико наних будівельних робіт та д овідки про вартість виконани х робіт підписані технічним наглядом і замовником. Пункт ом 24 договору передбачено роз рахунок протягом 10 днів з дати підписання актів виконаних робіт. По сьогоднішній день з амовник грошей не заплатив і шантажує перевірками, заляк ує кримінальними справами.

Складалися такі довідки пе ревірок.

1. Довідка зустрічно ї звірки в ЗАТ "Рембудуправлі ння-Вишків AT" щодо документаль ного підтвердження виду, обс ягу операцій та розрахунків, обсягів виконаних робіт, реа льності та повноти їх відобр аження в обліку, що здійснюва лись з Адміністрацією Держав ної служби спеціального зв'я зку та захисту інформації Ук раїни з 01.01.2007 по 01.07.2010 року № 060-28/063 від 06.08.2010 року. На сторінці 7 вказано про те, що внаслідок завищен ня обсягів та розцінок, з врах уванням загальновиробничих та адміністративних витрат, норм прибутку та ПДВ завищен о вартість виконаних робіт н а загальну суму 35069 грн. На стор інці 8 акта вказано про те, що в наслідок завищення обсягів, з врахуванням загальновироб ничих та адміністративних ви трат, норм прибутку та ПДВ зан ижено вартість виконаних рем онтних робіт на загальну сум у 79077 гривень.

2. Наступну замовну п еревірку проводить 6 працівн иків, складено акт перевірки від 19.09.2010р. з зауваженнями.) На ст орінці 6 акта перевірки і в зау важеннях наведено зауваженн я головного контролера-ревіз ора з питань будівництва КРУ в Закарпатській області Коч етова В.В. про те, що задокумен товані фактичні обсяги вико наних робіт, які вказані в ак ті обміру від 17.09.2010р. по об'єкту "Реконструкція будівлі під а дміністративно-технічне при міщення Управління Держспец зв'язку у Волинській області в м. Луцьку по вул. Огієнка, 2" по трібно було порівняти з робо тами, які відображено в актах форми КБ-2в і зафіксувати розб іжність. Отже, порівняння опи су робіт вказаних в акті пере вірки з актами форми КБ-2в не п роводилось, тому дані акта пе ревірки недостовірні. Предст авник ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ» виконроб ОСОБ А_1 акт не підписала, на акті нею зроблено напис про те, що в она відмовляється від підпис у.

Послідуючі перевірки поси лаються на акт, підписаний ко нтролером- ревізором Кочетов им В.В. з зауваженнями, як на до стовірний акт і не згадують п ро зауваження, які підтвердж ують його недійсність.

3. Довідкою Контроль но-ревізійного управління у Волинській області від 21.09.2010 р. № 060-28/030 головним контролером-ре візором Кочетовим В.В. провед ено зустрічну звірку, а зі сто рони КРУ у Волинські області брали участь головний контр олер-ревізор Чайка В.А., провід ний контролер-ревізор Греков а B.C. і провідний контролер-рев ізор з будівництва Олексюк П .О., якими вказано (стор. 7), що ціє ю зустрічною звіркою підтвер джено достовірність дебітор ської заборгованості, яка об ліковується в товаристві за Адміністрацією станом на 01.07.201 0 року в сумі 1297224 грн., що виникли за виконані для Адміністрац ії у І півріччі 2010 року роботи н а адмінбудинку по вул. Огієнк а, 2 в м. Луцьку".

Протоколом за результатам и оперативно-розшукових захо дів від 28 липня 2010р. співробітн ик 1 сектору відділу КЗЕУСБУ у Волинській області Сілюк С.В . вилучив усі документи, що сто суються будівництва адмінбу дівлі з Управління Держспецз в'язку.

Головне Контрольно-ревізі йне управління України не за лучало ЗАТ «Рембудуправлінн я - Вишків АТ» до участі в рев ізії окремих питань фінансов о-господарської діяльності А дміністрації Державної служ би спеціального зв'язку та за хисту інформації України за період з 01.02.200 р. по 13.08.2010 року, на як у посилається в позовній зая ві позивач.

Всі перевіряючі обходять с тороною проект на будівництв о, кошторис, тендерну докумен тацію, об'єми по журналу і по а ктах типової форми № КБ-2в та д овідки типової форми № КБ-3. До говір № 01/10 на виконання будіве льно- монтажних робіт на суму 1,695.426 грн. ЗАТ «Рембудуправлінн я - Вишків АТ» виконало робі т на 1297334 грн., 398092 грн. залишено на завершення робіт, а ці об'єми с тавлять товариству у невикон ання робіт.

З 14 вересня 2010 року позовна за ява ЗАТ «Рембудуправління - Вишків АТ» про стягнення 1297224 г рн. з Адміністрації Державно ї служби спеціального зв'язк у та захисту інформації Укра їни розглядається в господар ському суді міста Києва. Адмі ністрація уже 4 рази відклада є розгляд справи по мотиву пр оведення ревізій і будівельн ої експертизи, незважаючи на те, що нею підписані акти вико наних будівельних робіт та д овідки про вартість робіт. За явлено зустрічний позов про визнання договору на будівни цтво адміністративної будів лі Держспецзв'язку недійсним , оскільки підписаний особою , яка не мала необхідного обся гу цивільної дієздатності.

Оскільки позовна заява поб удована на недостовірних дов ідках і актах перевірок, які с уперечать актам приймання ви конаних будівельних робіт та довідкам про вартість викон аних будівельних робіт, які п ідписані технічним наглядом замовника і самим замовнико м. Крім того, при проведенні пе ревірок і ревізій не керувал ися проектною документацією та кошторисом на виконання р обіт, а також тендерною докум ентацією.

21.04.2011р. представник позивачі в звернувся до суду з клопота нням, в якому просить признач ити у справі №5004/576/11 судову буді вельно-технічну експертизу п роведених протягом 2007-2009 років ЗАТ «Рембудуправління- Вишк ів-АТ»підрядних будівельно-м онтажних робіт з реконструкц ії об'єкта будівництва по вул . Огієнка, 2 в м. Луцьк, проведенн я якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из.

На розгляд експертизи проп онує поставити наступні пита ння:

1) Чи відповідають пров едені роботи з реконструкції адміністративної будівлі по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьк за дог оворами № 37, № 38, № 15 проекту і вим огам державних будівельних н орм (ДБН)? Якщо не відповідають , то які є відступи від вимог Д БН?

2) Чи відповідає проект но-кошторисна документація з а договорами № 37, № 38, № 15 вимогам ДБН та інших державних станд артів з питань будівництва?

3) Чи були виконані за д оговорами № 37, № 38, № 15 на об'єкті р оботи, про які йдеться в звітн ій документації?

4) В якому обсязі викона ні будівельні роботи за дого ворами № 37, № 38, №15 на даному об'єк ті та яка їх вартість?

5) Яку суму коштів необх ідно витратити для завершенн я робіт за договорами № 37, №38, №15? '

6) Яка вартість робіт, в иконаних з порушенням норм п роектної та кошторисної доку ментації, дефектів, та яка сум а необхідна для їх усунення?

7) У разі встановлення поруш ень, дефектів, чи виникли вони з вини підрядника за договор ами № 37, № 38, № 15, або з незалежних в ід нього обставин?

Проведення експертизи спе ціалістами Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз мотивує наступ ним:

- з КНДІСЕ вже вирішено проб лемне питання попередньої оп лати судової експертизи, при значеної господарським судо м м.Києва у справі № 53/291.

Господарським судом м.Києв а у справі №53/291 за позовом ЗАТ «Рембудуправління-Вишків-АТ »до Адміністрації Держспецз в'язку України про стягнення вартості виконаних робіт за договором від 12.02.2010р. № 01/10 на суму 1 297 224 грн. ухвалою суду від 08.11.2010р. вже призначена судова будіве льно-технічна експертиза, як у доручено проводити Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз, опла ту за проведення експертизи покладено на Адміністрацію Д ержспецзв'язку України.

Відповідно до підпункту 2 пу нкту 1 постанови Кабінету Мін істрів України від 09.10.2006р. № 1404 «П итання попередньої оплати то варів, робіт і послуг, що закуп овуються за бюджетні кошти»А дміністрація Держспецзв'язк у може здійснити оплату у роз мірі 30 відсотків її вартості н а строк не більше одного міся ця.

У зв'язку з цим Адміністраці єю Держспецзв'язку було наді слано до КНДІСЕ відповідну к ошторисну та виконавчу докум ентацію (лист від № 18-1006) для пров едення будівельно-технічної експертизи, та повідомлено п ро необхідність дотримання в имог законодавства та про га рантування оплати експертиз и встановленим порядком у по вному обсязі після її провед ення з можливістю відповідно ї попередньої оплати, з чим КН ДІСЕ погодився та планує у на йближчий термін провести екс пертизу;

- предметом досліджень вже п ризначеної судової будівель но-технічної експертизи

є будівля та споруди по вул. Огієнка, 2 в м. Луцьку. З метою у никнення одночасного обстеж ення будівлі різними експерт ами, дублювань у роботі фахів ців з різних експертних уста нов або навпаки неповного об стеження чи витребування ним и одних і тих же матеріалів в о дин і той же час, для комплексн ого та ефективного досліджен ня зазначених питань, а також з метою всебічного, повного, о б'єктивного і неупередженого вивчення зазначеного питанн я.

Представник відповідача п роти клопотання про призначе ння судової будівельно-техні чної експертизи не заперечує , проте висловив критичні зау важення щодо запропонованих представником позивачів пит ань.

Представник відповідача п овідомив про відсутність за питань на судову експертизу .

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу".

Відповідно до Інструкції п ро призначення та проведення судових експертиз та експер тних досліджень, що затвердж ена наказом Міністерства юст иції України від 8 жовтня 1998 р. N 5 3/5 (у редакції наказу Міністер ства юстиції України від 30 гру дня 2004 р. N 144/5) основними видами ек спертизи є: криміналістична ; ґрунтознавча; біологічна; ек ологічна із дослідження пест ицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-техні чна); економічна; товарознавч а; автотоварознавча; оціночн а; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної вла сності; психологічна та мист ецтвознавча.

Згідно з п. 117 вищезазначеної Інструкції головними завдан нями будівельно-технічної ек спертизи є: визначення ринко вої вартості нерухомого майн а (різного роду будівель та сп оруд); установлення факту від повідності (невідповідності ) збудованої або реконструйо ваної будівлі проекту і вимо гам державних будівельних но рм (ДБН); визначення вартості р ізного роду будівельних робі т (спорудження будівель, їх п ереобладнання, ремонт, благо устрій території та ін.); устан овлення відповідності проек тно-кошторисної документаці ї вимогам ДБН та інших держав них стандартів з питань буді вництва тощо.

Питання щодо завищення вар тості та обсягів робіт, викон аних відповідачем на підстав і договорів підряду №37 від 12.09.2 007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., потр ебують спеціальних знань, а т ому суд вважає за необх ідне призначити у справі суд ову будівельно-технічну експ ертизу, проведення якої дору чити Київському НДІ судових експертиз.

Обираючи експертною устан овою Київський науково-дослі дний інститут судових експер тиз, суд виходить з того, що ро боти щодо реконструкції адмі ністративної будівлі Управл іння Держспецзв' язку у Воли нській області по вул.Огієнк а, 2 у м.Луцьку вже є предметом д осліджень судової будівельн о-технічної експертизи, приз наченої ухвалою господарськ ого суду м.Києва від 08.11.2010р. по с праві №№53/291.

Згідно з поясненнями предс тавника позивачів Київськом у НДІ судових експертиз вже н адіслано необхідну кошторис ну та виконавчу документацію та погоджено питання попере дньої оплати робіт в розмірі 30% з гарантуванням повної опл ати експертизи після її пров едення у повному обсязі.

З огляду на викладене, а так ож з метою уникнення одночас ного обстеження будівлі різн ими експертами, дублювань у р оботі фахівців з різних експ ертних установ або навпаки н еповного обстеження чи витре бування ними одних і тих же ма теріалів в один і той же час, д ля комплексного та ефективно го дослідження питань щодо в артості та обсягів підрядних робіт, виконаних відповідач ем при реконструкції адмініс тративної будівлі Управлінн я Держспецзв' язку у Волинсь кій області по вул.Огієнка, 2 у м.Луцьку, суд вважає за доціль не проведення експертизи у д аній справі також доручити К иївському науково-дослідном у інститут судових експертиз .

У відповідності із ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі за клопотан ням сторони, прокурора, який б ере участь в судовому процес і, або за своєю ініціативою у в ипадку призначення господар ським судом судової експерти зи.

З огляну на необхідність пр изначення у справі судової б удівельно-технічної експерт изи, провадження у справі під лягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі №01/ 5004/513/11 судову будівельно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інститут судов их експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає вартіст ь робіт, зазначена в актах при ймання виконаних підрядних р обіт за формою КБ-2в, які склад ені за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р ., Правилам визначення вартос ті будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000).

1.2. Якщо не відповідає, то на яку суму завищено (занижен о) вартість робіт (окремо за к ожним договором)?

1.3. Чи відповідають обсяг и робіт, наведені в актах прий мання виконаних підрядних ро біт за формою КБ-2в, фактично в иконаним на підставі договор ів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19. 10.2007р., №15 від 30.09.2008р. роботам.

1.4. Якщо не відповідають, т о на яку суму завищено (заниже но) обсяги робіт (окремо за ко жним договором) ?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позив ачів у справі - Адміністрацію Державної служби спеціально го зв' язку та захисту інфор мації України та Управління Держспецзв' язку у Волинськ ій області.

4. Зобов' язати Адмініст рацію Державної служби спеці ального зв' язку та захисту інформації України та Управ ління Держспецзв' язку у Вол инській області забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським Н ДІ судових експертиз.

5. Відповідно до ст.ст. 384, 385 К римінального кодексу Україн и попередити експерта про кр имінальну відповідальність за дачу неправдивого виснов ку та за відмову без поважних причин від виконання поклад ених на нього обов' язків.

6. Зобов' язати сторони н адати в розпорядження експер та всі необхідні документи д ля проведення експертизи, як і буде вимагати експерт.

7. Провадження у справі № 5004/576/11 на час проведення експер тизи зупинити.

Суддя І. О. Якуш ева