Рішення

від 18.04.2011 по справі 5005/3659/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3659/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.

Справа № 5005/3659/2011

За позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",               м. Кривий Рік, Дніпропетровська область    

до  Мар'янського житлово-комунального підприємства, с. Мар'янське, Апостолівський район, Дніпропетровська область     

про стягнення 11 299,16 грн. за договором постачання технічної води

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача - Богданова О.О., дов. № 16-04-1276 від 01.04.2011р.;  

 від відповідача - не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення умов договору на послуги з постачання технологічної води у 2010р. № 10 т/н від 14.12.2009р. у сумі11 299,16 грн., з яких: 10 422,50 грн. - основного боргу, 483,68 грн. - пені, 298,33 грн. - інфляційних втрат, 94,65 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.   

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України,  в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009р. між ДПП "Кривбаспромводопостачання" (далі - виконавець, позивач) та Мар'янським житлово-комунальним підприємством було укладено Договір на послуги з постачання технічної води у 2010 poцi № 10 т/н (далі - договір).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2010р.. Закінчення строку дії цього договору не звільняє замовника від відповідальності за невиконання зобов'язань з оплати отриманих послуг, яке не було виконано в передбачений договором термін.

Предметом Договору є послуги з постачання технічної води до межі розподілу балансової належності мереж сторін по підключенню до водопроводу замовника до водогону виконавця (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, обсяг і режим надання послуг з постачання води по місцях передбачені в графіку, складеному на підставі заявки замовника (№ 15 від               07.12.09р.), згідно якого за період : з січня по грудень 2010 року виконавець мав поставити замовнику технічної води у кількості 155 00 м3.

Згідно п. 4.1 договору, на момент його укладення тариф на послуги водопостачання складає: 0,55 грн. (з ПДВ) за 1 м3.  

На виконання умов договору в період з вересня по грудень 2010 року позивачем надало  відповідачу послуги з постачання технічної води у наступних обсягах:

- вересень 2010р. - 5420 м3 на суму 2 981,00 грн.,

- жовтень 2010р. - 5800 м3  на суму 3 190,00 грн.,

- листопад 2010р. - 3980 м3 на суму 2 189,00 грн.,

- грудень 2010р. -  3750 м3 на суму 2 062,50 грн.

Дані послуги підтверджуються актами з постачання технічної напірної води № 45 від 28.09.10 року, № 45 від 25.10.10 року, № 45 від 22.11.2010 року, № 45 від 28.12.2010 року (а.с. 19-22).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться замовником на протязі поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Позивачем було виставлено Відповідачу в період з 28.09.2010р. по 28.12.2010р. рахунки-фактури № СФ-0001603 від 28.09.2010р., № СФ-0001764 від 25.10.2010р., № СФ-0001929 від 24.11.2010р., № СФ-0002131 від 29.12.2010р. на оплату поставленої технічної напірної види (а.с. 23-26), які відповідачем не були оплачені.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором щодо здійснення оплати за надані послуги з постачання технічної води, внаслідок чого виникла заборгованість у cyмі       10 422,50 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів оплати наданих послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 10 422,50 грн..

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання, що призводить до настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

Ст. 216, 217, 230 Господарського кодексу України передбачається господарсько-правова відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, у тому числі, у вигляді штрафу, пенi, неустойки.

Пункт 6.1. договору передбачає, що при несвоєчасній оплаті (порушенні п.4.3. договору) за отримані послуги замовник зобов'язаний сплатити пеню 0,8% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Пеня за період з 11.10.10р. по 10.03.11 складає 483,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. становить 298,33 грн., а також три проценти річних з простроченої суми за період з 11.10.2010р. по 10.03.2011р. - 94,65 грн.

В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Мар'янського житлово-комунального підприємства (53842, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар'янське, вул. Тітова, буд. 2А; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32626869; п/р 26000303429 у ВАТ "Ощадбанк" Апостолівського відділення, МФО 306038) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00191017; п/р 26006510004000 у Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" у м. Кривий Ріг МФО 334970) основного боргу у сумі 10 422,50 грн. (десть тисяч чотириста сорок чотири грн. 50 коп.), пені у сумі 483,68 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 68 коп.), інфляційних втрат у сумі 298,33 грн. (двісті дев'яносто вісім грн. 33 коп.), 3% річних у сумі 94,65 грн. (дев'яносто чотири грн. 65 коп.), державного мита у сумі 112,99 грн. (сто дванадцять грн. 99 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.04.2011р.