Рішення

від 20.04.2011 по справі 5005/3430/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р. Справа № 5005/3430/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Льодовий дім", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Максі ма-2006", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 728,35 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Мартиненко О.О., довіреність № 7/42 від 22.03.11 р оку

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 67 72 8,35 грн. та вжити заходи до забез печення позову шляхом наклад ення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відп овідалністю «Максіма-2006»в меж ах суми пред' явленого позов у, що знаходяться на його пот очних рахунках, відкритих в б анківських установах або на майно відповідача.

В обґрунтування позовних в имог посилається на порушенн я відповідачем прийнятих на себе зобов' язань щодо оплат и поставленого йому позиваче м товару за умовами укладено го між сторонами договору № М -60238(645/09у) від 01.05.09 року та на умисне ухилення відповідачем від в иконання грошового зобов' я зання за договором.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребуваних судом до кументів не надав, вимог не за перечив, з клопотанням про ві дкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і м ісце проведення судового зас ідання повідомлений судом на лежним чином (а.с. 83).

Нез' явлення відповідача на виклик суду не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, розглядається з а наявними в ній матеріалами .

В судовому засіданн і, яке відбулося 19.04.11 року в поря дку ст. 85 Господарського проце суального кодексу України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення та предст авника позивача повідомлен о про дату складення його пов ного тексту.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товар иством з обмеженою відповіда льністю «Льодовий Дім»та від повідачем - товариством з обм еженою відповідальністю "Мак сіма-2006" укладений договір № М-6 0238 (465/09у) від 01.05.09 року (далі - догов ір), за умовами якого постачал ьник (позивач у справі) прийня в на себе зобов' язання згід но замовлення покупця (відпо відача у справі) поставити ос танньому товар в строки, обум овлені договором, та покупец ь, відповідно, зобов'язання пр ийняти цей товар та його спла тити.

На виконання умов договору в період з 15.06.10 року по 15.11.10 року п озивачем поставлено відпові дачу товару на загальну суму 78 211,65 грн., що підтверджується в идатковими накладними, копії яких додані до позовної заяв и.

Згідно п. 7.2 договору та п. 6 дод атку 4 до договору № М-60238 від 01.05.09 р оку оплата товару здійснюєть ся покупцем шляхом банківськ ого перерахунку грошових кош тів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 кал ендарних днів з моменту його поставки.

Позивач посилається на час ткову сплату відповідачем ва ртості отриманого товару (з у рахуванням заліку зустрічни х однорідних вимог) та на част кове його повернення позивач у, до стягнення ним пред' явл ений борг в розмірі 67 728,35 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

У встановлений договором строк відповідач оплату отр иманого товару в заявленому позивачем розмірі не здійсни в (відповідних доказів суду н е подано).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задо волення позову в частині стя гнення з відповідача заборго ваності в розмірі 67728,35 грн.

Вимога позивача щодо вжитт я заходів до забезпечення по зову задоволенню не підляга є, оскільки підставою до забе зпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процес уального кодексу України, є о бґрунтоване припущення, що н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення суду. Ви могу позивача суд вважає нед остатньо обґрунтованою, наве дені в ній підстави, на думку с уду, не свідчать про наявніст ь таких обставин.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

На підставі вищенаведено го та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мак сіма-2006" - 49000, м. Дніп ропетровськ, пров. Л. Мокієвсь кої, 20 кв. 2, код ЄДРПОУ 33974608, п/р 26005 31206331 в ФАБ "Південний", МФО 306458 на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю "Льодовий дім", - 69006, м. Запоріжжя, вул. Мала , 3, код ЄДРПОУ 32878343, п/р 26000976713622 в філії ПАТ "ПУМБ", м. Запоріжжя, МФО 313623 з аборгованості - 67 728,35 грн. (шіст десят сім тисяч сімсот двадц ять вісім грн. 35 коп.), витрат по сплаті держмита - 677,28 грн. (шіс тсот сімдесят сім грн. 28 коп.) та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу - 236 грн. (двісті тридця ть шість грн.).

В решті позову відмо вити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя Е.В.Орєшкіна

Рішення підписано 19.04.11 року