Рішення

від 03.10.2006 по справі 8/336-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/336-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 жовтня 2006 р.           Справа 8/336-06

за позовом:ВАТ "Кіровоградське видавництво" (вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009)     

до:АТЗТ "Тростянецький молокозавод" (вул. Леніна, 27, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)   

про стягнення 9404,16 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Шевчук В.В., за дорученням

          віповідача : не зёявився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 9404,16 грн. по договору підряду від 05.01.04 року та окремими замовленнями.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.08.06 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 07.08.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що по накладній № 26 від 13.01.06 року та № 526 від 21.03.06 року відповідачем отримана у позивача поліетиленова плівка на суму 9450 грн. без доказів , що плівка поліетиленова отримана на підставі письмової угоди від 05.01.04 року № 20 . Тобто продукція отримана відповідачем по усній домовленості , оформленій шляхом підпису накладної та доручення на представника керівниками сторін.

Позивачем було заявлено претензію відповідачу на оплату боргу 18.05.06 року , яка отримана відповідачем 20.05.06 року.

Судом встановлено , що відповідач в добровільному порядку оплатив борг в  сумі 2000 грн. Таким чином залишок несплаченого боргу складає 7450 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді позивач доказів оплати боргу в сумі 7450 грн. позивачу та суду не надав. Тому позовні вимоги позивача задовольняються частково в сумі 7450 грн. з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , так як спір доведено до суду з його вини. В позові про стягнення  боргу в сумі 1954,16 грн. слід відмовити , як заявленому безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530 Цивільного кодексу України ст. 44 ,75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.Стягнути з АТЗТ «Тростянецький молокозавод», вул.. Леніна , 27 , смт. Тростянець, Вінницької області , 24300 (р/р 260046312 в ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247, код ЗКПО 00418024) на користь  ВАТ «Кіровоградське товариство», вул.. Глінки, 2 , м. Кіровоград, 25009 (р/р 26000420103250 в ОД УСБ м. Кіровоград , МФО 323293, код ЗКПО 05905964) 7450 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 1954,16 грн. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  03.10.06