Рішення

від 13.04.2011 по справі 30/177 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 С права№ 30/177 (10)

За позовом : Корпораці я Глазген Інк, м. Ялта, АРК,

До відповідача : фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Стрий, Львівська обла сть,

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача-1 : ОС ОБА_2, м. Стрий, Львівська обл асть,

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача-2: ОС ОБА_3, м. Стрий, Львівська обл асть,

Про стягнення 33898,87 дол арів США, що еквівалентно 267462,08 г рн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача - Галадій А .М.

Від відповідача - не з' яв ився

Від третіх осіб - не з' яви вся

Суть спору :

Позовну заяву подано Корпо рацією Глазген Інк, м. Ялта, АР К, до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Стрий, Льві вська область, третя особа - 1 без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - ОСОБА_2, м. Стрий, Льв івська область, третя особа - 2 без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - ОСОБА_3, м. Стрий, Ль вівська область, про стягнен ня 33898,87 доларів США, що еквівале нтно 267462,08 грн.. Заявою про зміну позовних вимог позивач прос ить стягнути на користь Корп орації Глазген Інк з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 заборгованість за кредит ним договором №2 від 20.08.2003 р. в роз мірі 31559,31 доларів США, з яких 22270,85 доларів США - сума кредиту; 156 0,42 доларів США - заборгованіс ть за відсотками; 1482,92 доларів С ША - пеня за прострочення сп лати відсотків за користуван ня кредитом; 3563,34 доларів США - пеня за прострочення сплати залишкової суми кредиту; 2681,79 д оларів США - 3% річних шляхом з вернення стягнення на майно, що передане в іпотеку за дого вором застави нерухомого май на, посвідченим 26.08.2003 р. приватн им нотаріусом Стрийського ра йонного нотаріального округ у ОСОБА_5, за реєстровими № №3010, 3011, 3012 зі змінами та доповнен нями, а саме: житлове приміщен ня - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підст аві договору купівлі-продажу , посвідченого 10.11.1995 р. приватни м нотаріусом Стрийського рай онного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №500, з ареєстрований в Стрийському державному комунальному бюр о технічної інвентаризації 1 3.11.1995 р. за реєстровим №4997. Заявою про збільшення позовних вим ог, зареєстрованою в канцеля рії суду 10.02.2011 р. позивач просит ь в рахунок погашення заборг ованості фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 за кредит ним договором №2 від 20.08.2003 р. зі зм інами та доповненнями в розм ірі 31559,31 доларів США, з яких сума кредиту - 22270,85 доларів США, заб оргованість за відсотками - 1560,42 доларів США, сума пені за пр острочення сплати відсотків за користування кредитом - 1482,92 доларів США, сума пені за пр острочення сплати залишково ї суми кредиту - 2681,79 доларів С ША, 3% річних - 2681,79 доларів США з вернути стягнення на не житл ове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБ А_1 на підставі договору куп івлі-продажу, посвідченого 10.1 1.1995 р. приватним нотаріусом Стр ийського районного нотаріал ьного округу ОСОБА_5 за ре єстровим №500, зареєстрований в Стрийському ДК БТІ 13.11.1995 р. за ре єстровим №4997, що передане в іпо теку за договором застави не рухомого майна, посвідченого 26.08.20903 р. приватним нотаріусом С трийського районного нотарі ального округу ОСОБА_5 за реєстровим №№3010, 3011, 3012; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з житлового приміщ ення у м. Стрий, вул. Сагайдачн ого, 33/4. Заявою про уточнення су ми заборгованості, зареєстро ваною в канцелярії суду 22.03.2011 р. , стягнути на користь Корпора ції Глазген Інк з боржника: фі зичної особи-підприємця - О СОБА_1 (82400, Львівська обл., м. Ст рий, вул. Сагайдачного, 33/4; іден тифікаційний № 20017877252; п/р 26005053804941 у д ол. США, п/р 26007053804938 в грн. в Західно му ГРУ Приватбанку, МФО 325321, іде нтифікаційний код 20784660) заборг ованість за Кредитним догово ром № 2 від 20.08.2003 р. зі змінами та д оповненнями в розмірі 31559,31 дол . США, з яких: сума кредиту - 22270,8 5 дол. США, що станом на 01.03.2011 р. від повідно до офіційного курсу гривні до долара США встанов леного НБУ, становить 176607,84 грн.; заборгованість за відсоткам и - 1560,42 дол. США, що станом на 01.03.20 11 р., відповідно до офіційного курсу гривні до долара США вс тановленого НБУ, становить 1237 4,13 грн.; сума пені за прострочен ня сплати відсотків за корис тування кредитом - 1482,92 дол. СШ А, що станом на 01.03.2011 р., відповідн о до офіційного курсу гривні до долара США встановленого НБУ, становить 11759,56 грн.; сума пе ні за прострочення сплати за лишкової суми кредиту - 3563,34 до л. США, що станом на 01.03.2011 р., відпо відно до офіційного курсу гр ивні до долара США встановле ного НБУ, становить 28257,29 грн.; 3% рі чних за несплату відсотків т а залишкової вартості кредит у - 2681,79 дол. США, що станом на 01.03.2 011 р., відповідно до офіційного курсу гривні до долара США вс тановленого НБУ, становить 2126 6,59 грн. шляхом звернення стягн ення на нерухоме майно, що пер едане в іпотеку за Договором застави нерухомого майна, по свідчений 26.08.2003р. приватним нот аріусом Стрийського районно го нотаріального округу, ОС ОБА_5, за реєстровими №№ 3010, 3011, 30 12 зі змінами та доповненнями, а саме: житлове приміщення - кв артиру АДРЕСА_1 у місті Ст рий Львівської області, що на лежить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, по свідчений 10.11.1995 р. приватним нот аріусом Стрийського районно го нотаріального округу, ОС ОБА_5, за реєстровими № 500, заре єстрований в Стрийському дер жавному комунальному бюро те хнічної інвентаризації 13.11.1995р . за реєстровим № 4997.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 13.09.20 10 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 12.10.2010 р.. Розгляд справи відкла дався з мотивів, зазначених в ухвалах суду. Ухвалою суду ві д 07.12.2010 р. було залишено позов бе з розгляду. Постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 05.01.2011 р. апеляц ійну скаргу Комерційної корп орації ТзОВ “Глазген Інк” бу ло задоволено, ухвалу господ арського суду Львівської обл асті від 07.12.2010 р. скасовано, а спр аву направлено в господарськ ий суд першої інстанції для р озгляду по суті. Ухвалою суду від 14.01.2011 р. було прийнято справ у до розгляду. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазна чених в ухвалах суду від 10.02.2011 р ., 01.03.2011 р., 22.03.2011 р., 30.03.2011 р., 06.04.2011 р.

Представникам сторін роз' яснювались їх права згідно с т. 22 ГПК України. У відповіднос ті до ст. 75 ГПК України справа с лухається за наявними у ній м атеріалами.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, з мотивів, зазначених у по зовній заяві, заявах про змін у та збільшення позовних вим ог, клопотаннях, поясненні. Ст вердив, зокрема, що 20.08.2003 р. між ст оронами був укладений Кредит ний договір №2 зі змінами та до повненнями строком до 31.08.2007 р., з ареєстрований управлінням Н БУ у Львівській області відп овідно до реєстраційного сві доцтва №288 від 03.10.2003 р.. В забезпеч ення виконання зобов' язань відповідача за цим договоро м, були укладені договір пору ки між позивачем та ОСОБА_2 від 20.08.2003 р. та між позивачем та ОСОБА_3 від 20.08.2003 р.; а також до говір застави нерухомого май на, посвідчений нотаріально 26.08.2003 р. приватним нотаріусом Ст рийського районного нотаріа льного округу ОСОБА_5 за р еєстровим №№ 3010, 3011, 3012. Кредит був наданий відповідачу та пога шався ним частково. У відпові дності до п. 4.2. кредитного дого вору сплачені кошти зарахову вались в такому порядку: споч атку погашались відсотки за місяць, у якому був здійснени й платіж, потім - заборгован ість за відсотками, які не бул и оплачені в попередніх міся цях, пеня, а потім - тіло креди ту. Заочним рішенням Стрийсь кого міськрайонного суду Льв івської області від 09.12.2010 р. у сп раві №2-2724/2010 було вирішено стяг нути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно 31559,31 дол. США заборго ваності за кредитним договор ом шляхом звернення стягненн я на інше майно, що передане в іпотеку за договором застави нерухомого майна, а саме не жи тлове приміщення кафе з крит ою терасою в м. Стрий, пр. Чорно вола, 14/1 площею 68 кв.м. та кафе-ба р в м. Стрий, пр. Чорновола, 14 пло щею 37,1 кв.м. Просить позов задов ольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у клопотанні. Стверд ив, зокрема, що тіло кредиту бу ло погашено повністю, зокрем а, шляхом банківського перек азу з 09.12.2003 р. по 21.07.2004 р. було сплаче но загальну суму 7449,56 доларів С ША; шляхом видачі розписок з 05 .02.2004 р. по липень 2009 р. було сплаче но 49710,61 долар США, усього на зага льну суму 57160,26 доларів США. Крім того, відповідач сплатив ДП “ Бухсервіс” та ТзОВ “Консал-е ксперт” 2000 доларів США. Нараху вання штрафних санкцій вважа є безпідставним у зв' язку і з фінансовою кризою. Просить у позові відмовити.

Треті особи вимог ухвал суд у не виконали, пояснень по спр аві не надали, участь уповнов ажених представників у судов их засіданнях не забезпечили .

Розглянувши матеріали спр ави в їх сукупності, заслухав ши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам т а іншим особам, які беруть уча сть у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильног о застосування законодавств а, суд встановив наступне.

20.08.2003 р. між позивачем (кредито р) та відповідачем (позичальн ик) був укладений кредитний д оговір №2, згідно із п. 1.1. якого к редитор надає позичальнику к редит на розширення власного бізнесу в громадському харч уванні, а саме будівництво др угого поверху приміщення каф е та кафе-бару у сумі 50000 доларі в США двома траншами із сплат ою 12% річних. В забезпечення зо бов' язань за договором кред итором прийняті в заставу за договором поруки та договор ом застави майно приватного підприємця ОСОБА_2, зокрем а, кафе з критою терасою у м. Ст рий, пр. Чорновола, 14/1; майно О СОБА_3, зокрема, кафе-бар у м. С трий, пр. Чорновола, 14, обладнан ня кафе та кафе-бару; майно О СОБА_1, зокрема, житлова квар тира (три кімнати) у м. Стрий, ву л. Сагайдачного, 33/4 (п. 2.1.). Відпові дач зобов' язався, зокрема, з абезпечити повернення креди ту та сплату відсотків на роз рахунковий рахунок кредитор а в строки та в розмірах, відпо відно до графіку отримання т а погашення кредиту - додатк у №1 до договору, не пізніше ос таннього числа місяця, в яком у повинна бути проведена опе рація чи за який повинна бути проведена операція (п. 4.1.); кошт и для погашення заборгованос ті в першу чергу направляти д ля оплати відсотків за креди т, потім - простроченої забо ргованості. Сума, що залишила ся, направляється для погаше ння кредиту (п. 4.2.). За простроче ння строків повернення часто к кредиту і відсотків за кред ит позичальник сплачує креди тору додатково до встановлен ої відсоткової ставки за кре дит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення платежу (п. 7.1.). У разі відсутності кошті в на розрахунковому рахунку позичальника відшкодування боргів кредитор проводиться шляхом звернення стягнення на заставне майно, вказане в п . 2.1. цього договору, а у разі нед остатності його вартості для погашення боргу - то і на інш е майно позичальника (п. 8.1.). Уго дою від 01.10.2003 р., договором №3 від 27.09.2005 р. строк користування кред итом збільшено до 47 місяців з 30.09.2003 р. по 31.08.2007 р. включно та зміне но відсоткову ставку до 10% річ них.

Зазначений кредитний дого вір був зареєстрований управ лінням НБУ у Львівській обла сті, що підтверджується реєс траційним свідоцтвом №288 від 0 3.10.2003 р.; додатком №1 від 15.11.2005 р. до ре єстраційного свідоцтва.

20.08.2003 р. між позивачем (кредито р) та ОСОБА_3 (поручитель) бу в укладений договір поруки, з а яким поручитель зобов' яза вся солідарно відповідати пе ред кредитором за виконання зобов' язань відповідача за зазначеним кредитним догово ром. Договором №2 від 27.09.2005 р. про внесення змін і доповнень до договору поруки б/н від 20.09.2003 р. в носились відповідні зміни. А налогічний договір зі змінам и був укладений 20.08.2003 р. між пози вачем (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель).

Також, 26.08.2003 р. був укладений до говір застави нерухомого май на, до якого були внесені змін и та доповнення 03.11.2003 р., 28.09.2005 р. пос відчений нотаріально приват ним нотаріусом Стрийського р айонного нотаріального окру гу ОСОБА_5, за яким відпові дач (заставодавець - 1) та поруч ителі (заставодавці - 2, 3) з мет ою забезпечення зобов' язан ь за кредитним договором №2 ві д 20.08.2003 р. з урахуванням змін пер едають заставодавцеві в заст аву житлове приміщення - ква ртиру №4 в по вул. Сагайдачного , 33 у м. Стрий вартістю 77000 грн.; неж итлове приміщення кафе з кри тою терасою площею 68 кв.м. у м. С трий, пр. Чорновола, 14/1 вартістю 224600 грн.; кафе-бар площею 37,1 кв.м. у м. Стрий, пр. Чорновола, 14 варті стю 86700 грн.; обладнання кафе та кафе-бару вартістю 40520 грн.

З матеріалів справи вбачає ться та сторонами не запереч ується факт отримання відпов ідачем кредиту. Позивач визн ав факт його часткового вико нання відповідачем, у т.ч. врах ував суми, підтверджені розп исками, незважаючи на те, що ум овами кредитного договору пе редбачено обов' язок відпов ідача погашати кредит лише ш ляхом безготівкового розрах унку. Посилання відповідача на повне погашення тіла кред иту не доведено суду у встано вленому порядку належними до казами. Доказів проведених п овних проплат відповідач суд у не надав, натомість, факт заб оргованості був встановлени й заочним рішенням Стрийсько го міськрайонного суду Львів ської області від 09.12.2010 р. у спра ві №2-2724/2010 яким було вирішено ст ягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА _3 солідарно 31559,31 дол. США забор гованості за кредитним догов ором шляхом звернення стягне ння на інше майно, що передане в іпотеку за договором заста ви нерухомого майна, а саме не житлове приміщення кафе з кр итою терасою в м. Стрий, пр. Чор новола, 14/1 площею 68 кв.м. та кафе- бар в м. Стрий, пр. Чорновола, 14 п лощею 37,1 кв.м. При цьому, позива ч листами неодноразово повід омляв відповідача про заборг ованість та необхідність її погашення.

Станом на 01.03.2011 р. заборговані сть відповідача за кредитним договором №2 від 20.08.2003 р. станови ть 31559,31 дол. США, з яких: сума кред иту - 22270,85 дол. США, що станом на 01.03.2011 р. відповідно до офіційно го курсу гривні до долара США встановленого НБУ, становит ь 176607,84 грн.; заборгованість за в ідсотками - 1560,42 дол. США, що ста ном на 01.03.2011 р., відповідно до офі ційного курсу гривні до дола ра США встановленого НБУ, ста новить 12374,13 грн.; сума пені за пр острочення сплати відсотків за користування кредитом - 1482,92 дол. США, що станом на 01.03.2011 р., в ідповідно до офіційного курс у гривні до долара США встано вленого НБУ, становить 11759,56 грн .; сума пені за прострочення сп лати залишкової суми кредиту - 3563,34 дол. США, що станом на 01.03.2011 р ., відповідно до офіційного ку рсу гривні до долара США вста новленого НБУ, становить 28257,29 г рн.; 3% річних за несплату відсо тків та залишкової вартості кредиту - 2681,79 дол. США, що стано м на 01.03.2011 р., відповідно до офіці йного курсу гривні до долара США встановленого НБУ, стано вить 21266,59 грн., що підтверджуєть ся відповідним розрахунком. Посилання відповідача на нео бхідність звільнення його ві д штрафних санкцій у зв' язк у із фінансовою кризою, не ґру нтується на законодавстві чи умовах договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язання є правовіднош енням, в якому сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу ги, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язковим для виконання сто ронами. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК Укр аїни боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Згідно ч. 1 ст. 35 закону, у разі порушення основного зобов'яз ання та / або умов іпотечного д оговору іпотекодержатель на дсилає іпотекодавцю та боржн ику, якщо він є відмінним від і потекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьо му документі зазначається ст ислий зміст порушених зобов' язань, вимога про виконання п орушеного зобов'язання у не м енш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у разі невиконання цієї в имоги. Якщо протягом встанов леного строку вимога іпотеко держателя залишається без за доволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону Україн и «Про іпотеку», у разі поруше ння боржником основного зобо в'язання відповідно до іпоте ки іпотекодержатель має прав о задовольнити забезпечені н ею вимоги за рахунок предмет а іпотеки переважно перед ін шими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку не рухоме майно не зареєстрован і у встановленому законом по рядку або зареєстровані післ я державної реєстрації іпоте ки. Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону Укр аїни “Про іпотеку”, у разі нев иконання або неналежного вик онання боржником основного з обов' язання, іпотекодержат ель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' я занням шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки. Від повідно до ч. 3 вказаної статті , звернення стягнення на пред мет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно із договором про задо волення вимог іпотекодержат еля.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону Україн и “Про іпотеку”, у разі задово лення судом позову про зверн ення стягнення на предмет іп отеки у рішенні суду зазнача ються загальний розмір вимог та всі його складові, що підля гають сплаті іпотекодержате лю з вартості предмета іпоте ки; опис нерухомого майна, за р ахунок якого підлягають задо воленню вимоги іпотекодержа теля; заходи щодо забезпечен ня збереження предмета іпоте ки або передачі його в управл іння на період до його реаліз ації, якщо такі необхідні; спо сіб реалізації предмета іпот еки шляхом проведення прилюд них торгів або застосування процедури продажу, встановле ної статтею 38 цього закону; пр іоритет та розмір вимог інши х кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості пред мета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його по дальшої реалізації.

Позивач просить стягнути з азначену вище суму шляхом зв ернення стягнення на нерухом е майно, що передане в іпотеку за Договором застави нерухо мого майна, посвідчений 26.08.2003р. приватним нотаріусом Стрийс ького районного нотаріально го округу, ОСОБА_5, за реєст ровими №№ 3010, 3011, 3012 зі змінами та д оповненнями, а саме: житлове п риміщення - квартиру АДРЕСА _1 у місті Стрий Львівської о бласті, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівл і-продажу, посвідчений 10.11.1995 р. п риватним нотаріусом Стрийсь кого районного нотаріальног о округу, ОСОБА_5, за реєстр овими № 500, зареєстрований в Ст рийському державному комуна льному бюро технічної інвент аризації 13.11.1995 р. за реєстровим № 4997. Однак, в світлі матеріалів справи, така позовна вимога н е підлягає задоволенню, врах овуючи наступне.

Як вбачається з листа Стрий ського міжрайонного бюро тех нічної інвентаризації №933 від 07.04.2011 р., інформаційної довідки з Реєстру прав власності на н ерухоме майно, квартира АДР ЕСА_1 у м. Стрий на підставі д оговору купівлі-продажу від 09.09.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського райо нного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого з а №3604 була відчужена на корист ь ОСОБА_7, рішення про держ авну реєстрацію права власно сті на квартиру за якою було п рийнято 09.09.2005 р. Вимог до ОСОБА _7 позивач не заявляв, а такі вимоги не можуть бути предме том розгляду у господарськом у суді, враховуючи відсутніс ть доказів статусу ОСОБА_7 . як фізичної особи - підприє мця.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що у позові слі д відмовити. Враховуючи, що сп ір виник внаслідок неправомі рних дій відповідача, на підс таві ст. 49 ГПК України, суд вваж ає за необхідне покласти на в ідповідача судові витрати не залежно від результатів вир ішення спору. Документально- підтверджені судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ст рий, Львівська область, на кор исть Корпорації Глазген Інк, м. Ялта, 2674,62 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГП К України.

Суддя

Рішення складено 18.04.2011р.