Рішення

від 04.04.2011 по справі 5023/750/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/750/11

вх. № 750/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Альошина К.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Дзюба С.Г., дир ектор;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "КЦ "Моск ва", м. Харків;

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть з орендної плати за догово ром оренди нежитлового примі щення №30 від 11.12.06 та додаткової угоди №5 від 19.10.09, з урахуванням індексу інфляції у сумі 17448,40гр н., неустойку у розмірі 5193,75грн., судові витрати покласти на в ідповідача.

Ухвалою суду від 01.02.11р. розгля д справи було відкладено на 14. 03.11р.

14.03.11р. позивач надав до канцел ярії суду супровідним листом (вх.№5260) документи для долученн я до матеріалів справи.

21 березня 2011р. позивач надав додаткові документи, які дол учені судом до матеріалів сп рави.

21 березня 2011 р. позивач, в поря дку ст. 22 ГПК України надав до с уду заяву про уточнення позо вних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача забо ргованість з орендної плати у розмірі 17312,49 грн., оскільки від повідачем було погашено 600 грн . боргу, також 129,91 грн. інфляційн их витрат, 2575,53 грн. неустойки.

Вказані уточнення прийнят і судом та розгляд справи про довжено з їх урахуванням.

Розгляд справи було відкла дено на 04.04.11р.

22.03.11р. позивач надав до канцел ярії суду супровідним листом (вх.№6492) документи для долученн я до матеріалів справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвал суду за адресою, вказ аною у позовній заяві, що спів падає з адресою вказаній в до відці ЄДРПОУ. Проте судові ві дправлення повертались до ка нцелярії суду із поштовою ві дміткою "за терміном зберіга ння".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

11 грудня 2006 року між позиваче м (орендодавець) та відповіда чем (орендар) був укладений до говір оренди нежитлового при міщення № 30, відповідно до пун кту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в операт ивну оренду та користування наступні нежитлові приміщен ня, розташовані в приміщенні орендодавця за адресою: м. Хар ків, вул. Полтавський шлях, 14 на 4-му поверсі, кімнати: 35, 36, 37, зага льною площею 50,1кв.м.

Факт передачі приміщень пі дтверджується актом прийман ня-передачі, підписаним стор онами 16.12.06р. (Додаток №1 до Догов ору оренди №30 від 11.12.06, а.с.19).

Відповідно до додаткової у годи №3 від 31.12.08р., дана угода вст упає в силу з 01.01.09р. та діє протя гом строку дії договору.

Відповідно до додаткової у годи №4 від 30.04.09р., дана угода вст упає в силу з 01.04.09р. та діє до 31.12.09р .

Відповідно до додаткової у годи №5 від 19.10.09р. (п.1), договір оре нди №30 від 11.12.06р. був розірваний , в частині розрахунків за оре нду приміщення, договір орен ди діє до моменту погашення з аборгованості відповідачем , у розмірі 17912,49грн.

Окрім того, в п.3. додаткової у годи №5 (а.с.24), остаточна дата по гашення заборгованості за до говором оренди №30 від 11.12.06р. - 20.10.10р . із обов"язковою щомісячною о платою заборгованості не мен ш 1000,00грн. (гарантійний лист, а.с. 29).

Орендовані приміщення бул и повернуті на підставі акті в приймання передачі : кімнат а №37 від 15.06.08, кімнати №35 та №36 від 19.10.09р.

Згідно акту звірки від 20.10.09р., підписаного сторонами, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1791 2,49грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як вбачається з матеріалів справи (виписки банку), відпов ідач сплатив позивачу 600грн. о рендної плати, внаслідок чог о сума заборгованості відпов ідача перед позивачем станов ить 17312,49грн.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів повного пога шення боргу, суд дійшов висно вку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгова ності з орендної плати в сумі 17312,49грн. (сума основного боргу) правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відпо відачем, тому підлягають зад оволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до п.11.2. договору, у разі порушення строків вка заних у п.4.3., 4.5. даного договору, орендар виплачує орендодавц ю неустойку у розмірі 30% від не сплаченої суми.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не виконав п рийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлени й договором, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 2575,53грн. відповідают ь вимогам договору та діючом у законодавству України, та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов"язання, на вим огу кредитора зобов"язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення інфляційних у розмірі 129,91грн. підтверджуют ься матеріалами справи та ві дповідають діючому законода вству, у зв' язку з чим підляг ають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на сторони п рапорційно задоволеним позо вним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 124, 129 Констит уції України, ст.286 ГК України, с таттями 525, 530, 546,549, 610, 611, 625, 759 Цивільног о кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "КЦ "Москва" (61012, м . Харків, вул. Полтавський шлях , 14, код 31149912, р/р 26006036016500 в АКІБ "УкрСиб банк" м. Харків, МФО 351005) 17312,49 грн. ос новного боргу, 129,91 грн. інфляці йних витрат, 2575,53 грн. неустойки , 200,18грн. державного мита та 208,64гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 08 квітня 2011 року.