Постанова

від 22.04.2011 по справі 12/283пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.04.2011 р. справа №12/283пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: Бойченк о К.І., М?ясищева А.М.

при секретарі Кислиц иній О.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овір. № 6 від 14.01.11

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу 1. ОСОБА_2, м. Ма ріуполь Донецька область; 2. ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецьк а область

на рішення господарського суду Донецької області ві д 01.02.2011 р. (підписане 07.02.2011р.) по спра ві № 12/283пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом: ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецька область

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кальміус", м. Маріуполь Д онецька область

про визнання частково н едійсним рішення загальних з борів учасників ТОВ "Кальміу с" проведеного 28.04.2006 р., оформлен ого протоколом № 1 від 28.04.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 01.02.2011р. у справі № 12/283пн позов ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецьк а область задоволено. Визнан о недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ “Каль міус”, проведеного 28.04.2006р., офор мленого протоколом № 1 від 28.04.2006 р. про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ “Кал ьміус”.

Не погодившись з таким ріше нням, ОСОБА_2, м. Маріуполь Д онецька область та ОСОБА_3 , м. Маріуполь Донецька област ь звернулись до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господ арського суду Донецької обла сті скасувати як прийняте з п орушенням норм чинного закон одавства та відмовити повніс тю в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ств ерджується, що рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 01.02.2011р., про існування якого скаржникам стало відо мо з Єдиного реєстру судових рішень, позов ОСОБА_4 було задоволено та визначено, що с удом відмовлено в задоволенн і клопотання про залучення ОСОБА_2.,ОСОБА_3. до участі у справу в якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача, що обмежи ло скаржників в поданні дода ткових доказів у справу, а сам е постанови Орджонікідзевсь кого районного суду м. Маріуп оля від 20.07.2004р. по кримінальній справі № 1-481/04, за якою ОСОБА_4 по результатам розгляду кри мінальної справи про притягн ення її до кримінальної спра ви по ст. 204 ч. 1 КК України, була з вільнена від кримінальної ві дповідальності у зв' язку із зміненням обстановки, тобто кримінальну справу було при пинено по нереабілітаційним підставам. Вважають, що місце вим господарським судом не н адано оцінки тим обставинам , що фактично відповідач, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Кальмиус", м. Маріупол ь Донецька область діяв в інт ересах ОСОБА_4, м. Маріупол ь ухилившись від надання від омостей з приводу формування статутного фонду товариства .

31.03.2010р. до Донецького апеляц ійного господарського суду н адійшла заява від скаржника, якою повідомив, що у рішенні г осподарського суду Донецько ї області від 01.02.2011р. відмовлено в клопотанні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у залученні у справу в якості третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет позову, на стороні в ідповідача, у зв' язку з чим, с каржники були лишені можливо сті надати письмові докази н а підтвердження необґрунтов аності заявленого позову. А с аме: установчий договір від 03. 10.1995р.; квитанції від 24.07.1997р. про вн есення до уставного фонду то вариства передбачені устано вчим договором грошових кошт ів учасниками товариства О СОБА_5 та ОСОБА_2., а також квитанції від 03.06.2006р. та від 08.06.2008р . про внесення до уставного фо нду товариства грошових кошт ів учасниками товариства О СОБА_2. та ОСОБА_3.; постано ву Орджонікідзевського райо нного суду м. Маріуполя від 20.07. 2004р. з кримінальної справи № 1-481 /04, за результатами розгляду с прави про притягнення до кри мінальної відповідальності зі ст. 204 ч. 1 КК України ОСОБА_4 була звільнена від криміна льної відповідальності у зв' язку із зміною обстановки, то бто кримінальна справа була припинена не по реабілітацій ним підставам.

Представник позивача в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ував, вважає оскаржуване суд ове рішення законним та вмот ивованим, тому просить його з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення, п ро що надав письмові пояснен ня на апеляційну скаргу та до даткові пояснення.

Письмове клопотання предс тавника заявників апеляційн ої скарги про відкладення ро згляду справи, що призначено на 20.04.2011р., відхиляється колегі єю суддів з огляду на закінче ння двомісячного строку розг ляду апеляційної скарги, при цьому, враховується, що по цій справі відбулось три судови х засідання в апеляційній ін станції.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.03.2011р . по 06.04.2011р. відповідно до умов ст .77 ГПК України

Дослідивши матеріали спра ви та перевіривши правильніс ть застосування місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів встанови ла.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Кальміус” створено шляхом реорганізац ії орендного підприємства гр омадського харчування „Каль міус” та є правонаступником реорганізованого підприємс тва (п. 1.1. статуту товариства в редакції 1995р.)

Засновниками товариства є громадяни: ОСОБА_5 із час ткою 33%, ОСОБА_2. із часткою 24 ,4%, ОСОБА_4 із часткою 24,0%, ОС ОБА_3. із часткою 5,3%, ОСОБА_6 із часткою 5,3%, ОСОБА_7 із ча сткою 2,8%, ОСОБА_8 із часткою 2,8%, ОСОБА_9 із часткою 2,8%.

Статутом відповідача, ред акція якого діяла на момент п рийняття оспорюваного рішен ня, визначені органи управлі ння товариством: загальні зб ори учасників товариства (ви щій орган товариства) та дире ктор товариства, який є викон авчим органом.

28.04.2006 року відбулися загаль ні збори учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Кальміус”, на порядку ден ного яких, зокрема, розглядал ося питання щодо виключення ОСОБА_4 із складу учасникі в ТОВ «Кальміус».

Згідно тексту протоколу на зазначених зборах були прис утні учасники. яки володіли у сукупності 94,8 % голосів, а саме ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 - пр едставник ОСОБА_3 за довір .

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 08.02.2010р., яке набрало законної чи нності 19.02.2010р., по справі № 32/106пн, в изнано недійсними рішення за гальних зборів учасників ТОВ «Кальміус»від 10.03.2008р., що оформ лене протоколом № 1/08 про викл ючення ОСОБА_2., ОСОБА_3 . зі складу ТОВ «Кальміус»та в становлено, що «ОСОБА_2. на була у власність частку ОСО БА_5 не за умовами договору, а в іншій, встановлений законо давством спосіб: внаслідок п ерерозподілу частки учасник а, який вибув з товариства, згі дно з волевиявленням ОСОБА _5 за заявою від 25.02.03р.»

Таким чином, зазначена у ос каржуваному рішенні загальн их зборів, що оформлено прото колом від 28.04.2006р., кількість гол осів, що належать присутнім у часникам товариства, є довед ена матеріалами справи.

Згідно сьомому питанню ос каржуваного рішення загальн их зборів (а.с.10) здійснено пере розподіл долі виключених уч асників товариства та затвер джено: ОСОБА_2. - 78%, ОСОБА _7 - 3,8%, ОСОБА_8 - 3,8%, ОСОБА_3 . - 7,2%, ОСОБА_6 - 7,2%.

Позивач просить суд визнат и недійсним рішення загальни х зборів, яке відбулося 28.04.2006 ро ку та відображене у протокол і № 1від 28.04.2006 р. про виключення по зивачки зі складу учасників ТОВ “Кальміус” з підстав від сутності підстав для виключе ння позивачці зі складу това риства.

Як свідчить текст протокол у, підставами для виключення позивачки зі складу учасник ів стало не внесення в повном у обсязі свого вкладу до стат утного фонду товариства та н аявність вироку Орджонікідз евського районного суду м. Ма ріуполь, щодо ОСОБА_4, яка визнана винною за ст. 204 частин а 1 Кримінального кодексу Укр аїни.

Відповідно до Витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб с татутний фонд Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Кальміус” сформований повні стю.

Під час апеляційного прова дження заявники апеляційної скарги наполягають, що ОСО БА_4 не вносила фактично кош ти, оскільки за неї внесені ко шти ОСОБА_2., про що надано д о апеляційної інстанції пошт ові квитанції, згідно яких ОСОБА_2. внесено до статутно го фонду товариства суму в ро змірі 52грн. -24.07.1997р. та 78,86грн.- 08.06.2006р.

Колегія суддів критично оц інює вищенаведені докази та враховує наступне.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Згідно статті 17 Закону Укра їни від 15.05.2003р., № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в»в Єдиному державному реєст рі містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані пр о розмір статутного капіталу (статутного або складеного к апіталу), у тому числі частки к ожного із засновників (учасн иків), а також розмір сплачено го статутного капіталу (стат утного або складеного капіта лу) на дату проведення держав ної реєстрації та дата закін чення його формування.

З огляду на приписи ст.34 ГПК У країни та ст.17 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» суд першої інстанці ї обґрунтовано врахував як н алежні докази у цій справі да ні Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб, згідно яких статутний ф онд Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Кальміус” сформований повністю.

Досліджуючи іншу підставу , що зазначена в оскаржуваном у рішенні загальних зборів я к підстава виключення ОСОБ А_4 із складу засновників, ко легія суддів враховує як дод атковий доказ у справі - пост анову Орджонікідзевького ра йонного суду м.Маріуполя від 20.07.2004 року у справі 1-481/04 з відмітк ою суду про набуття нею закон ної сили, що надана до апеляці йного суду з обґрунтуванням поважності причин її не пода ння суду першої інстанції.

Позивач під час розгляду сп рави в апеляційній інстанці ї не спростував наявність по станови Орджонікідзевького районного суду м.Маріуполя в ід 20.07.2004 року у справі 1-481/04, яка на була законної сили.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач у відзиві на позовну заяву за підписом директора ТОВ «Кальміус» О СОБА_6 визнавши позовні вим оги ОСОБА_4 також не повідомив суд про наявність вказаної постанови суду Орд жонікідзевького районного с уду м.Маріуполя від 20.07.2004 року у справі 1-481/04 (а.с.13).

У листі Орджонікідзевсько го районного суду м. Маріупол ь від 25.01.2011р., що прийнята судом п ершої інстанції до уваги, виз начено, що за кримінальними п окажчиками за 2006-2010 роки к римінальна справа стосовно ОСОБА_4 не розглядалася у с уді, але як свідчить додана до апеляційної скарги заявника ми постанова Орджонікідзевь кого районного суду м.Маріуп оля прийнята у липні 2004 року у с праві 1-481/04 та набула законної с или 28.07.2004р.

Приписи статті 64 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»чітко визначають підс тави виключення учасника зі складу товариства, а саме: сис тематичне невиконання або не належне виконання обов'язків та перешкоджання своїми дія ми досягненню цілей товарист ва.

При вирішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасник а з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту с татті 64 Закону України “Про го сподарські товариства” пови нні дослідити всі обставини, пов' язані з виключенням з т овариства, дати оцінку його п оведінці, встановити наявніс ть негативних для товариства наслідків у зв' язку з діями (бездіяльністю) учасника.

Згідно статуту відповідач - Товариство з обмеженою відп овідальністю „Кальміус” - є підприємством громадськог о харчування, ціллю якого в то му числі є надання послуг нас еленню під час здійснення ро здрібної торгівлі та громадс ького харчування.

В постанові Орджонікідзев ького районного суду м.Маріу поля від 20.07.2004 року у справі 1-481/04, з відміткою суду про набуття н ею законної сили, встановлен о: що «ОСОБА_4 працюючи гол овним бухгалтером ТОВ «Каль міус», розташованого по вул. Н абережній, Орджонікідзевськ ого району, м. Маріуполя, у пер іод з листопаду 2003р. по 17.03.2004р., вст упила у зговір з особою, що не встановлена слідством, у яко го незаконно придбавала, збе рігала, з ціллю збита, а також збивала (реалізовувала), пере даючи її до бару ТОВ «Кальміу с»продавцям, вказуючи ціну п родажу, незаконно вироблені алкогольні напої - водку різн их найменувань. Підсудна ОС ОБА_4 провину у інкримінуєм ому їй злочині визнала повні стю. Суд встановив, що пров ина підсудної доказана у пов ному обсязі та вона повинна н ести кримінальну відповідал ьність згідно ч. 1 ст. 204 УК, так як вона скоїла незаконне придб ання, зберігання, з ціллю збит а, а також збут незаконно виро блених алкогольних напоїв , але звільнив від криміналь ної відповідальності оскіль ки підсудна перестала бути с успільно небезпечною.

Колегія суддів вважає, що по становою суду Орджонікідзев ького районного суду м.Маріу поля від 20.07.2004 року у справі 1-481/04 в становлено наявність для ТОВ «Кальміус», яке є підприємст вом громадського харчування , негативних наслідків у зв' язку з діями його учасника ОСОБА_4, у зв' язку з чим від сутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів щодо виключення зі ск ладу засновників позивача з підстав, викладених у позові , що зумовлює скасування судо вого рішення у цій справі.

Враховуючи, що по справі № 12/283пн оскаржується рішення загальних зборів, яке прийма лось учасниками товариства з участю ОСОБА_2. та ОСОБА _3., а в результаті прийнятих рішень було вирішено питання про виключення зі складу уча сників ОСОБА_4 та здійснен о перерозподіл її долі із за твердженням нових часток уча сників товариства, а частки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були збільшені, колегія суддів вв ажає, що предмет спору стосує ться корпоративних прав та о бов' язків ОСОБА_2 та ОС ОБА_3., що зумовлює задоволе ння клопотання скаржників пр о долучення їх до справи в яко сті третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ст.103 , п.1 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб без самостійних вимог на боц і відповідача Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кальміус».

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2, м. Маріуполь Донецька обл асть та ОСОБА_3, м. Маріупол ь Донецька область задоволь нити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 01.02.2011 р . по справі № 12/283пн скасувати. П рийняти нове рішення у справ і.

У позовних вимогах ОСОБА _4, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ “Каль міус”, оформленого протоколо м № 1 від 28.04.2006 р. в частині виріше ння питання про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ “Кальміус”, відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя К.І.Бойченко

Суддя А.М.М?ясищев

Надруковано 7 прим.:

2 - сторонам

2 - третім особам

1 - у справу

1 - господарському суду

1 - апеляційному суду