Ухвала

від 27.04.2011 по справі 28/251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/251

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

20.04.2011 р.          справа №  28/251

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Волкова Р.В.Запорощенка М.Д., Склярук О.І.

за участю представників

від позивача:Бакушин Ю.І. за дов. №б/н від 16.04.2010р.

від відповідача:від скаржника:Нежигай І.О. за дов. №б/н від 18.04.2011р.не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю „Скрап” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від12.01.2011 р.

у справі№ 28/251 (суддя Курило Г.Є.)

за позовомПублічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ а особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсплав” м. Донецьк

простягнення 6347619грн.58коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2011р. по справі № 28/251 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ  в особі Донбаської філії ПАТ “Кредитпромбанк”м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донсплав”м. Донецьк задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом –702270,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5568790грн.42коп., суму заборгованості за процентами –43526,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 345151грн.21коп., суму пені за неповернений в строк кредит –29970,04 доларів США, що гривневому еквіваленті складає 237653грн.43коп., суму пені за неоплачені в строк проценти за користування кредитом –2609,61 доларів США, що гривневому еквіваленті складає 20693грн.42коп., суму заборгованості за кредитом –150700грн.00коп., суму заборгованості за процентами –19564грн.21коп., суму пені за неповернений в строк кредит –3967грн.74коп., суму пені за неоплачені в строк проценти за користування кредитом –1099грн.15коп.

          Не погоджуючись з винесеним рішенням, Державне підприємство „Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю „Скрап” м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2011р. в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення 595500грн.00коп.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського від 03.03.2011р. по справі №28/251 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд справи на 30.03.2011р.

          Проте, представники Державного підприємства „Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю „Скрап” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсплав” м. Донецьк не з'явились в засідання суду, підстави неявки не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. по справі №28/251 було відкладено розгляд справи на 20.04.2011р.

19.04.2011р. через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого скаржник просить суд відкласти розгляд справи №28/251 у зв'язку з тим, що на даний час сторони намагаються вирішити спір в позасудовому порядку, а також для можливої підготовки та направлення до суду відмови від апеляційної скарги.

19.04.2011р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі №28/251 до прийняття господарським судом Донецької області рішення по справі №19/9пд предметом якої є визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/268/2008-КЛТ від 15.09.2008р.

У судовому засіданні 20.04.2011р. представник відповідача підтримав правову позицію викладену у клопотанні про зупинення провадження у справі №28/251. Представник позивача надав усні пояснення по справі. Представник Державного підприємства „Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю „Скрап” м. Донецьк не з'явився у судове засідання, про час та місце проведення якого був сповіщений належним чином.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк про стягнення 6347619грн.58коп. ґрунтуються саме на кредитному договорі №3.3ДС/268/2008-КЛТ від 15.09.2008р., судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №28/251 до вирішення господарським судом Донецької області справи №19/9пд та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

                                           У Х В А Л И В:

         Апеляційне провадження у справі №28/251 за апеляційною скаргою Державного підприємства „Техноскрап” Товариства з обмеженою відповідальністю „Скрап” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2011p. зупинити до вирішення господарським судом Донецької області справи №19/9пд та набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Зобов'язати сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд в 10-денний строк з моменту набрання законної сили відповідним судовим актом про результати вирішення господарської справи №19/9пд та надати докази цього у належним чином засвідченій копії.

Головуючий                                                                                              Р.В. Волков

Судді:                                                                                             М.Д. Запорощенко

                                                                                                      О.І. Склярук

Надруковано 6 примірників: 2–позивачу; 1 –відповідачу; 1-скаржнику; 1 –до справи; 1 - ДАГС