Постанова

від 14.04.2011 по справі б-23/3

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № Б-23/3

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Судді-доповідача Да вид Л.Л.

Суддів Кордюк Г. Т.

Мурсько ї Х.В.

при секретарі судового зас ідання Кіт М .С.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Державно ї податкової інспекції в міс ті Івано-Франківську від 25.03.2011 р . №6944/10/10-039/414

на ухвалу Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 20.01.2011 р.

у справі № Б-23/3 (суддя - Ро чняк О.В.)

за заявою голови лік відаційної комісії ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Фран ківськ

про банкрутство ТзОВ «Захід-Моноліт», вул. Гарку ші, 2, 4-й поверх, м. Івано-Франків ськ,76000

за участю представників ст орін:

від заявника: не з»явили сь;

від боржника: не з»явили сь;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2011 р. у справі №Б-23/3 заяву ПАТ « Дельта Банк» про заміну кред итора ТзОВ «Український промисловий банк»на кредито ра ПАТ «Дельта Банк»задоволе но. Замінено кредитора ТзОВ «Український промисловий банк»по справі №Б023/3 про банкр утство ТзОВ «Захід-Монол іт» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.36-3 7).

Державна податкова інспек ція в місті Івано-Франківськ у не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну с каргу від 25.03.2011 р. №6944/10/10-039/414, в якій п осилається на те, що остання п рийнята з невірним застосува нням ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) т а ст. 512 Цивільного кодексу Укр аїни оскільки заміна кредито ра впливає на задоволення гр ошових вимог ДПІ в м. Івано-Фра нківську. Крім цього, зазнача є, що договори про відступлен ня права вимоги укладені між ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ « Укрпромбанк»та боржниками в ідсутні, що дає підстави, на ду мку скаржника, вважати, що трь охсторонній договір про пере дачу активів та кредитних зо бов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку є тим документом, що забезпечу є можливість повернення кошт ів вкладників, а не підтвердж ує відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Дані обставини, на думку с каржника, є безумовною підст авою для скасування ухвали м ісцевого господарського суд у.

Скаржник, заявник та ліквід атор участі уповноважених пр едставників в судове засідан ня 14.04.2011 р. не забезпечили, причи ни неявки не повідомили, хоча належним чином були повідом лені про час та місце розгляд у апеляційної скарги ухвалою суду від 04.04.2011 р., що підтверджує ться поштовими повідомлення ми про вручення (а.с.49-58) та реєст ром на відправлення рекоменд ованої кореспонденції від 06.04 .2011 р. (а.с.59).

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційна скарга на у хвалу місцевого господарськ ого суду розглядається протя гом п»ятнадцяти днів з дня по становлення ухвали про прийн яття апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ухвалою су ду від 04.04.2011 р. участь представн иків скаржника, заявника та л іквідатора обов' язковою не визнавалась, апеляційний го сподарський суд обмежений пр оцесуальними строками щодо р озгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарсь кого суду, у матеріалах справ и наявні відомості та докуме нти, необхідні для розгляду а пеляційної скарги, судова ко легія дійшла висновку про мо жливість розгляду останньої .

Вивчивши оскаржувану ухва лу в сукупності з апеляційно ю скаргою, судова колегія Льв івського апеляційного госпо дарського суду прийшла до ви сновку про відповідність ухв али Господарського суду Іван о-Франківської області від 20.0 1.2011 р. нормам чинного законодав ства, матеріалам та обставин ам справи, виходячи з наступн ого.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської обл асті від 23.02.2010 р. ТзОВ "Захід- Моноліт" (код 32874104) визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, при значено ліквідатором ТзОВ "Захід-Моноліт" арбітражног о керуючого Швеця О.Я., зоб ов'язано ліквідатора боржник а подати до офіційних друков аних органів у п'ятиденний ст рок за рахунок банкрута огол ошення про визнання ТзОВ "Захід-Моноліт" банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури.

23.02.2010 р. ліквідатором подано о голошення про визнання ТзО В «Захід-Моноліт»банкруто м, яке опубліковано 16.03.2010 р. в газ еті «Голос України»№46 (4796).

Кредиторами заявлено наст упні вимоги: заборгованість по заробітній платі - 244 479 грн . 72 коп.; Український промисл овий банк Івано-Франківська філія в сумі - 446 848 грн. 82 коп. ; ДПІ в м.Івано-Франківську - 6 08 414 грн. 06 коп.; УПФ України в м. Ів ано-Франківську - 89 371 грн. 19 коп .; ФСС з ТВП в м. Івано-Франківсь ку 7 094 грн. 34 коп.; ФСС від НВ та ПЗ в м. Івано-Франківську - 9 308 гр н. 78 коп.; Івано-Франківський об ласний центр зайнятості - 7 86 2 грн. 06 коп.; ПП ОСОБА_7 - 37 300 г рн. 34 коп.; ФОП ОСОБА_8 - 45 594 гр н. 78 коп.; ФОП ОСОБА_9 - 44 666 грн . 86 коп.; ТзОВ "Ферозіт-Альфа " - 18 348 грн. 80 коп.; ТзОВ "Рада" - 16 377 грн. 60 коп., які ліквідатор ом розглянуті та включені в р еєстр вимог кредиторів, в яко му зазначено черговість їх п огашення.

13.12.2010 в межах справи про банкр утство ТзОВ «Захід-Монол іт»до місцевого господарськ ого суду поступила заява від ПАТ «Дельта Банк»про заміну кредитора ТзОВ «Українс ький промисловий банк»на ПАТ «Дельта Банк»(а.с.2-3).

Дана заява мотивована ти м, що 30.06.2010 р. між Національним Банком України, ТзОВ «У країнський промисловий Банк »та ПАТ «Дельта Банк»укладен о трьохсторонній договір про передачу активів та кредитн их зобов»язань «Укрпромбанк у»на користь «Дельта Банку», з метою захисту інтересів Де ржави та повернення коштів, в иданих НБУ під рефінансуванн я (а.с.4-5). Як вказує заявник, згід но договору до АТ «Дельта Бан к»переходять активи ТзОВ «Укрпромбанку», права вимог до позичальників та майнови х поручителів, які виникають з кредитних та забезпечувал ьних договорів, у зв»язку із з міною кредитора на АТ «Дельт а Банк». Відтак, АТ «Дельта Бан к»отримало право вимоги до ТзОВ «Захід-Моноліт», як За ставодавця/Іпотекодавця, про що свідчить витяг з Додатку № 2 до Договору про передачу акт ивів та кредитних зобов»язан ь Укрпромбанку на корист ь Дельта Банку від 30.06.2010 р., п освідчений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за номером 2258.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов»язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов»язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов»язку.

Стаття 512 ЦК України встанов лює підстави заміни кредитор а у зобов»язанні, а саме: креди тор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внас лідок, 1). Передання ним своїх п рав іншій особі за право чино м (відступлення права вимоги ); 2). Правонаступництва; 3). Викон ання обов»язку боржника пору чителем або заставодавцем (м айновим поручителем); викона ння обов»язку боржника треть ою особою. Кредитор у зобов»я занні може бути замінений та кож в інших випадках , встанов лених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України пр авочин щодо заміни кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі, що і правоч ин, на підставі якого виникло зобов»язання, право вимоги з а яким передається новому кр едиторові.

Вимогами ч. 1 ст.516 ЦК України в изначено, що заміна кредитор а у зобов»язанні здійснюєтьс я без згоди боржника, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Крім цього, місцевим господ арським судом вірно зазначен о, що п. 51 Постанови пленуму Вер ховного Суду України «Про су дову практику в справах про б анкрутство»№15 від 18.12.2009 р. надан о роз»яснення про те, що ст. 512 Ц К України встановлено підста ви заміни кредитора у зобов» язанні, а Законом України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»не передбачен о заборони на перехід прав кр едиторів за грошовими зобов» язаннями до іншої особи у про вадженні у справі про банкру тство. Тому арбітражні керую чі мають вносити до реєстру в ідомості про заміну кредитор ів за грошовими зобов»язання ми у разі переходу їх права ви моги відповідно до правил ЦК України , а господарські суди - зобов»язувати арбітражни х керуючих вносити відповідн і зміни до реєстру в оскаржен ня необґрунтованої відмови а рбітражних керуючих у внесен ні відомостей про заміну кре дитора. Особа, до якої перейшл и права кредитора під час про вадження у справі про банкру тство, отримує статус учасни ка провадження відповідно до абзацу двадцять другого ста тті 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом». Заміна кредитора у зобов»язанні не впливає на п рава та обов»язки боржника і не потребує його згоди, якщо т ака згода не передбачена дог овором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до трьохс тороннього договору від 30.06.2010 р . до АТ «Дельта Банк»перейшли активи ТзОВ «Укрпромбан к», права вимог до позичальни ків та майнових поручителів, які виникли з кредитних та за безпечувальних договорів, у зв»язку із зміною кредитора на АТ «Дельта Банк».

Відповідно до цього, АТ «Дел ьта Банк»отримав право вимог и до ТзОВ «Захід-Моноліт» , код ЄДРПОУ 32874140, як Заставодавц я/Іпотекодавця, про що свідчи ть витяг з додатку №2 до догово ру про передачу активів та кр едитних зобов»язань Укрпр омбанку на користь Дельт а Банку від 30.06.2010 р., посвідчен ий приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_10 та зареє стрований в реєстрі за №2258 (а.с. 6).

Скаржник в апеляційній ска рзі вказує, що договори про ві дступлення права вимоги, укл адені між ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Укрпромбанк»та борж ником відсутні. Відповідно д о цього вважає, що трьохсторо нній договір про передачу ак тивів та кредитних зобов»яза нь Укрпромбанку на корис ть Дельта Банку є тим доку ментом, що забезпечує можлив ість повернення коштів вклад ників, а не підтверджує відст уплення права вимоги за кред итними договорами.

Однак, в п.4.2. Договору від 30.06.2010 р. (а.с.4-5) вказано, що внаслідок п ередачі Укрпромбанком Дел ьта Банку прав вимоги д о Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) п раво вимоги (замість Укрпро мбанку) від Боржників повно го, належного та реального ви конання обов»язків за кредит ними та забезпечувальними До говорами.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, місцевим г осподарським судом правомір но з дотриманням вимог чинно го законодавства в сукупност і з положеннями Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»задоволе но заяву АТ «Дельта Банк» про заміну кредитора в реєстрі к редиторів, замість, ТзОВ « Укрпромбанк»на ПАТ «Дельта Б анк».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень, чого Скаржн иком не зроблено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського а пеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господ арського суду Івано-Франківс ької області від 20.01.2011 року відп овідає матеріалам справи, ґр унтується на чинному законод австві і підстави для її скас ування відсутні,

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господа рського процесуального коде ксу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 20.01.2011 р. у справі № Б-23/3 залишити без змін, апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції в місті Івано-Ф ранківську від 25.03.2011 р. №6944/10/10-039/414 - б ез задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

3. Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку до Вищого господарського суду України в порядку та стр оки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуальн ого кодексу України.

4. Справу № Б-23/3 повернут и Господарському суду Івано- Франківської області.

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

повний текст постанови підписано 22.04.2011 р.