Рішення

від 21.04.2011 по справі 5005/3482/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3482/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.

Справа № 5005/3482/2011

За позовом  Дочірнього підприємства "Електроконтакт-Київ", м. Київ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг",

                     м. Дніпропетровськ

про               стягнення 26 704,52 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Рудич О.В., директор

  від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Електроконтакт-Київ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" про стягнення                   26 704, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № Б60-Р7/09 від 30.09.2009 року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Враховуючи часткову оплату, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент розгляду справи складає 26 704,52 грн. Оскільки відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, на листи та претензії позивача відповіді не надав, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду.

Відповідач явку представника  в судове засідання не забезпечив двічі, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у  витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи  викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року між Дочірнім підприємством "Електроконтакт-Київ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (покупець) було укладено договір поставки № Б60-Р7/09, за умовами якого постачальник зобов"язався  в обумовлений договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 11.1 договору договір вступає  в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов"язаних із особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується  прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що  товаром по договору являється товар, зазначений в специфікаціях  постачальника, які  узгоджуються  з покупцем та  підписуються сторонами. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (додаток 1 до договору) та являється його невід"ємною частиною.

Загальна кількість  товару, який постачається, визначається на підставі замовлень покупця (п. 1.3. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму  52 237, 23 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 22-23, 25-27,29, 31).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умовами договору передбачено, що загальна вартість договору складається  із суми товарів, зазначених в накладних (п. 4.1); постачальник надає покупцю ціни на товар згідно до специфікацій (п.4.2.);  покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування  грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період - 1 календарна неділя напротязі 14 банківських днів з дня закінчення календарної неділі, за яку здійснюється оплата (п. 4.3.); датою виконання покупцем своїх зобов"язань  по оплаті товару вважається дата надходження грошових коштів на банківський (поточний) рахунок постачальника (п.4.4.).

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію в розмірі  25 532,71 грн., доказами чого є банківські виписки по особовому  рахунку (а.с. 32-46), у зв"язку із чим, станом на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 26 704,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України  суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння  відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 5.1.2. договору передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар у розмірі та строки, передбачені  п. 4.3. даного договору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                            ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2д, банк ДНФ АКБ "Форум" м. Дніпропетровськ, р/р 26006300015791, МФО 306878, ідентифікаційний код 35738402) на користь  Дочірнього підприємства "Електроконтакт-Київ" (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 6, ідентифікаційний код 32485480, банк Філія "Центральне РУ" АТ "Фінанси та кредит" р/р 26001210482980, МФО 300937) 26 704,52 грн. (двадцять шість тисяч  сімсот чотири грн. 52 коп.) боргу та судові витрати у розмірі 267,05 грн. (двісті шістдесят сім грн. 05 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Повне рішення складено 21.04.2011 року