Ухвала

від 21.04.2011 по справі 12/195-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р. Справа № 12/195-07

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кри вого Рогу в інтересах держав и в особі Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Дніпропетровськ ій області, м. Дніпропетровсь к

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кривба с ОПТ", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу у ро змірі 1288 грн. 47 коп. та пені у роз мірі 108 грн. 62 коп.

(За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетр овській області про видачу д ублікату наказу. )

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін: не вик ликались

СУТЬ СПОРУ:

19.04.11 року від Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Дніпропет ровській області до суду над ійшла заява про видачу дублі кату наказу по справі №12/195-07, у з в'язку з втратою його оригіна лу.

Розпорядженням керівника апарату від 20.04.2011 року, у зв'язку із переведенням судді Жуков ої Любові Володимирівни до с кладу суддів Вищого господар ського суду України, розгляд заяви про видачу дублікату н аказу у справі №12/195-07 покладено на суддю Пархоменко Н.В.

Розглянувши заяву про вида чу дублікату наказу, господа рський суд вважає, що заява не відповідає вимогам статті 120 ГПК України так, до заяви про видачу дублікату наказу маю ть бути додані : довідка устан ови банку, державного викона вця чи органу зв'язку про втра ту наказу; при втраті наказу с тягувачем - довідку стягувач а, підписану керівником чи за ступником керівника та голов ним (старшим) бухгалтером під приємства, організації, що на каз втрачено і до виконання н е пред'явлено.

Заявник довідку про втрату наказу не надав, з тексту позо вної заяви неможливо визначи ти ким саме втрачено наказ.

Посилання заявника на лист від 17.08.2010 року №09-5/8047 Головного уп равління юстиції у Дніпропет ровській області, що наказ ви даний господарським судом Дн іпропетровської області про стягнення з ТОВ "Кривбас ОПТ" заборгованості у сумі 391,18грн. д о виконавчої служби не надхо див, не може бути прийнято до у ваги, оскільки у вищезазначе ному листі йдеться посилання на наказ №19/23 від 28.04.2009 року про ст ягнення з ТОВ "Кривбас ОПТ" 391,18г рн. в той же час коли заявник п росить видати дублікат наказ у від 09.10.2007 року у справі №12/195-07.

Тобто, заявник не надав доку ментів, які підтверджують фа кт втрати наказу.

Приймаючи до уваги викладе не, заява підлягає поверненн ю без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешк оджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після ус унення допущеного порушення .

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вид ачу дубліката наказу без ро згляду.

Додаток: заява про видачу ду бліката наказу на 12 арк.

Суддя Н.В. Пархоменко