Рішення

від 21.04.2011 по справі 5005/2206/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2206/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.

Справа № 5005/2206/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 107 102,52 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Комерзан О.О., довіреність №28-12/10-3 від 28.12.2010р.

 від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ-далі по тексту-позивача  до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗА-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ-далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати лізингових платежів у розмірі 107 102,52 грн. за Договором фінансового лізингу №L2454-05/08 від 06.05.2008р. та Додатків №№ 1-4 укладених між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 071,03 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 17.02.2011р., від 10.03.2011р. та від 29.03.2011р. замовленою  кореспонденцією з повідомленням  про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач 10.03.2011р. за двома адресами власноручно отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

10.03.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 29.03.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи на надав.  

29.03.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 14.04.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився відзив на позов та витребувані судом документи на надав.  

14.04.2011р. в третьому судовому засіданні справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № L2454-05/08 та підписано Додаткові угоди до нього №№ 1-4-далі по тексту –договір, згідно умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ - далі по тексту- лізингодавець прийняв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність від продавця та передати предмет лізингу у користування відповідача –далі по тексту - лізингоодержувача на строк та на умовах фінансового лізингу, визначених договором, з урахуванням того, що продавець був обраний зингоодержувачем, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Додатком № 2 від 06.05.2008р. "Специфікація" до даного договору було погоджено специфікацію стосовно предмету лізингу - сідельний тягач марки ТGА 18.480 4Х2 ВLS, 2008 р.в. у кількості 1 одиниці загальною вартістю 722 175,25 грн. Додатком №  4 від 06.05.2008р. "Загальні умови фінансового лізингу" сторонами було погоджено основні умови лізингу, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Виконуючи умови договору фінансового лізингу позивач уклав договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач придбав сідельний тягач марки ТGА 18.480 4Х2 ВLS 2008 р.в. у кількості 1 одиниці загальною вартістю 722 175,25 грн. який 06.05.2008р. згідно із Актом приймання –передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, (Додаток № 3 до договору) предмет лізингу було передано у користування відповідача. Фактично позивачем договір лізингу перед відповідачем був виконаний у повному обсязі. Додатком № 1 від 06.05.2008 року "Графік лізингових платежів" сторонами було письмово погоджено графік платежів за договором, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п. 5.2 умов вищеназваного договору фінансового лізингу, відповідно до рахунків-фактур отриманих від позивача, а саме:

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/24 від 05.05.2010р. на суму 21 896,38 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/25-002 від 01.06.2010р. на суму 21 987,96 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/26-004 від 01.07.2010р. на суму 21 878,53 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/27-005 від 02.08.2010р. на суму 22 057,93 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/28-007 від 01.09.2010р. на суму 22 253,18 грн.;

своєчасно та у повному обсязі не оплатив отримані ним від позивача рахунки-фактури, у відповідача перед позивачем в період з травня 2010 року по вересень 2010 року виникла заборгованість у сумі 107 102,52 грн. яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача посилаючись на умови Договору фінансового лізингу №L2454-05/08 від 06.05.2008р. та Додатків №№ 1-4 укладених між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 071,03 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

          Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі. Таке ж зобов'язання відповідача перед позивачем передбачено й п. 4.7, 8.1.4. договору.

Відповідно до п. 5.3 договору зазначено, що лізингоодержувач повинен був сплачувати лізингові платежі, означені у Графіку платежів, щомісяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку які лізингодавець направляє лізингоодержувачу, а у разі неотримання рахунку лізингодавця, лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок на оплату- самостійно.  

Пунктом 8.1.10 Договору сторони встановили, що лізингоодержувач, як господарське товариство, зобов'язується періодично надавати лізингодавцю документи, що відображають його фінансовий стан, а саме проміжну фінансову звітність відомості про надані лізингоодержувачем поручництва, гарантії. Застави, відомості про отримані кредити, позички або позики, аудиторський звіт, матеріали податкових перевірок та інше.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати лізингових платежів у розмірі 107 102,52 грн.  на підставі Договору  фінансового лізингу №L2454-05/08 від 06.05.2008р. та Додатків №№ 1-4 укладених між позивачем та відповідачем та на підставі відповідно рахунків-фактур отриманих від позивача, а саме:

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/24 від 05.05.2010р. на суму 21 896,38 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/25-002 від 01.06.2010р. на суму 21 987,96 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/26-004 від 01.07.2010р. на суму 21 878,53 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/27-005 від 02.08.2010р. на суму 22 057,93 грн.;

-          рахунок-фактура № L2454-05/08/28-007 від 01.09.2010р. на суму 22 253,18 грн.;

своєчасно та у повному обсязі не оплачених відповідачем, в період з травня 2010 року по вересень 2010 року у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 107 102,52 грн. яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача посилаючись на умови Договору  фінансового лізингу №L2454-05/08 від 06.05.2008р. та Додатків №№ 1-4 укладених між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими,  документально доведеними позивачем, не спростованих відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача  витрат по справі у вигляді 1 071,03 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними позивачем, не протирічащими матеріалам справи та чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,292,525,526,626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про фінансовий лізинг”, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, буд. 11, корпус 13, кв. 426, код ЄДРПОУ 33906063, п/р 26005211081100 в ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корпус 5, офіс 101, код ЄДРПОУ 34480657, п/р 2600514928 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) заборгованість за договором фінансового лізингу №L2454-05/08 від 06.05.2008 в сумі 107 102,52 грн. (сто сім тисяч сто дві гривні 52 коп.), 1 071,03 грн. (одну тисячу нуль сімдесят одну гривню 03 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 15.04.2011р.