Рішення

від 28.04.2011 по справі 4/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/79

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.04.11 р.                                                                                 Справа № 4/79                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача –  Рибалко С.О. – довіреність від 26.10.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом –         Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району

                             м. Донецька”  м. Донецьк

до відповідача -   Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Фортуна” м. Донецьк  

про стягнення 1545,04грн. заборгованості по експлуатаційним витратам за період з 01.01.2010р. по 01.02.2011р., інфляційних та 3%річних, -

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1545,04грн., з яких: 1440,01грн. - сума заборгованості по експлуатаційним витратам за період з 01.01.2010р. по 01.02.2011р., 79,96грн. – сума інфляційних, 25,07грн. -  3%річних.

          В підтвердження позову позивач посилається на підписаний між ДКП „Житлово-експлуатаційною організацією Київського району” та відповідачем договір про спільне користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення № 8/38 від 18.06.2003р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчать повідомлення про вручення поштовим відділенням ухвали суду про призначення слухання справи.  

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір у строк, передбачений ст.69 ГПК України за достатністю документів наданих позивачем і витребуваних судом для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача. Ніяких заперечень стосовно заявлених до відповідача вимог не надано.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення заборгованості, яке виникло з неналежне виконання відповідачем умов договору про спільне користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення №/38 від 18.06.2003р. в частині грошового зобов'язання.

  Господарським судом встановлений факт, що 18.06.2003р. між ДКП „Житлово-експлуатаційною організацією Київського району” та відповідачем підписаний договір про спільне користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення №8/38 від 18.06.2003р.

Відповідно до п. 1 цього договору власник будинку (ДКП „Житлово-експлуатаційною організацією Київського району”) забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: вулиця Миронова, 1, а також утримання прибудинкової території, а орендар (відповідач) приймає участь у витратах власника будинку по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду пропорційно площі, що займається в сумі 110,77грн. на момент укладення договору.

Орендар займає нежитлове приміщення площею 307,7 м. кв. на першому поверсі в житловому будинку № 1 по вулиці Миронова в Київському районі міста Донецька на підставі договору оренди від 19.11.2001року,укладеним з представництвом Фонду держмайна України в м.Донецьку.

2

В п. 2 договору передбачені обов'язки сторін, відповідно до якого власник будинку повинен виконувати весь комплекс робіт по утриманню та експлуатації будинку, в якому знаходиться вбудоване нежитлове приміщення, та при будинкової території, чим забезпечити реальну можливість здійснення діяльності орендаря.

Орендар, в свою чергу, повинен укласти договори з підприємствами – постачальниками комунальних послуг, укласти договір оренди земельної ділянки. Утримувати приміщення згідно санітарних норм, виконуючи всі протипожежні заходи.

Проводити необхідний поточний ремонт приміщення, інженерних мереж та сантехнічного обладнання.

Відповідно до п. 3 договору  в місяць підлягає сплаті 110,77грн. з ПДВ.

Суму платежу орендар повинен перерахувати на рахунок власника будинку не пізніше 30 числа поточного місяця (п. 4.1 договору).

Зміна суми експлуатаційних витрат проводиться щорічно з 01 лютого згідно фактичних витрат власника будинку за попередній рік (п. 4.2 договору).

Згідно п. 5 договору він діє з 01.06.2003р. по 01.06.2008р., а якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не звернулась з пропозицією, то він вважається переукладеним на такий же термін.

Таким чином, договір є укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

За вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, експлуатаційні витрати, які визначені сторонами договором відповідно до п. 3 в розмірі 110,77грн. з ПДВ. в місяць несплачені за період з 01.01.2010р. по 01.02.2011р., тому, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 1440,01грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, не представив суду доказів перерахування боргу, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача підтверджений матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 79,96грн. інфляційних, 25,07грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

3

Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем експлуатаційні витрати не відшкодовані, тому  позивачем нараховані сума річних відсотків та інфляційних.

Враховуючи, що позивачем нарахування інфляційних та річних проведене з урахуванням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі, господарський суд задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 79,96грн. та 3%річних в сумі 25.07грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст. 526,530,610,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”  м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Фортуна” м. Донецьк  про стягнення 1545,04грн., з яких: 1440,01грн. - сума заборгованості по експлуатаційним витратам за період з 01.01.2010р. по 01.02.2011р., 79,96грн. – сума інфляційних, 25,07грн. -  3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Фортуна” м. Донецьк-83054, вул. Миронова, 1, ідентифікаційний код 13524696 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”  м. Донецьк-83121, вул. Челюскінців, 299, ЗКПО 05514241 заборгованість в сумі 1440,01грн., 79,96грн. – сума інфляційних, 25,07грн. -  3%річних, державне мито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.           

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 28.04.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,1-позивачу, 1-відповідачу