Рішення

від 12.04.2011 по справі 5015/405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11 С права№ 5015/405/11

За позовом: Дочірнього п ідприємства „Добробут” Відк ритого акціонерного товарис тва „Стрийський завод коваль сько-пресового обладнання”, м. Стрий

до відповідача: Приват ного підприємця ОСОБА_1, м . Стрий Львівської області

про визнання договору орен ди розірваним та зобов' язан ня звільнити приміщення.

Суддя Чорній Л.З.

При секретарі М.Фарина

Представники сторін:

від позивача: не з' я вився

від відповідача: не з' явився

Судом роз' яснено зміст ст .ст. 20,22 ГПК України, а саме, проце суальні права та обов' язки, зокрема, право заявляти відв оди. Відводу не заявлено.

Суть спору:

Позов заявлено Дочірнім пі дприємством „Добробут” Відк ритого акціонерного товарис тва „Стрийський завод коваль сько-пресового обладнання”, м. Стрий до Приватного підпри ємця ОСОБА_1, м. Стрий Львів ської області про визнання д оговору оренди розірваним з 01.11.2010 р. та зобов' язання звільн ити приміщення.

Ухвалою суду від 31.01.2011 року по рушено провадження у справі та справу призначено до розг ляду в засіданні на 25.02.2011 року. У хвалою суду від 15.03.11 р. розгляд с прави відкладено на 15.03.11 р. 15.03.11 р. в судовому засіданні оголош ено перерву до 29.03.11 р. Ухвалою су ду від 29.03.11 р. за клопотанням поз ивача продовжено строк розгл яду спору та розгляд справи в ідкладено на 12.04.11 р.

12.04.11 р. представник позивача в судове засідання не з' явив ся.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, письмових пояснень по сут і позову суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, взявши до уваги поясненн я представників сторін в поп ередніх судових засіданнях, оцінивши докази, які мають зн ачення для справи , суд вста новив.

01 серпня 2008 р. між Дочірнім під приємством „Добробут” Відкр итого акціонерного товарист ва „Стрийський завод ковальс ько-пресового обладнання” та Приватним підприємцем ОСО БА_1, м. Стрий Львівської обла сті укладено договір №27 згідн о п.1.1 якого орендодавець (пози вач) передає, а орендар (відпов ідач) бере у тимчасове корист ування за плату нежитлове пр иміщення в гуртожитку позива ча.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Циві льного Кодексу України догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних умов догово ру, договір може бути укладен ий у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у дан ому випадку сторони уклали д оговір у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.6. договору орендар вступає в строкове п латне користування приміщен ням не раніше дати підписанн я цього договору та акту прий ому передачі.

На виконання умов договору позивачем передано відповід ачу приміщення у тимчасове п латне користування приміщен ня - 02 (дві кімнати) на першому поверсі загальною площею 33,3 к в.м. Приміщення знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.2.1 договору о рендна плата за місяць стано вить 25,00 грн. за один кв.м в т.ч. ПД В 20%, що складає 832,50 грн. і сплачує ться до 10 числа поточного міся ця. Відповідачу щомісячно ви ставлялись рахунки за корист ування приміщенням в сумі 550,20 г рн., які останній повинен був с плачувати шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок орендодавця, що п ідтверджено матеріалами спр ави.

Однак, всупереч умов догово ру відповідач свій обов' язо к з оплати за користування пр иміщенням згідно договору в ід 01 серпня 2008 р. виконує не нале жним чином - з 01.06.2009 р. орендаре м орендна плата за договором не сплачувалась.

Таким чином, орендар не в носить орендну плату за орен ду приміщення протягом одног о року і шість місяців підряд в результаті чого станом на 01.01.2011 р. борг відповідача по о рендній платі склав 10 433, 66 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору о рендодавець має право вимага ти повернення приміщення, як що орендар не вніс орендної п лати протягом 3 (трьох) місяців з дня закінчення строків пла тежу. Вказане закріплено ст. 782 Цивільного кодексу Україн и відповідно до якої наймода вець має право відмови тися від договору найму і вим агати повернення речі, якщо н аймач не вносить плату за кор истування річчю протягом трь ох місяців підряд . У разі відмови наймодавця від догов ору найму договір є розірван им з моменту одержання найма чем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

26.09.2010 р. позивачем було направ лено відповідачу повідомлен ня №31 про відмову від договор у оренди в порядку ст. 782 ЦК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз овних вимог не заперечив.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено: суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Відповідно д о ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Положенням ст. 610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

У відповідності до ст.33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 7.1 договору о ренди термін дії договору вс тановлений сторонами до 01.01.2011 р . 28.01.2011 р. позивачем подано позов до суду про розірвання догов ору оренди №27 від 01.08.2008 р. з 01.11.2010 р. П роте, суд зазначає, що на момен т звернення з позовом про роз ірвання договору договірні о рендні відносини між сторона ми були припинені. Враховуюч и вищенаведене, в частині поз овних вимог щодо розірвання договору оренди №27 від 01.08.2008 р. з 01.11.2010 р. в задоволенні позову сл ід відмовити.

Позовні вимоги в частині зв ільнення нежитлового приміщ ення (АДРЕСА_1) приватним п ідприємцем ОСОБА_1 підляг ають до задоволення у відпов ідності до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України згідно полож ень якої у разі припинення до говору найму наймач зобов' я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з врахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

Враховуючи наведене, суд д ійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрун товані поданими доказами, не заперечені відповідачем в у становленому законом порядк у і підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі с лід покласти на сторони проп орційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, с т.ст. 526, 610, 612,782,785 Цивільного кодекс у України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю частково.

2. Зобов' язати відпов ідача - Приватного підприєм ця ОСОБА_1 звільнити нежит лове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що нал ежить Дочірньому підприємст ву „Добробут” Відкритого акц іонерного товариства „Стрий ський завод ковальсько-пресо вого обладнання” (м. Стрий, вул . С. Стрільців,5; код ЄДРПОУ 25240515).

3. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_3 свідоцтво про дер. р еєстрацію НОМЕР_2 видане 1 8.01.2007 р.; ІПН НОМЕР_1”) на корис ть Дочірнього підприємства „ Добробут” Відкритого акціон ерного товариства „Стрийськ ий завод ковальсько-пресовог о обладнання” (Львівська обл асть, м. Стрий, вул. С. Стрільців , буд.5, р/р 26008204204980 філія „Західне Р У” ВАТ „Фінанси та кредит” у м . Стрий, МФО 325923; код ЄДРПОУ 25240515) 42 г рн. 50 коп. державного мита та 118 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но- технічне забезпечення с удового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГП К України.

4. В частині позовних вимог щ одо розірвання договору орен ди №27 від 01.08.2008 р. з 01.11.2010 р. в задово ленні позову відмовити.

Суддя Чорній Л.З.