Рішення

від 19.04.2011 по справі 5015/1262/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 С права№ 5015/1262/11

За позовом: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Львів

до відповідача: Львів ської міської організації Ук раїнської партії, м. Львів

про стягнення 27200,00 г рн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1

Від відповідача - н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1, м. Л ьвів до Львівської міської о рганізації Української парт ії, м. Львів про стягнення 27200 гр н.

Ухвалою господарського су ду від 09.03.2011 р. порушено провадж ення у справі та призначено с праву до розгляду на 29.03.2011 року.

29.03.2011р. розгляд справи відкла дався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в суд ове засідання з"явився, вимог и ухвали суду виконав. Позов п росить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , причин неявки суду не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про час та місц е судового засідання. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 04.04.2011р., ЛМО УП зареєстрова но за адресою, вказаною позив ачем у позовній заяві.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, згі дно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази у їх сукупності, суд в становив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-гос подарські зобов'язання, які в иникають між суб"єктами госп одарювання або між суб"єктам и господарювання і негоспода рюючими суб"єктами- юридични ми особами на підставі госпо дарських договорів, є господ арсько-договірними зобов'яза ннями.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір №01/2 6-08/10юр від 26.08.2010р. про надання пра вової допомоги.

Згідно умов вищевказаног о договору відповідач доруча є, а позивач бере на себе зобо в»язання надати правову допо могу відповідачу щодо юридич ного супроводу відповідача у виборчому процесі з виборів до Львівської міської ради. В ідповідно до. п.1.2. договору, юри дичні послуги включають: усн і консультації з питань, що ск ладають предмет договору, ск ладання проектів необхідних документів з питань, що скла дають предмет договору, прав ова експертиза представлен их відповідачем проектів до кументів з питань, що складаю ть предмет договору, предста вництво відповідача у право відносинах з органами держав ної влади та місцевого самов рядування, територіальною та дільничними виборчими комі сіями, підприємствами та орг анізаціями, з питань, що склад ають предмет договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання виконав повністю, що під тверджено представленими по зивачем проектами документі в (заяв, подань, протоколів, ви тягів з протоколів, рішень та ін.), підготовлених для відпов ідача під час виконання дано го договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, в контексті з вимогами ст.193 Г К України, зобов'язання повин ні виконуватись належним чин ом і у встановлений строк, одн остороння відмова від викона ння зобов'язання не допускає ться.

Відповідно до п. 3.1 договору, сума винагороди складає 10000,00 г рн. та сплачується наступним чином: 5000,00 грн. відповідач пере раховує на рахунок позивача протягом 10 днів після підпис ання цього договору, 5000,00 грн. ві дповідач перераховує на рах унок позивача до 29.10.2010р.

Проте, відповідач свої зобо в»язання по договору не вико нав, станом на 03.03.2011р. кошти на р ахунок позивача не надходил и, що підтверджується довідк ою ПАТ «Універсал Банк»від 31.0 3.2011р. №04/394. Доказів зворотнього с уду не надано.

Згідно ст.216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених Кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до п.4.2 договору, п озивачем, за порушення строк ів виконання зобов”язання, н араховано пеню у розмірі 1% вар тості послуг за кожен день пр острочення, яка згідно з розр ахунку становить 15200,00 грн. пені . Проте, пеня підлягає задовол енню частково, оскільки згід но з частиною 6 статті 231 Господ арського кодексу України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою Національного банку Укр аїни, за увесь час користуван ня чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передба чено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань", згідно з пункт ами 1, 3 якого розмір пені за про строчку платежу, що встановл юється за згодою сторони, обч ислюється від суми простроче ного платежу і не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня. А відтак , пеня, яка підлягає стягненню , відповідно до проведеного с удом перерахунку становить 644,48 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.2 договору, за прострочення п онад 10 днів, додатково стягуєт ься штраф у розмірі 20% від суми прострочення, який становит ь 2000,00 грн. та підлягає стягненн ю.

Відповідно ст.32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких грунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст.33 ГП К України).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги д окументально обґрунтовані, н е спростовані відповідачем т а підлягають задоволенню час тково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог, згідно ст. 49 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК Украї ни, ст.ст.179, 193, 216 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, госп одарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

2. Стягнути з Львівської міс ької організації Українсько ї партії, м. Львів, вул. Вічева,2/ 11 (код ЄДРПОУ 36078333) на користь фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1 (ідентифіка ційний код НОМЕР_1) - 10000,00 г рн. основного боргу, 644,48 грн. пе ні, 2000,00 грн. штрафу, 126,48 грн. держав ного мита та 109,74 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог - в ідмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 Г ПК України.

Суддя

Рішення складено 21.04.2011р.