Рішення

від 14.04.2011 по справі 5015/854/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 С права№ 5015/854/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Буд Мат Україна», м. Львів

до відповідача: Приватн ого підприємства «Конкорд За хід», м. Львів

про: стягнення 14726 грн. 00 ко п.

В судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - адвока т на підставі довіреності б/н від 08.06.2010 року

відповідача: не з' яв ився

Ухвалою господарського су ду від 17.02.2011 року порушено прова дження у справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Буд Мат Україна»( надалі по тексту рішення - поз ивач) до Приватного підприєм ства «Конкорд Захід»(надалі по тексту рішення - відповіда ч) про стягнення 14726 грн. 00 коп., пр изначено справу до розгляду на 10.03.2011 року. В удовому засідан ні 10.03.2011 року представник позив ача позовні вимоги підтримав , відповідач в судове засідан ня не з' явився, розгляд спра ви відкладено на 24.03.2011 року. Поз ивач в судове засідання 24.03.2011 ро ку не з' явився, вимоги ухвал и господарського суду від 17.02.20 11 року та від 10.03.2011 року не викона в. Подав заяву про збільшення суми позовних вимог відпові дно до якої позивач просить с уд стягнути із відповідача 1472 6 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки № 8 від 17.02.2009 року 450 грн. 03 коп. річних, 1057 грн. 33 коп. інфляційних та 2597 грн. 63 коп . - пені. Таким чином, загальна сума позову складає 18830 грн. 99 ко п. Крім цього, позивач просить винести ухвалу про забезпеч ення позову. Дане клопотання судом відхилене за необґрун тованістю. Відповідач в судо ве засідання не з' явився, пр ичини неявки не повідомив, ви моги ухвали господарського с уду від 17.02.2011 року не виконав. Ух валою господарського суду ві д 24.03.2011 року відкладено розгляд справи на 05.04.2011 року. В судове за сідання 05.04.2011 року позивач з' я вився, вимоги ухвал господар ського суду від 24.03.2011 року, від 10. 03.2011 року та від 17.02.2011 року не вик онав. Просив суд прийняти зая ву про збільшення суми позов у. Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відомості п ро отримання чи не отримання ним ухвал господарського су ду відсутні.

Представнику позивач а роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо його прав та обов' язків, зокрема про право заявляти відводи с удді.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

14.04.2011 року судом проголо шено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішен ня складене та підписане 15.04.2011 р оку.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв' язку і з невиконанням відповідачем грошових зобов' язань. Пози вач просить суд стягнути із в ідповідача 14726 грн. 00 коп. основн ого боргу за договором поста вки № 8 від 17.02.2009 року, 450 грн. 03 коп. р ічних, 1057 грн. 33 коп. інфляційних та 2597 грн. 63 коп. пені. Таким чино м, загальна сума позову склад ає 18830 грн. 99 коп.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: 1 7.02.2009 року між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір поставки № 8, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов' язувався поставити відповід ачеві будівельні матеріали, а відповідач зобов' язувавс я прийняти та оплатити їх вар тість. Відповідно до пункту 3.3 даного договору, відповідач зобов' язаний провести оста точний розрахунок за отриман ий товар на протязі 14 календар них днів з дня отримання това ру. Відповідно до накладної в ід 17.02.2009 року № РН-0001390, позивач пос тавив відповідачеві товар на згальну суму 47880 грн. 00 коп. Відп овідно до довідки ПАТ «Кредо банк»від 07.04.2011 року, позивач отр имав від відповідача наступн і грошові кошти: 26.05.2010 року - 15 000 гр н., 12.07.2010 року - 7300 грн., 01.09.2010 року - 3000 грн., 08.09.2010 року - 6054 грн., 08.11.2010 року - 1800 грн.

Таким чином борг відповід ача перед позивачем за отрим аний товар становить 14726 грн. 00 к оп.

Дані факти матеріалами сп рави підтверджується, докуме нтарно не спростовувались.

Дослідивши предста влені суду докази, заслухавш и пояснення представника сто рони, суд вважає позовні вимо ги підставними, обґрунтовани ми та такими що підлягають до задоволення частково з огля ду на наступне: Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно зі ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом. Враховуючи наве дене, а також встановлений ви ще судом факт порушення відп овідачем виконання грошовог о зобов' язання перед позива чем у розмірі 14726 грн. 00 коп., та фа кт несплати боргу у вказаном у розмірі станом на момент ро згляду справи, суд вважає за необхідне захистити порушен е цивільне право та задоволи ти позовну вимогу про стягне ння 14726 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Поданий позивачем р озрахунок втрат від інфляції та трьох процентів річних ма тематично розрахований прав ильно. Враховуючи наведене, с уд прийшов до висновку про пі дставність позовних вимог пр о стягнення з відповідача на користь позивача 450 грн. 03 коп. т рьох процентів річних та 1057 гр н. 33 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання. Відповідно д о ст. 624 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо за порушення зобов 'язання встановлено неустойк у, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. П озивачем заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 2597 гр н. 63 коп. Однак, нарахована пози вачем пеня в такому розмірі н е підлягає до стягнення, оскі льки вона розрахована без вр ахування вимог статті 232 Госпо дарського кодексу України з моменту виникнення права на стягнення пені. Судом здійсн ено правильний розрахунок і встановлено, що розмір пені, я кий підлягає до стягнення, вр аховуючи обмеження шестиміс ячним строком нарахування пе ні, встановленим статтею 232 Го сподарського кодексу Україн и, становить 1693 грн. 68 коп. (за пер іод з 06.03.2009 року по 06.08.2009 року, з вра хуванням ставки НБУ в розмір і 12,0000% до 14.06.2009 року та 11,0000% з 15.06.2009 року , за 182 дні з суми боргу 14726 грн. 00 ко п.). Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про ча сткове задоволення позовної вимоги про стягнення пені в р озмірі 1693 грн. 68 коп., і про відмо ву в решті позовної вимоги пр о стягнення пені - в розмірі 903 грн. 95 коп.

Враховуючи наведене, а тако ж встановлений вище судом фа кт порушення відповідачем ви конання грошового зобов' яз ання перед позивачем у розмі рі 14726 грн. 00 коп., та факт несплат и боргу у вказаному розмірі с таном на момент розгляду спр ави, суд вважає за необхідне з ахистити порушене цивільне п раво, та задоволити частково позовні вимоги про стягненн я із відповідача 14726 грн. 00 коп. б оргу, 450 грн. 03 коп. 3 % річних, 1057 грн . 33 коп. втрат від інфляції та 1693 грн. 68 коп. пені. В задоволенні р ешти позовних вимог, а саме п ро стягнення пені в розмірі в розмірі 903 грн. 95 коп., - відмовит и.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по класти на відповідача пропор ційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 626, 628, Циві льного кодексу України, ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити част ково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Конкорд Захід»(79066, м . Львів, вул. Морозна, 12/93, код ЄДР ПОУ 34559585) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Буд Мат Україна»(79040, м. Львів , вул.. Патона, 22, код ЄДРПОУ 34904727) 14726 грн. 00 коп. боргу, 450 грн. 03 коп. 3 % рі чних, 1057 грн. 33 коп. втрат від інф ляції та 1693 грн. 68 коп. пені.

В задоволенні решти позовн их вимог, а саме про стягненн я пені в розмірі в розмірі 903 гр н. 95 коп., - відмовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає зак онної сили відповідно до ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України, мож е бути оскаржене до Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду в порядку і строки, п ередбачені ст. ст. 91- 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя