Рішення

від 15.04.2011 по справі 19/17-1147-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/17-1147-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2011 р.Справа  № 19/17-1147-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.                                            

при секретарі  Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-1147-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерметал",          м. Одеса

про стягнення 42037,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. Банькова О.В.

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості у розмірі 42037,10 грн. за договором про переведення боргу №б/н від 10 грудня 2009 року,            з яких 40570,00 грн. основного боргу та 1467,10 грн. 3 % річних.

        Представник відповідача в судове засідання, призначене на 15 квітня 2011 року              о 12:00 не з'явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві (65025, м. Одеса, 21-й км. Старокиївського шосе,       буд. 49-А), повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22-24) повернулось до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

         Згідно наявного у матеріалах справи  витягу з ЄДРПОУ станом на 10 березня 2011 року (а.с.17-19) місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерметал" є: 65025, м. Одеса, 21-й км. Старокиївського шосе,  буд. 49-А.

    До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами  учасників   судового  процесу,  наявними  в  матеріалах  справи.

          Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від  13 серпня 2008 року    № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).     

          Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

                                      Розглядом матеріалів справи встановлено:

       10 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгове підприємство "Інтерметал" (первісний боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерметал" (новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (кредитор) був укладений договір про переведення боргу, згідно умов якого первісний боржник, зазначаючи про наявність боргу у сумі 62250,00 грн. за основним договором (договір поставки №1175 від 04 серпня 2007 року), здійснив переведення боргу у сумі 62250,00 грн. новому боржнику.

          У пункті 4 договору передбачено, що кредитор не заперечує проти зміни первісного боржника на нового боржника за основним договором та підписуючи зі свого боку даний договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку, розмірі та на умовах, визначених даним договором.  

       Первісний боржник не сплачує новому боржнику будь-яку плату за прийняття суми боргу, а новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із основним договором (п.п. 5, 6 договору).

      Згідно п. 7 вказаного договору новий боржник зобов'язався сплатити на користь кредитора суму боргу 62250,00 грн. у строк до 31 грудня 2009 року.

          ТОВ "Торговий дім "Інтерметал" в порушення умов договору від 10 грудня 2009 року свої зобов'язання щодо оплати кредитору 62250,00 грн. у строк до 31 грудня 2009 року здійснило частково у розмірі 10000,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 02 лютого 2010 року, 16 лютого 2010 року (а.с. 61, 67) та передало товару на суму 11680,00 грн. за видатковими накладними №РН-000010 від 11 червня 2010 року, №РН-000012 від 23 червня 2010 року, №РН-000013 від 12 липня 2010 року, №РН-000013 від 14 липня 2010 року (а.с. 57-60), внаслідок  чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 40570,00  грн.

     З метою отримання  суми боргу та врегулювання спору ТОВ "Епіцентр К"                        30 грудня 2010 року  звернулось до нового боржника  з претензією (а.с. 12-13) про оплату боргу у сумі 40570,00 грн., яка залишена останнім без  відповіді  та  задоволення.

      З огляду на зазначене 25 березня 2011 року ТОВ "Епіцентр К" вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Інтерметал" 40570,00 грн. основного боргу та 1467,10 грн. 3 % річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на  ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 193, 230 ГК України.

      Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Епіцентр К",  виходячи з наступного:

           - відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Відповідно до правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 40570,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

          Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення  1467,10 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

           Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

  Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку                                             ст.  44,49  ГПК  України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерметал" (65025, м. Одеса, 21-й км. Старокиївського шосе, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 35938558)                               на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м. Київ,           вул. Братиславська, 11, код ЄДРПОУ 32490244): 40570 (сорок тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 1467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 10 коп.                            3 % річних, 420 (чотириста двадцять) грн. 37 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 19 квітня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.