Рішення

від 08.04.2011 по справі 08/5026/223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/5026/223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 08 квітня 2011 року                                                  Справа № 08/5026/223/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –  представник не з'явився,

від відповідача –представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача             товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество»

до

відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»

про                      стягнення  59 845,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество»звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2010 № 18/03 в сумі 59 845,71 грн., в тому числі: 50 000,00 грн. основного боргу, 5 885,63 грн. пені, 2556,88 грн. інфляційних, 1 403,20 грн. три проценти річних та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні 21.03.2011 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 21.03.2011 проти позову заперечив, пояснивши, що розрахунки за вказаним договором провів у повному обсязі, а заборгованість, на яку посилається позивач, виникла у зв'язку із невиконанням розрахунків за іншим договором №19/3 від 19.03.2010, відповідно до якого позивач продав йому таку ж техніку як і передбачено попереднім договором, але за іншою ціною.

Позивач 04.04.2011 направив до суд заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої свої позовні вимоги обґрунтовує договором купівлі-продажу №19/03 від 19.03.2010, укладеного між позивачем та відповідачем та просить суд задовольнити  позов та стягнути з відповідача  заборгованість в сумі 59 845,71 грн., в тому числі: 50 000,00 грн. основного боргу, 5 885,63 грн. пені, 2 556,88 грн. інфляційних, 1 403,20 грн. три проценти річних та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказана заява позивача до задоволення не підлягає з таких підстав: у відповідності до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки розгляд справи по суті судом уже розпочато, то заява позивача про зміну підстав позову прийняттю не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

18.03.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество»,  (Продавцем –Позивач по справі)  в особі директора Чорби В.В., що діє на підставі Статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»(Покупцем –Відповідач по справі), в особі директора Титоренко І.Є., що діє на підставі Статуту було укладено договір купівлі-продажу №18/03 (Далі –Договір), за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив техніку: Вега-8 універсальна пневматична сіялка та система контролю «Факт»для сіялки Вега-8. Загальна сума договору 154 900,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору Покупець зобов'язаний сплатити аванс в розмірі 77 450,00 грн.  в строк до 19.03.2010. Залишкову суму в розмірі 77 450 грн. Покупець повинен оплатити в день і по факту відвантаження техніки із заводу.

У випадку порушення сторонами зобов'язань по договору винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочки (п.5.1 Договору).

На виконання умов Договору, Продавець передав Покупцю на підставі видаткових накладних:  № РН-0000061 від 14.04.2010 та № РН-000058 від 02.04.2010 техніку, а саме:   Вега-8 універсальна пневматична сіялка на суму 149 900,00 грн. та  систему контролю «Факт»для сіялки Вега-8 на суму 5 000,00 грн., а всього на суму 154 900,00 грн.

Товар був прийнятий директором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»Титоренко І.Є. по довіреності №16, виданої 01.04.2010.

Повний розрахунок за поставлений товар, у відповідності до пункту 2.1 Договору, Відповідач повинен був здійснити  в день поставки товару, тобто 14.04.2010, однак договірні зобов'язання Покупцем виконані частково. На день подачі позову до суду заборгованість становить 50 000,00 грн.

Крім того, за порушення строків виконання грошового зобов'язання та згідно пункту 5.1 Договору  Позивачем нарахована пеня у сумі 5 885,63 грн.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань за Договором стало правовою підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Позивачем за видатковими накладними № РН-0000061 від 14.04.2010 та № РН-000058 від 02.04.2010 поставлено товар на загальну  суму 154 900,00 грн.

У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом п. 2.1 Договору встановлено, що Покупець зобов'язаний сплатити аванс в розмірі 77 450,00 грн.  в строк до 19.03.2010. Залишкову суму в розмірі 77 450,00 грн. Покупець повинен оплатити в день і по факту відвантаження техніки із заводу, тобто 14.04.2010 року.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково, залишок несплаченої заборгованості становить 50 000,00 грн.

Заперечення відповідача щодо проведення розрахунків за вказаним договором суд оцінює критично, оскільки в підтвердження вказаних заперечень представником відповідача надавались копії платіжних документів (а.с. 57-59), які свідчать про оплату товару, а саме  за сіялку Вега-8 та  систему контролю «Факт», посилаючись на рахунок-фактуру №АС-62 від 18.03.2010. Разом з тим, позивачем до позовної заяви,   в обґрунтування  своїх позовних вимог надані   видаткові накладні №РН-0000061 від 14.04.2010 та №РН-000058 від 02.04.2010, в яких міститься посилання на рахунок-фактуру №АС-68 від 19.03.2010.

За умовами Договору Продавець продав, а Покупець купив техніку: Вега-8 універсальна пневматична сіялка та система контролю «Факт»для сіялки Вега-8. Загальна сума договору становить 154 900,00 грн.

Згідно ст. 671 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ст. 691 ЦК України)

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи відповідач на підставі довіреності від  01.04.2010 №16, отримав товар, який передбачений Договором №18/03 від 18.03.2010, (та який є підставою для звернення позивача до суду), за ціною та в асортименті, який цим же Договором і передбачений, тому суд приходить до висновку, що згідно вказаних документів відповідач отримував товар на виконання саме цього Договору.

Згідно зі статтями  193, 202 ГК України  та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 50 000,00 грн. боргу за поставлений товар.

Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

           Відповідачем не надано відповідних доказів та не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статтями 1, 3 зазначеного Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.1 Договору  позивач нарахував пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 5 885,63 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців з моменту, коли зобов'язання повинно мало бути виконане, яка є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог, позивач нарахував відповідачу 2 556,88 грн. інфляційних та 1 403,20 грн. 3 % річних, за період з 15.04.2010 по 24.01.2011, які підлягають до стягнення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі  598,46 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»(Черкаська область, Городищенський район, с. Калинівка, вул. Леніна, буд.2, ідентифікаційний код 32654330) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество»(Одеська область, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд.30, ідентифікаційний код 35732730) – 50 000,00 грн. основного боргу, 5 885,63 грн. пені, 2 556,88 грн. інфляційних, 1 403,20 грн. -3% річних, 598,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                    О.І. Кучеренко