Постанова

від 28.04.2011 по справі 45/128б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/128б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2011 р.           справа №45/128б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):          М'ясищева  А.М.

Суддів: Москальової І.В., Склярук О.І.                                                                                                        

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

прокурор -  не з'явився

від заявника –не з'явився

від кредитора –не з'явився

від боржника –не з'явився

Розглянув у  судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька, заявлену в інтересах  Державної податкової інспекції  у Київському районі  м. Донецька

на ухвалу господарського суду  Донецької області від 05.08.2010р.

у справі № 45/128б (суддя Плотницький Б.Д.)

за заявою кредитора: ТОВ "Макра плюс" м. Донецьк

до боржника: ТОВ "Сибас" м. Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.10р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Сибас" м. Донецьк (ЄДРПОУ 36935813).

Ліквідовано юридичну особу – ТОВ "Сибас" м. Донецьк (ЄДРПОУ 36935813), що зареєстроване за адресою: 83056, м. Донецьк, Київський район, вул. Молодих Шахтарів, б.37.

Припинено провадження по справі  № 45/128б.

Зобов'язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов'язано орган державної реєстрації виключити підприємство –банкрута  з ЄДРПОУ.

Ухвала суду мотивована тим, що у боржника  відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у загальній сумі 13,00 тис.  грн.

У зв'язку з відсутністю майна грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, тому господарським судом, на підставі статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та припинено провадження у даній справі.

Оскаржуючи ухвалу суду прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі  м. Донецька  просить суд її скасувати.

В обґрунтування своєї  вимоги  посилається на порушення   господарським судом норм  процесуального та матеріального права, оскільки податковий орган не був повідомлений про дату призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Крім того,  до суду першої інстанції були надані лише докази наявності боргу у ТОВ "Сибас" та не надані докази того, що є ознаками відсутності підприємницької  діяльності  підприємства та проігнорований  факт  звітування перед податковою службою про господарську діяльність та обсяги поставки в сумі 265880110 грн.

Розглянувши  матеріали справи, судова колегія встановила:

Ухвалою від 14.06.2010р. за заявою ТОВ "Макра плюс" м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього  боржника  ТОВ "Сибас" м. Донецьк.

Постановою суду від 21.06.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором по справі призначений ініціюючий кредитор.

Господарським судом отриманий звіт, ліквідаційний баланс ТОВ "Сибас" м. Донецьк, які  розглянуті  та  затверджені ним, а провадження у справі –припинено.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон),  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Разом з тим, згідно приписів чинного законодавства, необхідною умовою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є  вимоги заявника, які  мають  безспірний характер. При цьому, таке порушення  можливе  лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

 Як вбачається із матеріалів даної справи, вона порушена господарським судом  14.06.2010 року, протест та виконавчий напис про неоплату векселя серії АА №1836942  вчинений приватним  нотаріусом 01.06.2010 року. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку 10.06.2010 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №3805, виданого 01.06.2010 року.

        Згідно із ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

 Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

З матеріалів справи вбачається, що при встановленні факту відсутності керівних органів боржника господарський суд керувався відомостями, викладеними довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

З довідки вбачається, що станом на 18.06.2010р. стосовно  ТОВ "Сибас" (83056, м. Донецьк,вул. Молодих шахтарів,37) в Державному реєстрі міститься запис від 09.06.2010р. лише  про внесення інформації про припинення юридичної особи ( а. с. 14).

Таким чином, з огляду на приписи ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” факт відсутності  боржника за місцезнаходженням  не  підтверджений матеріалами справи.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р.  встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника ,за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство .

У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі  на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи не доведено, що справа про банкрутство порушена господарським судом  відповідно до приписів 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тому, ця обставина виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ухвала  господарського суду, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та  ліквідовано ТОВ "Сибас"  м. Донецьк  та припинено провадження по справі не відповідає приписам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а провадження у справі  відповідно до  пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) підлягає припиненню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова  колегія

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2010р. у справі №45/128б скасувати.

Провадження у справі №45/128б припинити.

Копію постанови направити  державному реєстратору виконавчого комітету Донецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо відміни держаної реєстрації припинення юридичної особи.

Головуючий                                                                            А.М. М'ясищев

Судді:                                                                            І.В.Москальова

О.І.Склярук    

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Надруковано:   9прим.

2- прокурору

1- заявнику

1- кредитору

1-боржнику

1-держ.реєстратору

1- у справу

1- ДАГС                                                                                                                                                        1- господарському суду