Ухвала

від 27.04.2011 по справі 30/5009/1497/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

27.04.11 справа № 30/5009/1497/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1 )

до відповідача Приват ного підприємства «Символ »(71700, м. Токмак Токмацького рай ону Запорізької області, вул . Революційна, 55)

про стягнення суми,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА _1, підприємець, паспорт сері я НОМЕР_2 від 06.10.2001 р., ( в судовому засіданні 21.04.2011 р.); ОСОБА_3, довіреність від 08.06.2010 р., (в судовому засіданні 21.04.2011 р. );

від відповідача - Са марський О.Х., керівник (пасп орт серія НОМЕР_3 від 20.10.1998 р. );

Розглянувши матеріали спр ави за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 до П риватного підприємства «С имвол»про стягнення суми, су д

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 звернувс я в господарський суд Запорі зької області з позовом про с тягнення з ПП «Символ»заборг ованості з орендної плати в с умі 20475,20 грн. на підставі догово ру оренди від 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 28.0 3.2011 р. порушено провадження у с праві № 30/5009/1497/11, розгляд якої при значено на 21.04.2011 р.

В судовому засіданні 21.04.2011 р., д о початку розгляду справи по зивачем була подана заява пр о збільшення позовних вимог. Зокрема, в заяві позивач зазн ачив, що первісно, ним були зая влені вимоги про стягнення з відповідача лише 20475,20 грн., хоча загальна сума боргу за догов ором оренди від 28.12.2009 р. складал а 180475,20 грн. Часткове стягнення б оргу було обумовлено тим, що в усній бесіді керівник ПП «Си мвол»пообіцяв позивачу повн істю погасити заборгованіст ь в сумі 160000,00 грн. до 01.04.2011 р., а решту боргу в сумі 20475,20 грн., за браком коштів, сплатити ві дмовився. Однак, ані 01.04.2011 р., ані пізніше 160000,00 грн. відповідачем сплачені не були, у зв' язку з чим, позивач збільшив позовн і вимоги та просить стягнути з ПП «Символ»на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість з ор ендної плати за договором ор енди від 28.12.2009 р. в розмірі 180475,20 грн . При цьому, посилаючись на при писи ст. 46 ГПК України та скрут не матеріальне становище, ви кликане несплатою відповіда чем орендної плати, позивач п росить розстрочити сплату де ржавного мита у сумі 1600,00 грн. за подання заяви про збільшенн я позовних вимог до вирішенн я судом спору по суті. Судові в итрати покласти на відповіда ча.

Копія заяви про збільшення позовних вимог була вручена представнику відповідача бе зпосередньо у судовому засід анні.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Заява позивача про збільше ння розміру позовних вимог н е суперечить ст. 22 ГПК України , а тому приймається судом.

При цьому, судом залишаєтьс я без задоволення клопотання позивача про надання розстр очки на сплату державного ми та в сумі 1600,00 грн. за подання зая ви про збільшення позовних в имог, оскільки позивачем не б ули представлені належні док ази наявності виняткових обс тавин, в розумінні ст.ст. 32-36 ГПК України, для надання розстро чки.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, проте, по зовні вимоги визнав у повном у обсязі.

Для надання можливості сто ронам врегулювати спір мирни м шляхом, за їх клопотанням, в судовому засіданні 21.04.2011 р. було оголошено перерву до 27.04.2011 р.

За клопотанням присутньог о у судовому засіданні 27.04.2011 р. п редставника відповідача фік сація судового процесу техні чними засобами не здійснювал ася.

Позивач процесуальним пра вом на участь представника в судовому засіданні 27.04.2011 р. не с користався, про причини неяв ки не повідомив.

В судовому засіданні 27.04.2011 р. п редставником відповідача бу ла подана письмова заява (вих . від 22.04.2011 р.) підписана ФОП ОСО БА_1 та директором ПП «Симво л»Самарським О.Х., в якій с торони, посилаючись на досяг нення згоди щодо врегулюванн я спору, просять затвердити м ирову угоду, яка додана до ціє ї заяви та припинити провадж ення у справі. При цьому, в зая ві зазначено, що наслідки укл адення сторонами і затвердже ння господарським судом миро вої угоди сторонам відомі.

Так, сторони просять затвер дити мирову угоду, наступног о змісту:

1. Приватне підприємство «С имвол»передає, а фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 при ймає у власність як відступн е (ст. 600 Цивільного кодексу Укр аїни) таке нерухоме майно:

- комплекс загальною площею 1524,08 м2, розташований за адресою : АДРЕСА_2, що належить відп овідачу на праві власності н а підставі догово ру купівлі -продажу майна шляхом конкур су, посвідченого Токмацькою державною нотаріаль ною конт орою 25.09.2008 р., р. № 3760 (право власнос ті зареєстроване в Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно 01.10.2008 р., витяг про реєстраці ю права власності на нерухом е майно № 20431955, виданий Комуналь ним підприємством «Абрис»То кмацької міської ради 01.10.2008 р., р еєстраційний № 23479336), вартість я кого станом на 25.09.2008 р. згідно з д ого вором купівлі-продажу ма йна шляхом конкурсу дорівнює 205130,00 грн.

Вказане у цьому пункті майн о вважається переданим фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1 з моменту підписання цієї мирової угоди сторонами і на брання законної сили ухва ло ю господарського суду про за твердження цієї мирової угод и.

З моменту передання відсту пного, вказаного у цьому пунк ті, та набрання законної сили ух валою господарського суд у про затвердження цієї миро вої угоди зобов'язання Прив атного під приємства «Симв ол»щодо сплати на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 заборгованості за дог овором оренди б/н від 28.12.2009 р. на з агальну суму 180475,20 грн ., а також будь-яких штрафних с анкцій, передбачених договор ом оренди чи законодавством у зв'язку з виникненням вказа ної заборгованості за догово ром оренди, припиняються від повідно до ст. 600 Цивільного ко дексу України.

2. З моменту набрання законн ої сили ухвалою господарсько го суду про затвердження ціє ї мирової угоди сторони не ма ють жодних взаємних претензі й та зобов'язань крім тих, які визна чені цією мировою угод ою.

3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи Господарсь кого суду

Запорізької обл асті, відносяться на відпові дача.

4. Наслідки затвердження гос подарським судом цієї мирово ї угоди сторонам відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господ арського процесуального код ексу України відмова позивач а від позову, визнання позову відповідачем і умови мирово ї угоди сторін викладаються в адресованих господарськом у суду письмових заявах, що до лучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно поз ивачем, відповідачем чи обом а сторонами.

Мирова угода може стосуват ися лише прав і обов' язків с торін щодо предмету спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо: сторони уклали ми рову угоду і вона затверджен а господарським судом.

Приймаючи до уваги, що миров а угода сторін стосується пр едмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, враховуюч и, що наслідки укладення миро вої угоди судом роз' яснені, суд вважає за необхідне заяв у про затвердження мирової у годи задовольнити, проваджен ня у справі № 30/5009/1497/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припини ти.

Відповідно до приписів ст. 4 9 ГПК витрати з державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи положення ч. 2 ст . 46 ГПК України, якою передбаче но, що в разі збільшення розмі ру позовних вимог недоплачен а сума державного мита оплач ується чи стягується згідно з новою ціною, недоплачена по зивачем сума державного мита в розмірі 1600,00 грн. за подання за яви про збільшення позовних вимог, підлягає стягненню в д оход Державного бюджету Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 49, ст. 78, п . 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

УХВ АЛИВ:

Затвердити мирову угод у між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1) та Приватним підприємством « Символ»(71700, м. Токмак Токмацько го району Запорізької област і, вул. Революційна, 55, код 22132860) на ступного змісту:

«1. Приватне підприємство « Символ»передає, а фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 пр иймає у власність як відступ не (ст. 600 Цивільного кодексу Ук раїни) таке нерухоме майно:

- комплекс загальною площею 1524,08 м2, розташований за адресою : АДРЕСА_2, що належить відп овідачу на праві власності н а підставі догово ру купівлі -продажу майна шляхом конкур су, посвідченого Токмацькою державною нотаріаль ною конт орою 25.09.2008 р., р. № 3760 (право власнос ті зареєстроване в Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно 01.10.2008 р., витяг про реєстраці ю права власності на нерухом е майно № 20431955, виданий Комуналь ним підприємством «Абрис»То кмацької міської ради 01.10.2008 р., р еєстраційний № 23479336), вартість я кого станом на 25.09.2008 р. згідно з д ого вором купівлі-продажу ма йна шляхом конкурсу дорівнює 205130,00 грн.

Вказане у цьому пункті майн о вважається переданим фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1 з моменту підписання цієї мирової угоди сторонами і на брання законної сили ухва ло ю господарського суду про за твердження цієї мирової угод и.

З моменту передання відсту пного, вказаного у цьому пунк ті, та набрання законної сили ух валою господарського суд у про затвердження цієї миро вої угоди зобов'язання Прив атного під приємства «Симв ол»щодо сплати на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 заборгованості за дог овором оренди б/н від 28.12.2009 р. на з агальну суму 180475,20 грн ., а також будь-яких штрафних с анкцій, передбачених договор ом оренди чи законодавством у зв'язку з виникненням вказа ної заборгованості за догово ром оренди, припиняються від повідно до ст. 600 Цивільного ко дексу України.

2. З моменту набрання законн ої сили ухвалою господарсько го суду про затвердження ціє ї мирової угоди сторони не ма ють жодних взаємних претензі й та зобов'язань крім тих, які визна чені цією мировою угод ою.

3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи Господарсь кого суду

Запорізької обл асті, відносяться на відпові дача.

4. Наслідки затвердження гос подарським судом цієї мирово ї угоди сторонам відомі».

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (69104, АДР ЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюдже ту України (отримувач: Держав ний бюджет Орджонікідзевськ ого району, банк отримувача: Г оловне управління Державног о казначейства України у Зап орізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ бан ку 095) суму 1600 (одну тисячу шістсо т) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного п ідприємства «Символ»(71700, м. Ток мак Токмацького району Запор ізької області, вул. Революці йна, 55, код 22132860) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 1804 (одну тисячу вісі мсот чотири) грн.. 75 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу. Видати наказ.

Провадження у справі № 30/5009/1497/1 1 припинити.

Ухвала набирає законної си ли 27.04.2011 р.

Суддя Л.П. Кагітіна