Рішення

від 06.04.2011 по справі 14/042-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/042-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р.                                                                          Справа № 14/042-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Космина Г. А. (довіреність № 312 від 01.03.2011 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Аграрної біржи, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Гагаріна”, с. Дмитренки, Богуславський район

про стягнення 924, 08 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аграрна біржа звернулась в господарський суд Київської області із позовом до СТОВ „Ім. Гагаріна” про стягнення 870, 60 грн. заборгованості, 43, 26 грн. інфляційних збитків, 10, 22 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані біржові послуги, а саме оплати реєстраційного збору за реєстрацію біржового контракту аграрної біржи № 940 АБ від 22.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2011 р. порушено провадження у справі № 14/042-11 за позовом Аграрної біржи до СТОВ „Ім. Гагаріна” про стягнення 924, 08 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.03.2011 р.

23.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.04.2011 р.

06.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 р. між Аграрним фондом, в особі брокера-покупця, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Ім. Гагаріна”, в особі брокера-продавця, на Аграрній біржі було укладено біржовий контракт аграрної біржи № 940 АБ, згідно умов розділу 1 якого продавець продав, а покупець купив товар –пшениця м'яка 2 клас у кількості 300, 000 тонн загальною вартістю 435 300, 00 грн.

Згідно п. 1.4. договору реєстраційний збір 0, 2 % (від ціни контракту) –870, 60 грн.

Відповідно до п. 1.10. продавець сплачує біржовий реєстраційний збір та брокерську винагороду у розмірі, визначеному у п. 1.4. та п. 1.6. цього контракту.

Пунтком 3.1. договору передбачено, що реєстрація контракту проводиться Аграрною біржею на підставі протоколу проведених торгів у відповідності із договором-доручення, укладеним із продавцем та брокерською конторою, сертифікованою Аграрною біржею.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що реєстраційний збір Аграрної біржі є обов'язковим і сплачується продавцем протягом двох робочих днів після укладання контракту.

22.07.2010 р. у відповідності до Закону України „Про товарну біржу”, Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України” та Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі біржовий контракт аграрної біржи № 940 АБ від 22.07.2010 р., укладений між Аграрним фондом та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Ім. Гагаріна”, був зареєстрований Аграрною біржею, що підтверджується біржовим контрактом аграрної біржи № 940 АБ від 22.07.2010 р. та журналом реєстрації біржових контрактів.

07.09.2019 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 760 від 02.09.2010 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за реєстрацію біржового контракту у семиденний термін у розмірі 870, 60 грн. Факт направлення позивачем і отримання відповідачем вимоги підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із укладанням договорів на товарних біржах здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про товарну біржу”, Законом України „Про державну підтримку сільського господарства України” іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати реєстраційного збору за реєстрацію біржового контракту у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 870, 60 грн., що підтверджується біржовим контрактом аграрної біржи № 940 АБ від 22.07.2010 р., наявним у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі                  870, 60 грн. за реєстрацію біржового контракту аграрної біржи № 940 АБ від 22.07.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті реєстраційного збору за реєстрацію біржового контракту з 27.07.2010 р. по 09.12.2010 р. всього на загальну суму 43, 26 грн. та 10, 22 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

27.07.2010 - 09.12.2010870.601.05043.53914.13

870, 60 грн. х 1, 050 = 914, 13 грн.; 914, 13 грн. - 870, 60 грн. = 43, 53 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми заборгованості за реєстрацію біржового контракту у вищевказаний період становить 43, 53 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 43, 26 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 27.07.2010 р. –по 09.12.2010 р., сума заборгованості –870, 60 грн., кількість днів заборгованості –136 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

870.6027.07.2010 - 09.12.20101363 %9.73

870, 60 грн. х 0, 03 % х 136/365 = 9, 73 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за реєстрацію біржового контракту у вищевказаний період становить 9, 73 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 9, 73 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Гагаріна” (ідентифікаційний код 33947314) на користь Аграрної біржи (ідентифікаційний код 04258729) 870 (вісімсот сімдесят) грн. 60 (шістдесят) коп. заборгованості, 43 (сорок три) грн. 26 (двадцять шість) коп. інфляційних збитків, 9 (дев'ять) грн. 73 (сімдесят три) коп. 3 % річних та судові витрати 100 (сто) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя                                                                                                              В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 квітня 2011 р.