Рішення

від 13.04.2011 по справі 14/048-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/048-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16                                                           тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.                                                                                       Справа № 14/048-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Дворнікова Ю. Я. (довіреність № 13/1-1-602 від 13.04.2011 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до Державного закладу “Тетіївська районна санітарно –епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров'я України, м. Тетіїв

про стягнення 1 482, 01 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління ДСО при ГУ МВС України в Київській області звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Державного закладу “Тетіївська районна санітарно –епідеміологічна станція ” Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 1 482, 01 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо оплати за надані позивачем послуги згідно договору № 553/08 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 15.02.2008 р., договору № 913/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 07.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011 р. порушено провадження у справі № 14/048-10 за позовом Управління ДСО при ГУ МВС України в Київській області до Державного закладу “Тетіївська районна санітарно –епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров'я України  про стягнення 1 482, 01 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.03.2011 р.

30.03.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.04.2011 р.

13.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

13.04.2011 р. судовому засіданні представник позивача подав клопотання про збільшення ціни позову в частині розміру основного боргу на суму на 337,08 грн., згідно акту виконаних робіт за березень 2011р. разом з тим сума основного боргу збільшилась і дорівнює 1 819, 09 грн. Клопотання про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 553/08 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, згідно з умовами п. 2.1. якого замовник передає, а виконавець приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку ( додаток 1), що є не від'ємною частиною договору та зобов'язується в найкоротший по можливості строк сповіщати уповноважених осіб замовника про спрацювання цієї сигналізації на об'єкті.

Згідно п. 3.1 договору сума вартості наданих послуг за договором визначається сторонами на основі дислокації розрахунку, що додається до договору . В разі зміни норм витрат Виконавця на спостереження, у тому числі при проведенні державою на індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну вартості витрат на утримання виконавця, сума договору зменшується на основі наданого виконавцем обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору.

Згідно п. 3.2. договору оплата послуг спостереження сигналізації, встановленої в об'єкті, здійснюється замовником щомісячно на підставі наданих виконавцем рахунків до 10 числа поточного місяця за поточний місяць.

Термін дії договору, визначений п. 9.1. договору, - строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення договір вважається подовженим на тих же умовах на той же строк.

На виконання умов договору № 553/08 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 15.02.2008 р., позивачем у березні 2009 р. було надано послуги на загальну суму 280, 33 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2009 р.

Відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті послуг за березень 2009 р. та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 117,84 грн., що підтверджується розрахунком позивача основного боргу по договору № 553/08 від 15.02.2008 р., наявний у матеріалах справи. Такими чином, заборгованість по договору № 553/08 від 15.02.2008 р. становить 162,49 грн.

07.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 913/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, згідно з умовами п. 2.1. якого замовник передає, а виконавець приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додатки № 1, 2) та зобов'язується негайно сповіщати підпорядковані йому територіальні підрозділи ДСО, при укладенні відповідної угоди на виїзд групи затримання ДСО, та уповноважених осіб замовника про спрацювання засобів сигналізації на об'єкті.

Згідно п. 3.1 сума договору визначається сторонами на основі дислокації - розрахунку, та згідно протоколу узгодження ціни (додаток № 3 до договору). В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, виконавцем надаються замовнику обґрунтовані розрахунки нових цін, що включають зміну суми за Договором.  Узгодження сторонами розрахунків –дислокації за новими розцінками є підставою для внесення змін до даного договору  без його переоформлення.

Згідно п. 3.2. договору оплата послуг виконавця замовником щомісячно до 05 числа поточного місяця за поточний місяць, згідно платіжних рахунків виконавця . Надання послуг підтверджується актом виконаних робіт.

9.1. Термін дії договору, визначений п. 9.1. договору, - строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення договір вважається подовженим на тих же умовах на той же строк.

На виконання умов договору № 913/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 07.04.2009 р., позивачем у листопаді –грудні 2010 р. та у січні –березні 2011 р. було надано послуги на загальну суму 1 656, 60 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2010 р. на суму 325,56 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2010 р. на суму 658, 32 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2011 р. на суму 350, 04 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2011 р. на суму 311, 16 грн., актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2011 р. на суму 337,08 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки та станом на час розгляду справи відповідач не виконав у повному обсязі обов'язок щодо оплати за надані позивачем послуги охорони і його заборгованість перед позивачем складає 1 819,09 грн., а саме за договором № 553/08 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 15.02.2008 р. за період надання послуг за березень 2009 р. - 162, 49 грн., за договором  № 913/09 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті від 07.04.2009 р. за період надання послуг з листопада по грудень 2010 р. –658,32 грн., та за період надання послуг з січня по березень 2011 р. –998,28 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, розрахунками позивача основного боргу.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі                          1 819, 09 грн. за договором № 553/08 від 15.02.2008 р., за договором № 913/09 від 07.04.2009 р. централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

           2.          Стягнути з Державного закладу “Тетіївська районна санітарно - епідеміологічна станція”(ідентифікаційний код 01994356) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний код 08596914 ) 1 819 (тисяча вісімсот дев'ятнадцять ) грн. 09 (дев'ять ) коп. заборгованості та судові витрати 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                             В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний 26 квітня 2011 р.