Рішення

від 27.04.2011 по справі 5016/748/2011(7/38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/748/2011(7/38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" квітня 2011 р.                                                 Справа №  5016/748/2011(7/38)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІМЕР-ПЛЮС”, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 39

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКО-МИКОЛАЇВ”, 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/2

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75 091,39 грн.

 Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Томашевський О.О., дов. № б/н від 12.04.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІМЕР-ПЛЮС” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКО-МИКОЛАЇВ” заборгованості в сумі 75 091,39 грн.

01.04.2011 року відповідачем до канцелярії суду поданий відзив в якому він зазначає, що не заперечує факту існування заборгованості перед ТОВ “ЛІМЕР-ПЛЮС”, вказує, що на даний час підприємство не здійснює господарську діяльність, що не дає можливість розрахуватись з позивачем. Просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

25.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІМЕР-ПЛЮС” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІКО-МИКОЛАЇВ”  було укладено Договір купівлі-продажу № 000033 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого відповідач зобов'язується поставити позивачеві, а останній прийняти та оплатити металоконструкції та обладнання б/в (товар), в кількості та асортименті згідно накладних.

Згідно п. 2.1 Договору, - ціна поставляємого товару є договірною та встановлюється на момент поставки, допускається усна домовленість сторін. Відповідач зобов'язується поставити оплачений позивачем товар на протязі 10 днів після здійснення передплати (п. 3.3 Договору).

У відповідності до п. 4.2 Договору, - остаточний взаєморозрахунок здійснюється на протязі 30 банківських днів після прийняття товару.

У пункті 4.3 Договору сторонами встановлено, що допускається попередня оплата за товар.

Так, на виконання вимог Договору позивачем було перераховано відповідачеві грошові кошти на загальну суму 665 830,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 09.11.2010 року на суму 68 000,00 грн. (а.с. 31), від 30.11.2010 року на суму 35 950,00 грн. (а.с. 34), від 10.12.2010 року на суму 280580,00 грн. (а.с. 45), від 23.12.2010 року на суму 281300,00 грн. (а.с. 54).

В свою чергу та на виконання вимог Договору відповідачем були здійснені поставки товару до Договору на загальну суму 590 738,61 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000019 від 01.11.2010 року (а.с. 23), № РН-0000020 від 01.11.2010 року (а.с. 25), № РН-0000021 від 02.11.2010 року (а.с. 27), № РН-0000022 від 05.11.2010 року (а.с. 29), № РН-0000024 від 15.11.2010 року (а.с. 32), № РН-0000191 від 01.12.2010 року (а.с. 35), № РН-0000148 від 06.12.2010 року (а.с. 37), № РН-0000196 від 07.12.2010 року (а.с. 39), № РН-0000169 від 08.12.2010 року (а.с. 41), № РН-0000184 від 10.12.2010 року (а.с. 43), № РН-0000166 від 14.12.2010 року (а.с. 46), № РН-0000152 від 16.12.2010 року (а.с. 48), № РН-0000179 від 21.12.2010 року (а.с. 50), № РН-0000171 від 23.12.2010 року (а.с. 52).

01.02.2011р. сторонами був складений акт звірення взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.02.2011р. заборгованість відповідача на користь позивача складала 756091,39 грн. (а.с. 55).

В зв'язку із закінченням терміну дії Договору (31.12.2010 року) визначеним сторонами п. 7.1 Договору, відповідачем не здійснювались поставки товару позивачеві, що підтверджується представником позивача в судових засіданнях.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не здійснювались поставки товару по Договору на суму 75091,39 грн., вказані грошові кошти відповідач позивачеві не повернув, що визнається ним у відзиві на позовну заяву.

З наведеного вбачається, що відповідач користується грошовими коштами в розмірі 75091,39 грн. без достатньої правової підстави та у відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКО-МИКОЛАЇВ” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/2, р/р 26000013053603 в МРД ПАТ «ВТБ Банк»м.Миколаїв, МФО 321767, ЄДРПОУ 37104898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІМЕР-ПЛЮС” (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 39, р/р 26003013054182 в МРД ПАТ «ВТБ Банк»м.Миколаїв, МФО 321767, ЄДРПОУ 35066348) 75 091,39 грн. заборгованості, 750,91 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.04.2011 року.

   Суддя                                                        Н.О.Семенчук