Постанова

від 29.04.2011 по справі 3/286

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.04.2011 р. справа №3/286

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Акулової Н.В.

суддів Будко Н.В., Зубченко І.В.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Шатило І.О., довіреність № 09/02/11-11:06 від 09.02.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІНСТРОЙТЕ Х” м.Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 16.02.2011року

у справі №3/286 /суддя Гассій О.В./

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Спецбудтр анс” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІНСТРОЙТЕ Х” м.Донецьк

про стягнення заборгованост і в сумі 5658,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю “Спецбу дтранс” м.Донецьк звернулось до господарського суду Доне цької області з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м.Дон ецьк про стягнення заборгова ності в сумі 7412,94грн., а саме забо ргованості в сумі 5658,16грн., інфл яційних в сумі 1403,21грн., 3% річних в сумі 351,57грн. /арк.справи 3/

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни позивач звернувся до суду з заявою б/н б/д про зменшення позовних вимог та просить ст ягнути з відповідача заборго ваність у сумі 5658,16грн., яка прий нята судом першої інстанції до розгляду./арк.справ 56/

Рішенням від 16.02.2011року госп одарський суд Донецької обла сті /суддя Гассій О.В./ задовол ьнив позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Спецбудтранс” м.Донецьк , стягнув з відповідача 5658,16грн . боргу; судові витрати та витр ати на оплату послуг адвокат а в сумі 1500,00грн.

Рішення мотивоване тим, що 05.01.2008року між позивачем та Това риством з обмеженою відповід альністю „Технополіс” уклад ено договір; факт надання пос луг підтверджується актами н адання послуг підтверджуєть ся актами надання послуг №936 в ід 01.10.2008року на суму 4085,57грн., №966 ві д 15.10.2008року на суму 1572,59грн., які пі дписані з боку обох сторін бе з будь-яких зауважень; за розп одільчим балансом від 15.04.2009рок у кредиторська заборгованіс ть перейшла до ТОВ «ІНСТРОЙТ ЕХ»; позивачем на адресу відп овідача надсилались рахунки № 1176, № 1210, що підтверджується оп исом вкладення до цінного ли ста та фіскальним чеком від 16. 12.2009року; рахунки отримані відп овідачем 25.12.2009року, про що свідч ить повідомлення про врученн я поштового відправлення; ві дповідач своїх зобов' язань за договором не виконав, тому позовні івимоги підлягають задоволенню.

01.12.2010року між позивачем та Фі зичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг №3, платіжним дорученням №490 ві д 01.12.2010року довіритель перерах ував адвокату 3500,00грн. за послу ги адвоката; в матеріалах спр ави наявне свідоцтво про пра во на заняття адвокатською д іяльністю НОМЕР_1 від 02.03.1990р оку згідно до якого ОСОБА_1 має право на заняття адвокат ською діяльністю, оскільки р озмір відшкодування названи х витрат не повинен бути несп іврозмірним, тобто явно зави щеним, справа не є складною, су д першої інстанції вважає, що належна компенсація має ста новити 1500,00грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю „ІНСТРОЙТЕХ” м.Донецьк у апеляційній скар зі просить скасувати рішення господарського суду Донецьк ої області від 16.02.2011року у справ і №3/286 в частині стягнення витр ат на оплату послуг адвоката в сумі 1500,00грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в стя гненні цих витрат, оскільки р ішення прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права. /арк. справи 79,80/.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом не враховано не складність справи (викона ння робіт за договором та виз нання відповідачем суми борг у), адвокатом не надано акту ви конаних робіт за договором п ро надання юридичної допомог и; витрати адвоката розрахов уються як 10% від суми позову.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце судового розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення.

Оскільки явка представник ів сторін не визнавалась суд ом обов' язковою, сторона, що належним чином повідомлена про час та місце судового зас ідання, не скористалась свої м правом на участь представн ика у судовому засіданні, поз ивач звернувся до суду апеля ційної інстанції з клопотанн ям від 26.04.2011року щодо розгляду а пеляційної скарги за відсутн ості представника, яке судов ою колегією задоволене, судо ва колегія Донецького апеляц ійного господарського суду в важає за можливе здійснити р озгляд апеляційної скарги за відсутності представника по зивача.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст .ст. 28-29 Закону України „Про суд оустрій та статус суддів” ст . 101 ГПК України на підставі вс тановлених фактичних обстав ин переглядає матеріали госп одарської справи та викладен і в скарзі доводи щодо застос ування судом при розгляді но рм матеріального та процесуа льного права, що мають значен ня для справи.

Розглянувши матеріали го сподарської справи, апеляцій ну скаргу, вислухавши поясне ння відповідача, судова коле гія дійшла висновку, що оскар жуване рішення підлягає зали шенню без змін з наступних пі дстав.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГК Укра їни, відносини підприємства з іншими підприємствами, орг анізаціями, громадянами в ус іх сферах господарської діял ьності, виконуються на підст аві договорів

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання не допускає ться (ст.525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи 05.01.2008року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Спецбудтранс” м.Донець к та Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопол іс” укладено договір,предмет ом якого є зобов`язаність «Ви конавця»(позивача) організув ати забезпечення „Замовника ” (відповідача) будівельною т ехнікою, обладнанням, машина ми та механізмами власними с илами, а при необхідності з до помогою третіх осіб, а „Замов ник” зобов`язується оплатити , надані йому “Виконавцем” по слуги.

Пункт 4,3 договору передбача є, що оплата здійснюється на р озрахунковий рахунок „Викон авця” в 5-денний строк з момент у отримання рахунку на оплат у, але не пізніше 20 числа місяц я, наступного за звітним.

Актами надання послуг №936 ві д 01.10.2008року на суму 4085,57грн., №966 від 15.10.2008року на суму 1572,59грн., які під писані з боку обох сторін без будь-яких зауважень, підтвер джується факт надання послуг позивачем ТОВ «Технополіс». /арк.справи 12-18/

Судом першої інстанції вст ановлено і це не заперечуєть ся сторонами, що згідно розпо дільчого балансу від 15.04.2009року між ТОВ „Технополіс” та ТОВ „ Інстройтех” кредиторська за боргованість в сумі 5658,16грн. (4085,57 грн.+1572,59грн.) перейшла до ТОВ „Ін стройтех” /арк.справи 19,20/; на ви конання п.4.3 договору відповід ачу надіслані рахунки №1176 від 01.10.2008року на суму 4085,57грн., №1210 від 15 .10.2008року на суму 1572,59грн., що підтв ерджується описом вкладення до цінного листа та фіскальн им чеком від 16.12.2009року, які отри мані відповідачем 25.12.2009року.

В апеляційній скарзі скарж ник не заперечує проти цього .

Тобто матеріалами справи д оведено факт наявності забор гованості відповідача перед позивачем в сумі 5658,16грн.

Належних та допустимих док азів на підтвердження здійсн ення відповідачем оплати вка заної заборгованості до мате ріалів справи не надано.

Відповідно суд першої інст анції прийшов до вірного вис новку щодо задоволення позов них вимог в цій частині.

Згідно приписів статті 28 Го сподарського процесуальног о кодексу України справи юри дичних осіб в господарському суді ведуть органи, що діють у межах повноважень наданих ї м законом та установчими док ументами, через свого предст авника. Керівники підприємст в та організацій, інші особи, п овноваження яких визначені з аконодавством або установчи ми документами, подають госп одарському суду документи, щ о посвідчують їх посадове ст ановище. Представниками юри дичних осіб можуть бути тако ж інші особи, повноваження як их підтверджуються довірені стю від імені підприємства, о рганізації.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться у статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, з окрема, адвокатом може бути г ромадянин України, з вищою юр идичною освітою, стажем робо ти за спеціальністю юриста а бо помічника адвоката не мен ше двох років, який склав ква ліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведеня судової експертизи , призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інших ви трат, пов`язаних з розглядом с прави.

Оскільки статею 44 ГПК Украї ни передбачено, що до складу с удових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважа є, що в контексті цієї норми су дові витрати за участь адвок ата при розгляді справи підл ягають оплаті лише в тому вип адку, якщо вони сплачені адво кату стороною, котрій такі по слуги надавались, та їх сплат а підтверджується відповідн ими фінансовими документами , а також в тому випадку, коли в ідповідні послуги надавалис ь адвокатом стосовно конкрет ного боржника.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та Фізи чною особою- підприємцем ОСОБА_1 було укладено догов ір про надання юридичних пос луг №3, в якому передбачено , що позивач доручає, а фізичною о соба- підприємець ОСОБА_1 бере на себе зобов' язання з надання юридичних послуг з п итання стягнення заборгован ості з ТОВ «Інтертехстрой»в розмірі 7412,94грн. /арк.справи 28/

ОСОБА_1 свідоцтво про одру ження) має статус адвокату, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокат ської діяльності НОМЕР_1. /арк.справи 29/

Відповідно п.3.1 договру варт ість послуг складає 3500,00грн.

Позивач платіжним доручен ням №490 від 01.12.2010року здійснив оп лату 3500,00грн. на користь ФОП О СОБА_1 за надання юридичних послуг. /арк.справи 35/

Доводи скаржника, що адвока том не надано актів виконани х робіт за договором судовою колегією не приймаються до у ваги, оскільки умовами догов ору передбачено складання ак ту тільки при розірванні дог овору. (п.3.3. договору)

Відповідно п.3.4. договору фак т підтвердження виконання по слуг за договором є участь ад воката у судовому засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймала у часть у судових засіданнях.

Виходячи з наведеного, суд р обить висновок, що зазначені документи підтверджують фак т надання відповідних послуг адвокатом позивачу у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язан ь та вартість цих послуг.

Згідно статті 48 ГПК України , витрати, що підлягають сплат і за послуги адвоката, визнач аються у порядку, встановлен ому Законом України „Про адв окатуру”. Статтею 12 Закону Укр аїни „Про адвокатуру” зазнач ено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі уг оди між юридичною особою і ад вокатом.

Водночас, положеннями пунк ту 33 Правил адвокатської етик и, затверджених Вищою кваліф ікаційною комісією адвокату ри при Кабінеті Міністрів Ук раїни 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазнач ено, що гонорар, отримуваний а двокатом за надання правової допомоги, повинен бути розум но обґрунтованим за розміром . Аналогічні положення містя ться і в пункті 3.4.1 Загального к одексу правил для адвокатів країн Європейського Співтов ариства, прийнятого делегаці єю дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Ст расбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що по винні братися до уваги при ви значенні обґрунтованого роз міру гонорару, відносяться о бсяг часу і роботи, що вимагаю ться для належного виконання доручення, ступінь складнос ті та новизни правових питан ь, що стосуються доручення, ві рогідність того, що прийнятт я доручення перешкоджатиме п рийняттю адвокатом інших дор учень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному ча совому режимі, необхідність виїзду у відрядження, профес ійний досвід, науково-теорет ична підготовка, репутація, з начні професійні здібності а двоката тощо.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно визнав витр ати на послуги адвоката судо вими та на виконання ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України стягнув їх пр опорційно задоволених позов них вимог в сумі 1500,00грн.

Доводи скаржника судовою к олегією не приймаються, оскі льки спростовуються вищевик ладеним.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду Дон ецької області по даній спра ві відповідає фактичним обст авинам справи, чинному закон одавству, а мотиви, з яких пода на апеляційна скарга не можу ть бути підставою для скасув ання рішення, оскільки спрос товуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держм ита за подання апеляційної с карги відносяться на скаржни ка.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк на пода ння апеляційної скарги

Рішення господарського с уду Донецької області від 16.02.20 11року у справі №3/286 залишити бе з змін, апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ІНСТРОЙТЕХ” м.Доне цьк - без задоволення.

Головуючий Н.В. Аку лова

Судді: Н.В. Будко

І.В. Зубченко

Надрук овано: 6 прим.

1,2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. ДАГС

6.ГСДО