Рішення

від 26.04.2011 по справі 5004/638/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р.

Справа № 5004/638/11

за позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: приватного підприємства "Престиж-буд-се рвіс", м. Рожище

про стягнення 23012,98грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - ад вокат (угода в справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 звернувся в господарськи й суд з позовною заявою до при ватного підприємства "Прести ж-буд-сервіс", в якій просить с тягнути 23012,98грн. заборгованост і в т.ч. 21000,00грн. основного боргу , 780,00грн. інфляції, 201,10грн. річних , 1031,88грн.

Відповідачем всупереч вим огам ухвали суду від 06.04.2011р. не б уло представлено суду письмо вих пояснень, компетентного представника в судове засіда ння ПП "Престиж-буд-сервіс" не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним ч ином (зазначена ухвала напра влялась на адресу відповідач а: Волинська область, м. Рожище , вул. Шевченка, 87, рекомендован ою кореспонденцією та була в ручена адресату 11.04.2011р. про що с відчить поштове повідомленн я про вручення рекомендовано ї кореспонденції № 4510000855734).

З огляду на викладене суд вв ажає, що у відповідача існува ло достатньо часу для підгот овки та своєчасного подання до господарського суду мотив ованого відзиву на позовну з аяву, письмових пояснень з пр иводу пред' явленого позову , направлення в судове засіда ння у встановлений день та ча с свого повноважного предста вника.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

30 червня 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА _1 та приватним підприємств ом "Престиж-буд-сервіс" було ук ладено договір про розірванн я договору суборенди нежитло вого приміщення від 11.08.2008р., від повідно до умов якого відпов ідач визнав заборгованість п еред позивачем по суборендні й платі за договором суборен ди нежитлового приміщення ві д 11.02.2008р. у розмірі 38456,06грн. та 14620,63гр н. штрафних санкцій, всього 53076, 69грн. та зобов' язувався спла тити цю суму до 01.01.2012р. згідно гр афіку:

до 01.08.2010р. - 3000,00грн.;

до 01.09.2010р. - 3000,00грн.;

до 01.10.2010р. - 3000,00грн.;

до 01.11.2010р. - 3000,00грн.;

до 01.12.2010р. - 3000,00грн.;

до 01.01.2011р. - 3000,00грн.;

до 01.02.2011р. - 3000,00грн.;

до 01.03.2011р. - 3000,00грн.;

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Відповідач оплату не прові в внаслідок чого виникла заб оргованість станом на момент звернення з позовом в сумі 21000, 00грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов'язання мають виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та закон у, інших правових актів закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних з простроченої с уми, якщо законом або договор ом не встановлений інший роз мір процентів, що згідно розр ахунку становить 201,10грн. річни х та 780,00грн. збитків завданих і нфляцією.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: відшкодув ання збитків та сплата неуст ойки (штрафу, пені).

Позовна вимога про стягнен ня пені в сумі 1031,88грн. не підляг ає до задоволення у зв' язку з тим, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за прострочку платежу в становлюється за згодою стор ін, тобто в договорі. В даному випадку в договорі від 30.06.2010р. п ро розірвання договору субор енди нежитлового приміщення від 11.08.2008р. відсутня відповідал ьність у вигляді пені.

10 березня 2011 року між фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 та адвокатом ОСОБА_2 у кладено договір про надання правової допомоги, відповідн о до умов якого адвокатом над ано послуги по підготовці ма теріалів та представництву і нтересів підприємця в господ арському суді Волинської обл асті по справі за позовом під приємця ОСОБА_1 до ПП "Прес тиж - Буд Сервіс" про стягнення заборгованості по суборенді .

Відшкодування понесених п озивачем витрат на оплату на даних адвокатських послуг (н а виконання договору від 10.03.2011р .) в розмірі 2500 грн. (згідно квита нції до прибуткового касовог о ордера № 3 від 10.03.2011р.) включено позивачем до позовних вимог.

Вирішуючи питання про розп оділ витрат, які підлягають с платі за послуги адвоката, го сподарський суд враховує обс тавини, зокрема, ціни позову, к атегорії даної справи, вважа є що розмір витрат по наданню правової допомоги в сумі 2500,00г рн. підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладе не, суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягає 21000,00г рн. основного боргу, 780,00грн. інф ляції, 201,10грн. річних, 2500,00грн. вит рат по сплаті послуг адвокат а, підставні і підлягають до з адоволення.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті держмита та за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, слі д віднести за рахунок останн ього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з приватного під приємства "Престиж-буд-серві с", (м. Рожище, вул . Шевченка, 87, код 32890409) в користь ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) 21000,00грн. основного боргу , 780,00грн. інфляції, 201,10грн. річних , 2500,00грн. витрат по сплаті послу г адвоката, 230,12грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Суддя П. Р. Слоб одян