Ухвала

від 27.04.2011 по справі 05/44-76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 05/44-76

Суддя господарського суду Волинської області Б ондарєв С.В., розглянувши заяву державного реєстра тора Володимир-Волинськї рай онної державної адміністрац ії Волинської області, м.Воло дмир-Волинський

про роз' яснення рішення

по справі №05/44-76

за позовом ОСОБА_1, м .Володимир-Волинський

до відповідачів: - Това риства з обмеженою відпові дальністю “Пан Продукт+”, с.Фе дорівка Володимир-Волинсько го району

Володимир -Волинської районної державн ої адміністрації, м.Володими р-Волинський

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Товариство з обмеже ною відповідальністю “Росан Агро”, с.Підгороддя Рогатинс ького району Івано-Франківсь кої області

про визнання недійсни ми рішень зборів учасників т овариства, змін до державног о реєстру та змін до статуту т овариства

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3- довіреність від 27.01.2011р.

від відповідачів: Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Пан Продукт+” - н/з;

Володимир-Волинської райо нної державної адміністраці ї - н/з.

від 3-ї особи: н/з.

Суть спору: 18.04.2011р. на адре су суду надійшла заява держа вного реєстратора Володимир -Волинськї районної державно ї адміністрації Волинської о бласті від 15.04.2011р. №41/4-11, в якій про сить надати роз'яснення про в иконання рішення суду від 09.03.20 11р. по справі №05/44-76 , а саме чи нео бхідно державному реєстрато ру відновити в Єдиному держа вному реєстрі запис про засн овника ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 2,04 відс отка, оскільки, рішення загал ьних зборів учасників ТзОВ "П ан Продукт+", оформлене проток олом від 12.09.2007р. №5 в частині змін и засновників не відмінене з азначеним рішенням суду.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. заяву призначено до розгляду на 27.04.2 011р. на 17 год.

Представник позивач а в судовому засіданні, в запе реченні від 27.04.2011р. вказав, що ві дповідно до статті 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яс нює рішення, ухвалу, не змінюю чи при цьому їх змісту. Держав ний реєстратор, хоча і є посад овою особою Володимир-Волинс ької районної державної адмі ністрації, не є стороною у спр аві №05/44-76. Стороною є Володимир -Волинська районна державна адміністрація, а вона не звер талась до суду за роз'яснення м рішення.

Заява державного ре єстратора Левчук О. не міс тить підстав достатніх підст ав, щоб роз'яснювати рішення, в она просить суд роз'яснити рі шення стосовно третіх осіб, щ о не були стороною у справі, а саме стосовно ОСОБА_4 Оста нній не заявляв жодних вимог та претензій. Фактично, держа вний реєстратор Левчук О. просить роз'яснити їй чинне з аконодавство.

Відповідно до статті 53 Зако ну України «Про господарські товариства»учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю має право продати чи інш им чином відступити свою час тку (її частину) у статутному к апіталі одному або кільком у часникам цього товариства.

Відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частки (її част ини) третім особам допускаєт ься, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства корис туються переважним правом ку півлі частки (її частини) учас ника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом т овариства чи домовленістю мі ж учасниками не встановлений інший порядок здійснення ць ого права. Купівля здійснюєт ься за ціною та на інших умова х, на яких частка (її частина) п ропонувалася для продажу тре тім особам. Якщо учасники тов ариства не скористаються сво їм переважним правом протяго м місяця з дня повідомлення п ро намір учасника продати ча стку (її частину) або протягом іншого строку, встановленог о статутом товариства чи дом овленістю між його учасникам и, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій о собі.

Якщо читати лист державног о реєстратора Левчук О. до слівно, ОСОБА_4 звернувся з заявою про намір відступит и свою частку у статутному фо нді ТзОВ «Пан Продукт+»треті й особі, тобто ТзОВ «Росан-Агр о». Це не відповідає дійсност і, оскільки така заява була ад ресована загальним зборам уч асників товариства, а не держ авному реєстратору. За текст ом заяви вона має декларатив ний характер відповідно до в имог статті 53 Закону України « Про господарські товариства ». Після даної заяви ОСОБА_4 та ТзОВ «Росан-Агро»уклали в ідповідний договір купівлі-п родажу корпоративних прав, я кий ОСОБА_1 не оскаржуєтьс я.

Вважає, що державний реєстр атор Левчук О. помилилась , вважаючи таку заяву поданої в контексті статті 54 Закону У країни «Про господарські тов ариства», яка передбачає вих ід учасника з товариства за й ого заявою. Це різні норми зак ону, які мають різне юридичне значення.

Державний реєстратор Лев чук О. не звернула належної уваги на п.З статті 29 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців», який пер едбачає необхідність поданн я документів для внесення зм ін до установчих документів, які пов'язані зі зміною склад у учасників юридичної особи.

Позивач вважає, що державни й реєстратор має виконати рі шення суду так, як це прописан о в рішенні.

В свою чергу, учасники ТзО В «Пан Продукт+» ОСОБА_1 та третя особа ТзОВ «Росан-Агро », яка викупила частку ОСОБ А_4, мають зібратись на збори та прийняти нову редакцію Ст атуту товариства, де відобра зити ТзОВ «Росан-Агро» учасн иком на розмір викупленої ча стки. Після підписання цими о собами (їх представниками) зм ін до Статуту ТзОВ «Пан Проду кт+»вони, разом з копією догов ору купівлі-продажу частки ОСОБА_4 та протоколом зборі в подаються державному реєст ратору ці документи для пров едення реєстраційних дій від повідно до вимог п.З ст. 29 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців». При цьому заяви ОСОБА_4 подав ати для реєстратора не потрі бно.

Все вищевикладене вказує на те, що державний реєстрато р Левчук О. звернулась до суду за роз'ясненням чинного законодавства, а не рішення с уду. Під час прийняття п ершого рішення державний реє стратор виконав відповідні р еєстраційні дії на виконання рішення, хоча і передчасно. Не зважаючи на це, перевірки кон тролюючими органами (включаю чи Держпідприємництво) не вб ачало в діях реєстратора пор ушень законодавства під час вчинення реєстраційних дій п о приведенню записів у Держр еєстрі по ТзОВ «Пан Продукт+» станом на 27.09.2007р.

Вважає, що державний реєстр атор Левчук О. не виконує рішення суду що набрало зако нної сили, чим завдає збитків як ТзОВ «Пан Продукт+», так і ОСОБА_1 та ТзОВ «Росан-Агро» . Останнє не може належним чин ом оформити свої права на уча сть в ТзОВ «Пан Продукт+». Прос ить в задоволенні даної заяв и відмовити.

Сторони, крім представник а позивача в судове засіданн я не з'явились, про причини нея вки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.89 Г ПК України неявка осіб, які бр али участь у справі, і (або) дер жавного виконавця не перешко джає розгляду питання про ро з'яснення рішення суду.

Проаналізувавши правові дносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку , господарський суд вважає, щ о заява державного реєстрато ра Володимир-Волинськї район ної державної адміністрації Волинської області не підля гає до задоволення.

При цьому суд виходи в з наступного:

Рішенням господарського суду від 09.03.2011р. у справі №05/44-76 бул о вирішено:

1. Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників ТзОВ “Пан Продукт+”від 12 вере сня 2007 року, оформлені протоко лом № 5 від 12.09.2007р. щодо збільшенн я статутного капіталу та щод о затвердження змін до стату ту ТзОВ “Пан Продукт+”шляхом викладення його в новій реда кції.

2. Визнати недійсними зміни, внесені до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців т а до реєстраційної справи Тз ОВ “Пан Продукт+” щодо збільш ення статутного капіталу та щодо реєстрації статуту ТзОВ “Пан Продукт+”у редакції, що з атверджена зборами учасникі в ТзОВ “Пан Продукт+” від 12.09.2007р .

3. Зобов' язати Володимир-Во линську районну державну адм іністрацію Волинської облас ті через відповідну посадову особу - державного реєстрат ора відновити становище, яке існувало до внесення 27.09.2007р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців та до реєстр аційної справи ТзОВ “Пан Про дукт+” змін щодо збільшення с татутного капіталу та щодо р еєстрації статуту ТзОВ “Пан Продукт +”у редакції, що затве рджена зборами учасників ТзО В “Пан Продукт+” від 12.09.2007р., в том у числі анулювати записи про такі зміни, відновити записи про статутний капітал розмі ром 49000грн, про чинність статут у ТзОВ “Пан Продукт+”у редакц ії, що затверджена загальним и зборами учасників ТзОВ “Па н Продукт+”15.05.2007р.

Дане рішення не оскаржувал ась в устнаовленому законом порядку та набрало законної сили.

За приписами ст.115 ГПК Україн и рішення, ухвали, постанови г осподарського суду, що набра ли законної сили, є обов' язк овими на всій території Укра їни і виконуються у порядку, в становленому Законом Україн и “Про виконавче провадження ”.

Відповідно до ст. 89 ГП К України суддя за заявою ст орони чи державного викона вця роз'яснює рішення, ухвал у не змінюючи при цьому їх зм істу, а також за заявою сторо ни або за своєю ініціативо ю виправляє допущені в ріше нні, ухвалі описки чи арифм етичні помилки, не зачіпаю чи суті рішення.

Із змісту даної норм и Закону випливає, що роз'ясне ння рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків суд ового акта, який полягає в ус уненні неясності судового а кта та викладення його у бі льш зрозумілій формі.

При цьому, за змістом н орми ч.1 ст.89 ГПК України судом р оз' яснюється текст рішення , ця норма не дозволяє суду змі нювати зміст рішення, яке роз ' яснюється.

Проте окремі питання (чи необхідно державному реє стратору відновити в Єдиному державному реєстрі запис пр о засновника ОСОБА_4 із ча сткою в статутному капіталі 2,04 відсотка, оскільки, рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Пан Продукт+", оформлене протоколом від 12.09.2007р. №5 в части ні зміни засновників не відм інене зазначеним рішенням су ду.), на які державний реєстрат ор Володимир-Волинської райо нної державної адміністраці ї Волинської області просить надати роз' яснення, не були предметом судового розгляду у справі №05/44-76, вони виходять за межі прийнятого судом рішен ня у справі № 05/44-76 .

Рішення суду прийняте, ви ходячи із позовних вимог поз ивача та доказів, які були над ані господарському суду, ста ли предметом дослідження і о цінки при прийнятті рішення.

Разом з цим, заявник звертаю чись до суду із заявою про роз ' яснення рішення суду, не на вів жодної обставини, яка б св ідчила про те, що рішення суду не може бути виконано у спос іб і порядок, визначені суд ом.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

у х в а л и в:

1. В задоволенні зая ви державного реєстратора Во лодимир-Волинськї районної д ержавної адміністрації Воли нської області про роз' ясне ння рішення господарського с уду від 09.03.2010р. у справі за позов ом ОСОБА_1 до Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Пан Продукт+”, Володи мир-Волинської районної держ авної адміністраці,ї третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Товар иство з обмеженою відповід альністю “Росан Агро про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства , змін до державного реєстру т а змін до статуту товариства , - відмовити.

Суддя С. В. Бондарєв